Государство и право Нового времени (XVII-XIX вв.) (В. В. Кучма)
Скачать 4.38 Mb.
|
| Попытки президентов освободиться от опеки над ними со стороны конгресса, действовать более самостоятельно и независимо были особенно удачными в сфере внешней политики, где влияние экстремальных факторов всегда сильнее, чем во внутриполитической сфере. Предпринимая военные акции, осуществляя территориальную экспансию, подписывая международные соглашения, президенты часто ставили конгресс перед совершившимся фактом и тем самым вынуждали его задним числом санкционировать свои действия. В отношении нормативных актов, принимаемых конгрессом, президенты все более активно применяли свое право отлагательного вето. Если за весь период с 1789 по 1885 г. 21 президент в общей сложности использовал это право 203 раза, то один только президент Г. Кливленд (единственный из президентов, исполнявший эту должность два срока с перерывом — в 1885—1889 и в 1893—1897 гг.) применял его 584 раза, и лишь в 7 случаях его вето было преодолено конгрессом. Президенты во все возрастающем количестве стали издавать исполнительные указы, иногда имевшие не меньшую юридическую силу, чем акты конгресса. Выступая с ежегодными посланиями конгрессу, президенты фактически предопределяли всю работу этого органа на протяжении очередного года. Для обхода сената, согласие которого необходимо для заключения международных договоров, президенты стали подписывать т. н. “исполнительные соглашения”, не требующие ратификации сената (примером может служить “джентльменское соглашение”, подписанное Т. Рузвельтом с Японией в 1907 г.). Имели место и случаи, когда президенты применяли вооруженную силу за пределами территории страны без официального объявления войны конгрессом — так, в частности, поступил президент У. Мак-Кинли, начав в 1898 г. войну с Испанией. До него за всю историю XIX в. на это отваживались лишь два президента — Т. Джефферсон в 1801 г. и Дж. Полк в 1846 г.; после него это стало обычной практикой. В своей повседневной деятельности президенты опирались на возрастающий по численности аппарат исполнительной власти. Как и в других странах, прирост численного состава государственных служащих в США заметно обгонял темпы роста народонаселения. Если в период с 1816 по 1861 год количество федеральных служащих возросло в 8 раз (в основном за счет работников почтовой службы), и один федеральный служащий к концу этого периода приходился на 2 тыс. жителей страны, так что общее число чиновников федерального уровня не превышало 2,5 тыс. человек, то к началу XX в. их было почти в сто раз больше. Умножается число министерств — так, в 1862 г. учреждается министерство сельского хозяйства, в 1870 г. — министерство юстиции, в 1872 г. — министерство связи, в 1888 г. — министерство торговли (в 1913 г. из него выделяется министерство труда), в 1889 г. — министерство земледелия. Возникают федеральные комиссии, действующие в статусе министерств и наделенные регулирующими функциями (комиссии по межштатной и общефедеральной торговле, тарифная комиссия и т. п.). Состав федеральной администрации во многом определялся лично президентом, который в данном случае действовал как лидер победившей на выборах партии. Обычной была практика “дележа добычи” (spoils system), согласно которой партия-победительница овладевала государственным аппаратом, изгоняя со всех должностей представителей побежденной партии. Наиболее влиятельные конгрессмены получали право рекомендовать на службу своих сторонников (иногда по 100—200 человек), которые, будучи назначенными, оказывались под их патронатом. Первые попытки законодательно отрегулировать порядок замещения должностей относятся к 1872 г. В 1883 г. после напряженной политической борьбы был принят “Закон об усовершенствовании и регулировании гражданской службы Соединенных Штатов”, известный также под наименованием Закона Пэндлто-на. Закон предусматривал проведение открытых конкурсных экзаменов для претендентов на должность, обязательное прохождение ими испытательного срока, воспрещал занятие должности лицами, “регулярно или чрезмерно потребляющими спиртные напитки”, пресекал семейственность, ограничивал возможности протежирования чиновнику со стороны депутатского корпуса. За реализацию этого закона отвечала специально созданная Комиссия гражданской службы, которая ведала назначением и отставкой служащих, их пенсионным обеспечением, а также определяла степень их политической лояльности. В дальнейшем правила пребывания на службе и основания увольнения с нее были урегулированы законом Ллойда-Лафаллера 1912 г. Конец XIX — начало XX в. было временем интенсивного формирования силовых структур. Вооруженные силы страны стали делиться на регулярную армию и национальную гвардию. Первая, включавшая в свой состав сухопутные части и военно-морской флот, комплектовалась на добровольческой основе и находилась под верховным командованием президента. Национальная гвардия также формировалась из добровольцев, но находилась в распоряжении губернаторов штатов, которые могли использовать эти силы для обеспечения внутреннего порядка (в частности, в борьбе с забастовочным движением). Полицейская система США оставалась децентрализованной. Примерами полицейских формирований федерального уровня являлись подразделения по охране Капитолия и Белого дома; многие из министерств имели собственную полицию. В 1908 г. при министерстве юстиции было создано специальное Бюро расследований, которое со временем стало общефедеральным органом, ведущим борьбу с уголовной и политической преступностью. Полиция штатов, оформившаяся к концу XIX в., осуществляла свою деятельность в рамках законодательства татов и находилась в подчинении губернатора. Местная полиция, находившаяся в ведении властей городов и графств, была самым старым звеном полицейской системы — ее истоки уходят еще в колониальный период американской истории. В своем основном звене местная полиция была представлена службой шерифов — выборных должностных лиц полицейского профиля, в большинстве своем не состоявших на государственном жаловании. Шерифам подчинялись констэбли, сферой деятельности которых была преимущественно сельская местность. Значительное распространение в США имела и частная полиция. Первое частное детективное агентство было открыто Н. Пинкертоном в г. Чикаго (1852 г.). Определенную эволюцию в течение XIX в. проделала практика отбывания наказания преступниками. На первых порах наиболее распространенной являлась т. н. пенсильванская тюремная система, построенная на сочетании строжайшего одиночного заключения с усиленными мерами религиозного воздействия на преступников. На смену ей пришла т. н. обернская система (от названия г. Оберн, штат Нью-Йорк), предполагавшая использование труда заключенных. С 1876 г. стала применяться система реформаториев, рассчитанная в основном на молодых преступников в возрасте от 16 до 30 лет. Основным элементом этой системы являлся принцип неопределенности приговоров — срок заключения здесь зависел от поведения преступника и определялся в индивидуальном порядке администрацией тюрьмы. Разновидностью системы реформаториев была т. н. борстальская система, уделявшая больше внимания труду как средству перевоспитания заключенных. Основным направлением деятельности судебных органов, в первую очередь Верховного суда США, являлось осуществление конституционного контроля над текущим законодательством. Ситуация “судебного активизма”, вследствие которого судьи не просто применяют право, но фактически “творят закон”, в свое время нашла исчерпывающее выражение в известной фразе главного судьи Ч. Хьюза: “Мы повинуемся Конституции, но Конституция — это то, что судьи говорят о ней”. На практике это означало, что любой закон, принятый конгрессом или легислатурами штатов, любой нормативно-правовой акт органов исполнительной власти всех уровней мог подвергаться конституционному контролю, а в результате этой процедуры — опротестовываться и отменяться судами. “Американская модель, — указывает А. Шайо, — строится на том, что антиконституционность закона может определить любой судья, рассматривающий текущее дело, если в ходе процесса он должен этот закон применить. Приговор можно обжаловать в разных инстанциях, вплоть до Верховного суда, который вправе рассмотреть спорное дело или отказать в рассмотрении. Отказ принято понимать как одобрение толкования Конституции судом низшей инстанции, однако это молчаливое одобрение не означает прецедент для Верховного суда. Если Верховный суд сочтет тот или иной закон антиконституционным, то этот закон, в основном применительно к будущему, нельзя использовать. Следовательно, американская система связана с конкретными делами, в процессе рассмотрения которых контроль конституционности законов осуществляют общие суды”. В ходе работы судебных органов по осуществлению конституционного контроля постепенно сложилось представление о принципиально особом смысле Конституции как акта высшей юридической силы, содержание которого не исчерпывается только его текстом, но и включает некие априори подразумеваемые принципы. Вследствие этого все, что не противоречит принципам Конституции, даже если прямо в ней не предусмотрено, должно признаваться правомерным и потому непременно учитываться в практике судебных органов всех инстанций. Такое представление о смысле конституционного закона создавало простор для судейского усмотрения; последнее же, кроме известных негативных последствий, имело и положительное значение, поскольку придавало динамизм как процессам законотворчества, так и принципам юстиции, обеспечивая их взаимосвязанное движение по пути поступательного развития. В целом государственно-правовая система США на протяжении всего рассматриваемого периода продемонстрировала исключительную гибкость, способность успешно адаптироваться к изменяющейся общественно-политической ситуации. Четко налаженная система властвования, построенная на балансе взаимно уравновешивающих друг друга структурных компонентов, наделена высокой жизнеспособностью и потенциальной возможностью к постоянному самосовершенствованию. Действие ряда дополнительных факторов (регулярная обновляемость государственного аппарата на базе двухпартийной системы, преемственность политического курса без резких “перерывов постепенности” и радикальных потрясений, постоянный и неусыпный судебный контроль над конституционным механизмом и др.), помноженное на силу демократических традиций, составляющих важнейший квалифицирующий признак национального менталитета, на авторитет самой стабильной в мире Конституции, объясняют высокую политическую и социальную устойчивость американского общества, демонстрируемую на протяжении всей истории его реального функционирования. ФРАНЦИЯ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ II. ОБРАЗОВАНИЕ БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА В ХОДЕ РЕВОЛЮЦИИ III. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ ФРАНЦИИ С 1795 г. ПО 1870 г. IV. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ (18 МАРТА - 28 МАЯ 1871 г.) V. ТРЕТЬЯ РЕСПУБЛИКА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ 1875 г. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ Революцию 1789—1794 гг. во Франции принято считать классической буржуазной революцией. Ее недаром называют Великой. Она потрясла до основания все устои французского абсолютизма, еще незадолго до революции казавшиеся современникам незыблемыми; она низвергла все экономические и политические основы “старого режима” в одной из самых могущественнейших держав Европы. Однако значение этой революции не исчерпывается масштабами только одной страны и рамками лишь одного десятилетия. Французская революция XVIII в. явилась крупнейшим событием всемирной истории и оказала существенное воздействие на весь ход последующего развития человечества, открыв эпоху триумфального шествия по земному шару самого прогрессивного тогда общественно-экономического и политического строя. Основной причиной революции явился конфликт производительных сил, приобретавших все более выраженный капиталистический характер, и консервативных феодальных производственных отношений, в основе которых лежала монопольная собственность феодалов на землю, сословно-корпоративные ограничения в торгово-предпринимательской деятельности, цеховой строй, торговые монополии и т. д. Главным противником прогрессивных социальных преобразований являлся абсолютизм, окончательно исчерпавший все свои исходные прогрессивные возможности и превратившийся в оплот феодальной реакции. Особенно антинародной и реакционной являлась финансовая политика правительства, вследствие которой налоговый гнет на третье сословие постоянно усиливался. Собираемые с населения денежные средства расходовались крайне нерационально — они шли на содержание роскошного двора, на пенсии придворным, на дотации аристократии, на громадную армию. Вследствие этого казна была все время пуста, в то время как государственный долг достигал астрономических размеров — он равнялся национальному доходу за 50 лет. Приближающаяся революция имела своими основными задачами ликвидацию абсолютной монархии, уничтожение политического господства феодального дворянства и обеспечение перехода государственной власти в руки буржуазии. Только при этих условиях могли быть приведены в соответствие производительные силы и производственные отношения и тем самым обеспечено прогрессивное движение французского общества по пути капиталистического развития. Важной особенностью Французской революции являлась ее идеологическая подготовленность. Трудами выдающихся мыслителей-просветителей Ф. А. Вольтера, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и др. была дана уничтожающая критика “старого режима”, основанного на клерикально-абсолютистском произволе, сословных привилегиях, суеверии и мракобесии, убедительно обоснована его историческая несостоятельность. Одновременно были сформулированы некоторые основополагающие принципы новых общественных порядков, основанных на принципах “естественного права”, на разуме и справедливости. Самым внимательным образом изучался опыт практического революционного творчества, накопленный в Нидерландах, Англии и США. Опираясь на эти факторы, руководители Французской революции оказались способными не только разработать достаточно четкую программу борьбы, направленную на коренное преобразование всего общественно-политического строя своего отечества, но и мобилизовать здоровые силы нации на последовательную и радикальную реализацию этой программы. По всем этим причинам во Франции конфронтация буржуазии с феодальной реакцией приобрела гораздо более острый характер, чем это имело место во всех предшествующих европейских революциях, включая английскую; массовая поддержка, которая была оказана французской буржуазии со стороны трудящихся масс, придала революционным действиям в этой стране широкий размах, определила их радикализм и быстрые темпы развития. По оценке Дж. Рюдэ, “революция во Франции пошла намного дальше, чем где-либо, не только в том смысле, что она была более насильственной, более радикальной, более демократической..., но и потому, что она поставила проблемы и выдвинула классы, которые другие европейские революции (да в этом отношении и американская революция) оставили в широком плане не затронутыми”. Расстановка классовых сил накануне революции во Франции была более четкой, чем в Английской буржуазной революции XVII в. В контрреволюционный лагерь входили два привилегированных сословия — духовенство и дворянство, которые составляли около 1 % населения Франции (соответственно 140 и 130 тыс. чел. из 26 млн), но владели 80 % всей земли в стране. Главой контрреволюционного лагеря был король, духовенство и дворянство являлись опорами королевского абсолютизма. В революционном лагере было представлено подавляющее большинство населения Франции. Важнейшей составной частью, авангардом этого лагеря, осуществляющим политическое руководство революцией, являлась буржуазия; массовость революционному лагерю придавали широкие слои народа — крестьянство (ок. 23 млн чел.) и зарождающийся пролетариат, составлявшие главную движущую силу революции. Выдвигая лозунги свободы, равенства и братства, буржуазия смогла поднять и повести за собой все третье сословие. По справедливому замечанию А. Собуля, хотя революция была выгодна в первую очередь буржуазии, она не была делом одной только буржуазии, но приобрела поистине общенациональный характер. Важно при этом иметь в виду, что народные массы еще не имели и не могли иметь в то время собственных политических программ, поскольку тогда они не были способны к самостоятельному общественно-политическому творчеству. В период революции они решали не свои собственные задачи, а те задачи, которые ставила перед ними буржуазия, объективно отражавшая насущные требования тогдашней эпохи. |
Похожие:
 | Свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституционализированной форме для того, чтобы произвести изменения... |  | I. Сибирские архивы в системе приказных учреждений русского государства (Конец XVI начало XVIII вв.) |
| Франции и Англии xvii–xix вв до нынешних проблем культурного сотрудничества в Западной Польше. Особое внимание уделяется практике... | | Франции и Англии xvii–xix вв до нынешних проблем культурного сотрудничества в Западной Польше. Особое внимание уделяется практике... |
| Спецкурс «Введение в историю Нового и новейшего времени» предусмотрен компетентносно-ориентированным учебным планом по направлению... | | ... |
| ... | | ... |
| Международную научно-теоретическую конференцию «Государство, право, демократия в современном мире», посвященную 110-летию со дня... | | Тема Складывание централизованного государства и система государственного управления в XV xvii вв |