Инструкционная карта к лабораторной работе № 23
Тема: Подготовка рецензии на научную статью
Цель лабораторной работы: сформировать умения рецензировать научные статьи.
Студент должен:
– знать что такое рецензия, речевые стандарты для рецензирования;
– уметь анализировать прочитанный материал, структурировать его;
– владеть навыками составления рецензии.
Термины и понятия:
Дидактические средства обучения: научно-педагогические журналы, научная электронная библиотека elibrary.ru, Интернет.
Справочно-информационный блок.
Рецензия – это:
1) статья, содержащая в себе критический обзор какого-либо научного или художественного произведения;
2) отзыв на научную работу (например, диссертацию) или какое-либо произведение (например, монографию или учебник) перед их защитой, публикацией.
Рецензия освещает содержание рецензируемого документа и дает критическую оценку, как отдельным положениям, так и рецензируемому документу в целом. Она может иметь вид рукописного или опубликованного (например, в журнале) текста.
Любой вид записывания содержит в себе анализ, но план, тезисы, конспект фиксируют его результаты в расчлененном виде, по пунктам и подпунктам, в то время как рецензия дает эти результаты в форме «сплошного», связного изложения. Оценочные выводы рецензии должны быть мотивированы и сформулированы либо по ходу рассуждения, либо как завершение анализа.
Рецензии пишут главным образом на новые, недавно вышедшие произведения и помещают в периодической печати (газетах, журналах). Основные функции рецензии – информирующая и оценочная – могут быть по-разному реализованы. Возможно доминирование одной из них, что создает варианты и разновидности текстов рецензии.
В зависимости от значимости произведения, его величины и ряда других обстоятельств, рецензии могут быть сравнительно небольшими и довольно пространными. Если рецензия пишется на несколько произведений, объединенных по каким-нибудь признакам (например, по тематическому, хронологическому и т.п.), то она приобретает характер критического обзора.
В литературе сложился типовой план для написания рецензии.
1. Объект анализа.
2. Актуальность темы.
3. Краткое содержание.
4. Формулировка основного тезиса.
5. Общая оценка.
6. Недостатки, недочеты.
7. Выводы.
Для написания рецензий используют следующие речевые стандарты.
Объект анализа – книга, статья в журнале, кандидатская диссертация, автореферат, дипломный проект и т.д.
Объект анализа указывается в начале рецензии, выделяется жирным шрифтом и выравнивается по центру. Например:
Рецензия
на научную статью старшего преподавателя
кафедры педагогики и психологии
Пензенского государственного технологического университета
Вострокнутова Евгения Владимировича
Название статьи: «Содержание и результаты опытно-экспериментальной работы по формированию творческих компетенций у студентов технического вуза во внеучебной научно-исследовательской деятельности».
Объектом анализа в данном примере является научная статья «Содержание и результаты опытно-экспериментальной работы по формированию творческих компетенций у студентов технического вуза во внеучебной научно-исследовательской деятельности».
Актуальность темы раскрывают с помощью словосочетаний: «Работа посвящена актуальной теме...», «Автор посвятил свою работу...», «Актуальность темы обусловлена...» и т.д.
Краткое содержание рецензии включает в себя перечисление представленных и раскрытых в работе тезисов.
Например:
«В начале работы (статьи, монографии, дипломной работы...) автор указывает, что...»;
«Автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме...»;
«Показывает несостоятельность позиций своих оппонентов...»;
«Рассматривает вопрос о...»;
«... доказывает, что...»;
«... утверждает, что...»;
«... приходит к выводу о том, что...».
Основной тезис формируется с использованием следующих, например, выражений:
«Центральным вопросом работы является вопрос о...»;
«В статье на первый план выдвигается вопрос о...».
Положительная оценка анализируемого произведения может быть дана с помощью фраз и выражений:
«Безусловным (очевидным, главным) достоинством работы является актуальность поднятых в ней проблем»;
«Работа ценна тем, что в ней по-новому осмыслена теория...»;
«...дается интересный анализ современного этапа...»;
«...представлены разные точки зрения по вопросу...»;
«Работа отличается высокой информативностью...»;
«...богатым фактическим материалом...»;
«...нестандартным подходом к анализу поднятых проблем...»;
«Автор справедливо отмечает...»;
«.. .убедительно показывает...»;
«... аргументировано обосновывает...»;
«...четко определяет...»;
«...детально анализирует...»;
«...доказательно критикует...»;
«... тщательно рассматривает...»;
«...удачно решает вопрос...»;
«...обоснованно опровергает тезис о том, что...»;
«Автор прав, утверждая, что...»;
«Трудно не согласиться с тем, что (с автором в том, что...)...». Неоднозначная оценка:
«Излагая аргументацию автора, необходимо отметить ряд спорных моментов»;
«Однако эта интересная мысль не подкрепляется фактами, что делает в данном случае рассуждения автора декларативными, но в целом работа заслуживает положительной оценки»;
«Справедливо указывая на... автор ошибочно полагает, что...»;
«В подтверждение этого тезиса автор приводит ряд аргументов, которые не всегда представляются убедительными...»;
«Несмотря на несогласие с рядом положений данной работы, нельзя недооценивать ее значение и актуальность для...»;
«Замеченные недостатки носят локальный характер и не влияют на конечные результаты работы...»;
«Отмеченные недочеты не снижают высокого уровня работы в целом...».
Отрицательная оценка:
«Сомнение вызывает целесообразность (продуктивность, корректность) такого подхода...»;
«К недостаткам работы следует отнести излишнюю категоричность выводов автора...»;
«Существенным недостатком работы является...»;
«Слабой стороной работы является...»;
«Говоря о сложных проблемах, автор не дает четкой характеристики...»;
«Автор упускает из виду...»;
«Автору не удалось показать...»;
«К недочетам работы следует отнести...».
Выводы:
«В целом, на наш взгляд, это интересная и полезная работа»;
«Таким образом, рассматриваемая работа заслуживает положительной (высокой) оценки...»;
«Представляется, что в целом работа (статья) имеет важное значение...»;
«Приходится признать, что поставленная автором цель не достигнута и его текст нуждается в коренной переработке».
Вопросы для закрепления:
Что такое рецензия?
Охарактеризуйте структуру рецензии.
Для чего необходима подготовка рецензии на научную работу?
Задание на практическую работу:
Выберите статью из научно-педагогического журнала, используя возможности библиотеки, сети Интернет или научной электронной библиотеки elibraru.ru.
Прочитайте выбранную статью и подготовьте рецензию в соответствии с методическими рекомендациями.
Требования к оформлению отчета.
Отчет должен быть оформлен на бумажном носителе либо в электронной форме и иметь следующую структуру:
Титульный лист.
Цель лабораторной работы.
Задание на лабораторную работу.
Рецензируемая научная статья.
Рецензия на научную статью.
Выводы по проделанной работе.
Оценка выполненной работы.
Оценка выполненной лабораторной работы проводиться по следующим критериям:
Правильность выполнения работы и формирования отчета.
Глубина выводов и рекомендаций.
Обоснованность оценок и выводов.
Творческий подход в выполнении работы.
|
