Анализ мирового опыта развития внутренней торговли и нормативно-правовых актов, регулирующих торговую деятельность в зарубежных странах
Мировая практика регулирования сектора торговли представлена тремя моделями, каждая из которых ставит перед собой определенный перечень как социальных, так и экономических целей: жесткое регулирование, мягкое регулирование, переходная модель.
Жесткое регулирования применяется для предотвращения таких угроз, как: вытеснение малых и средних предприятий крупными розничными предприятиями, захват розничного рынка иностранными лидерами розничного бизнеса, сокращение доли товаров национальных производителей, снижение занятости в розничном секторе при распространении более эффективных крупных форматов розничных предприятий. Законодательство в сфере розничного сектора при применении жесткой модели регулирования имеет следующие цели: сохранение доли малого бизнеса, сохранение доли национальных розничных предприятий, увеличение доли товаров национальных производителей, сохранение рабочих мест.
Мягкое регулирование направлено на преодоление таких ограничений розничного сектора, как завышенные цены, низкие стандарты качества розничного предложения, неразвитость логистической инфраструктуры, низкая эффективность розничного сектора. Соответственно, законодательные акты имеют целями развитие стандартов торговли и новых технологий, рост производительности, снижение цен, рост обеспеченности торговыми площадями и современными форматами. Сравнение эффектов для достижения целей по трем моделям регулирования розничного сектора приведено в Таблица 1. В целом можно отметить тенденцию к смягчению регулирования розничного сектора как в развитых странах (Франция, Нидерланды, Великобритания, Япония), так и в развивающихся (Китай, Сингапур, Индия). В США, где торговое законодательство является достаточно мягким, позволяя рыночным механизмам и факторам спроса формировать структуру отрасли, существует практика регулярного рассмотрения вопросов и принятия законодательных установлений, касающихся различных специальных случаев (открытие новых точек фаст-фуда в некоторых районах Лос-Анджелеса, общественные собрания около магазинов в Калифорнии, доступность сайтов Интернет-магазинов для людей с ограниченным зрением и др.).
Таблица 1. Характеристики моделей регулирования сектора торговли
|
Жесткое регулирование
|
Мягкое регулирование
|
Сохранение доли национальных торговых организаций
|
|
|
Сохранение рабочих мест
|
|
|
Увеличение доли товаров национальных производителей
|
|
|
Развитие стандартов торговли и новых технологий
|
|
|
Рост производительности
|
|
|
Снижение цен
|
|
|
Рост обеспеченности торговыми площадями и современными форматами
|
|
|
Сохранение доли малого бизнеса
|
|
|
Инструменты государственного регулирования сектора торговли, в зависимости от степени контроля и в соответствии с актуальными целями государства, варьируются от общего стимулирования конкуренции до контроля над ценообразованием и территориальным размещением магазинов и их площади.
Для поддержки национальных игроков вводятся специальные законодательные акты, запрещающие участие или ограничивающие долю иностранных инвесторов на национальном рынке. Также активно используется усложнение процедур получения разрешений для входа на рынок для иностранных игроков.
В целях поддержки национальных производителей и поставщиков используются унификация закупочных цен и регулирование условий контрактов.
Для защиты малого бизнеса, работающего в розничном секторе, используются такие инструменты, как регулирование размещения и деятельности магазинов большой площади; регулирование продолжительности работы крупных магазинов; регулирование ассортимента крупных магазинов; стимулирование кооперации малого бизнеса; требование согласования открытия новых магазинов местными комиссиями, в которые входят и представители малого бизнеса.
Антимонопольное регулирование не является частью законодательства в сфере розничного сектора, однако, в рамках защиты конкуренции в розничном секторе, применяются следующие инструменты:
Создание комиссий и рабочих групп для регулярной оценки справедливости конкуренции и выявления практик, которые могут привести к ухудшению качества розничного предложения конечному потребителю. Такие комиссии и рабочие группы изучают и дают заключения относительно конкуренции между игроками розничного бизнеса; исследуют деловую практику отношений розницы с поставщиками; оценивают влияние государственной политики на свободную конкуренцию в розничном секторе.
В рамках общего антимонопольного законодательства, при достижении розничным продавцом пороговой доли (в большинстве стран - 50%), проводится мониторинг его действий для предотвращения использования доминантной позиции на рынке в ущерб свободной конкуренции. При этом дальнейшее развитие таким игрокам не запрещается.
Эффекты мягкого регулирования
Распространение сетевых форматов.
Смягчение регулирования розничного сектора применяется в целях стимулирования роста производительности, эффективности и конкурентоспособности отрасли, в целях роста экономики, снижения розничных цен, повышения качества розничного предложения конечным потребителям. Потенциальными угрозами при такой модели регулирования является снижение доли традиционных форм розницы, в связи с распространением магазинов больших форматов и развитием сетевых компаний. Кроме того, возникает угроза сверхконцентрации некоторых локальных рынков, что может привести к ослаблению конкуренции и снижению качества предложения конечным потребителям.
Укрупнение формата магазинов является естественной тенденцией в условиях конкуренции (см. Error: Reference source not found). Укрупнение позволяет реализовать эффекта масштаба, достичь высокой производительности и возможности предоставить конечным потребителям более низкий уровень цен. Большой масштаб закупок розничных продавцов позволяет увеличить рыночную власть и влиять на поставщиков с целью снижения цен, при этом, в условиях конкуренции, розничные продавцы передают значимую часть снижения закупочных цен в пользу покупателей. Формат больших магазинов соответствует потребностям потребителей в части предложения более широкого ассортимента (в пересчете на магазин) и предоставления возможности купить все в одном месте. Кроме того, при развитии сетевых магазинов происходит стандартизация качества обслуживания.
При мягком регулировании существует угроза сверконцентрации и применения компаниями практик несправедливой конкуренции. Для недопущения таких ситуаций требуется эффективная работа антимонопольных служб и эффективное законодательство защиты прав потребителя. Например, во Франции, где в 2008 году повысили пороговое значение торговой площади магазина, при превышении которого требуется получение согласования для открытия, с 300 кв. м. до 1000 кв. м., одновременно готовятся поправки к антимонопольному законодательству, дающие антимонопольным службам дополнительные права. В Великобритании антимонопольные службы регулярно проводят мониторинг структуры рынка и проверки по поступающим сигналам, при этом результаты таких исследований и проверок находятся в открытом доступе.
В целом, несмотря на угрозу сверхконцентрации, наблюдается тенденция к смягчению торгового законодательства, т.к. существующие преимущества такого регулирования (рост производительности, рост инвестиционной привлекательности отрасли, снижение розничных цен, рост занятости, улучшение предложения покупателю) являются значимыми для развития экономики страны и роста благосостояния граждан. Примерами стран, где происходит изменение торгового законодательства в сторону его смягчения, могут служить Франция (повышение порогового значения торговой площади, ослабление регулирования отношений поставщиков и розницы), Великобритания (изменение политики планирования городов в пользу магазинов больших форматов), Япония (отмена Закона Больших Магазинов, который сдерживал развитие магазинов с большими торговыми площадями).
Влияние на малый бизнес
Потенциальными угрозами развития крупных розничных форматов и консолидации рынка является сокращение доли малого бизнеса в розничной торговле и рост безработицы. Тем не менее, несмотря на данную угрозу, международный опыт показывает, что развитие сетей не ведет к исчезновению малого бизнеса, поскольку малые предприятия могут конкурировать за счет более высокой индивидуализации услуг, уникальности предложения и маркетинга или переориентации деятельности в другие сектора экономики.
Малые предприятия имеют преимущества по сравнению с крупными компаниями в части деятельности в специализированных рыночных нишах; производства специализированных товаров небольшими партиями; доступа к локальным географическим рынкам и знания потребностей и специфики локальных рынков.
Эффекты влияния распространения крупных розничных компаний можно проследить на примере развитых розничных рынков, например, рынка США и стран ЕС. На обоих рынках малый розничный бизнес занимает существенную долю рынка и предоставляет большую долю рабочих мест.
Рис. 19. Доля оборота сектора торговли, приходящаяся на в малый бизнес, % в 2007 г.
В условиях усиливающейся конкуренции, малый бизнес имеет потенциал для удержания покупателей за счет повышения качества обслуживания, дифференциации и маркетинга (см. Рис. 20).
Рис. 20. Ответные действия малого бизнеса при повышении конкуренции /при снижении рентабельности, ЕС-27, 2007г.
Дополнительные возможности малого бизнеса лежат в переориентации на другие сектора экономики, в частности, услуги для организаций. За период с 1990-2000 гг. в европейских странах происходило бурное распространение сетевого розничного формата. Однако, за этот период общее число малых предприятий, как и число малых предприятий в розничном секторе, увеличилось. За этот же период произошли изменения в структуре направления деятельности малых предприятий. В 1990 г. 26% малых предприятий были заняты в розничной торговле, в 2007 г. – уже только 9%, при этом большая доля малых предприятий в настоящее время занята в секторе услуг для организаций (см. Рис. 21)
Рис. 21. Число предприятий малого и среднего бизнеса по секторам экономики, ЕС-19, тыс. ед.
Помимо формирования нестандартного предложения или переориентации в другие сферы деятельности, в качестве ответного шага в условиях конкуренции с крупными розничными продавцами, малые предприятия объединяются в кооперативы – таким образом, малые предприятия увеличивают масштаб операций, а также минимизируют негативные эффекты свойственной малому бизнесу ограниченности трудовых и инвестиционных ресурсов. Во многих странах более половины малых и средних предприятий объединяются в кооперативы (см. Рис. 22).
Рис. 22. Распространенность кооперативов в различных странах
Частота объединения в кооперативы различна. В оптовой торговле 38% малых предприятий объединяются в неформальные кооперативы и 26% – в формальные. В розничной торговле – 32% предприятий объединяются в неформальные и 18% – в формальные кооперативы.
Формальный тип кооперативов больше распространен на предприятиях с числом сотрудников 50 – 249 (39% таких предприятий объединяются в формальные кооперативы). Неформальный тип кооперативов распространен в небольших компаниях с числом сотрудников до 9 человек (39% таких предприятий объединяются в неформальные кооперативы).
Основными целями создания кооперативов являются: доступ на новые рынки (35%), расширение ассортимента (31%), доступ к новым технологиям (27%), наращивание мощностей (25%) и снижение издержек (23%6).
Рис. 23. Основные цели создание кооперативов
Компании, состоящие в кооперации, являются более конкурентоспособными и эффективными по сравнению с независимыми игроками, не состоящими в кооперации. Результаты исследований показали, что в 82% случаев кооперация привела к повышению конкурентоспособности и экономической эффективности компаний (см. Рис. 24).
Средние темпы роста прибыли компаний в 2001-2002 гг. состоящих в кооперативах и не состоящих в кооперативах значительно различаются: прибыль компаний, состоящих в кооперативах, растет средними темпами +2%, тогда как прибыль компаний, не состоящих в кооперативах, только +0,3%.
Рис. 24. Повышение конкурентной позиции посредством объединения в кооперативы
Рост производительности
Исследования показывают, что производительность традиционных форматов розницы в 3-4 раза ниже производительности современных форматов. Таким образом, страны с преимущественной долей традиционных форматов имеют более низкую производительность розничного сектора в целом. Модернизация розничного сектора потенциально может преодолеть ограничение неэффективности отрасли и повысить производительность розничного сектора на 50-150%7.
Снижение розничных цен
Дерегулирование отрасли способствует активизации экономических механизмов конкуренции. Снижение розничных цен – один из основных методов конкурентной борьбы в розничном секторе. Ряд примеров показывают снижение розничных цен при дерегулировании розничного сектора: Япония – на 2%, Франция – 3,7%. Помимо плавного общего снижения розничных цен, предприятия розничного бизнеса инициируют «ценовые войны» - с целью увеличения своей доли рынка или в условиях перспективы снижения потребительских расходов. Агрессивное урезание цен, предпринимаемое обычно одним крупным игроком вынуждает других крупных продавцов к аналогичным шагам и приводит к общему снижению розничных цен (Нидерланды – ценовая война в 2003 - 2006 гг., Великобритания – 2000 г., 2008 – 2009 гг.).
Эффекты жесткого регулирования
Защита малого бизнеса
Малый и средний бизнес играет важную роль в экономике и занятости стран. Малые и средние предприятия обычно составляют около 99% или более всех компаний, предоставляют около 50% рабочих мест (страны Европейского союза – 66%, Япония - 72%). Вклад малых и средних предприятий в общий объем выпуска частного сектора составляет около 50%.
Развитие сектора малых и средних предприятий связано с уровнем экономического развития страны – в более развитых странах доля малого бизнеса велика, в слаборазвитых странах малый бизнес также неразвит. В развитых странах вклад малых и средних предприятий в ВВП составляет в среднем 51%, в странах «второго эшелона» - 39%, в слаборазвитых странах – 16%.
В целях зашиты традиционных видов бизнеса в виде малых и средних предприятий, в частности, в розничном секторе, правительства ряда стран предпринимают меры для ограничения развития магазинов большого формата. Один из самых распространенных механизмов – требование согласования на открытие магазинов, чья торговая площадь превышает некоторый установленный пороговый уровень. Значение этого порогового уровня варьируется от 300 кв.м. до 3000 кв.м.
Например, во Франции в 1973 г. принят законодательный акт, действующий до настоящего времени, обязывающий розничные компании получать специальное разрешение на открытие магазинов площадью более 300 кв.м. Позднее пороговое значение торговой площади было повышено до 1000 кв.м. в рамках Билля о модернизации торговли. В Японии аналогичный закон действовал с 1937 г. по 2000 г. (когда был отменен под давлением США, т.к. представлял собой нетарифные барьеры доступа товаров на рынок Японии). Аналогичные ограничения действуют в Австрии (пороговый уровень – 800 кв.м.), Бельгии (400 кв.м.), Дании (1000 кв.м.), Финляндии (2000 кв.в.), Германии (800 кв.в.), Венгрии (3000 кв. м.), Италии (1500 кв.в.), Польше (2000 кв.в.), Португалии (500 кв.в.) и Испании (2500 кв.в.).
Однако такие законодательные инициативы могут привести к замедлению роста производительности в отрасли (Великобритания), к снижению роста занятости в секторе в целом (Франция) и к завышению уровня розничных цен (Япония). Кроме того, не всегда ограничения по площади приводят к росту числа предприятий малого бизнеса: в Великобритании это привело к экспансии лидеров розничного рынка – Tesco и Sainsbury’s – в категорию малых и средних форматов за счет вытеснения независимых малых и средних игроков. Для ограничения таких негативных эффектов в Великобритании законодательство было смягчено в 2005 г.: согласно новому законодательству местным властям было явным образом разрешено рассматривать возможность предоставления размещения магазинов больших форматов на окраинах городов и вне городов.
Еще одним инструментом защиты является запрет практики «продаж в убыток» (Франция, Ирландия), т.к. малый бизнес не может выдерживать конкуренции по ценам, не имея преимущества масштаба операций и больших объемов закупок.
Ограничение продолжительности рабочих часов магазина также является регулированием в пользу малых предприятий, не использующих нанятых сотрудников. Однако, корни этого ограничения – религиозные и культурные традиции общества. Ограничения на работу вечером и в выходные дни имеет распространение в европейских странах и отсутствует в большинстве штатов США.
Контроль ценообразования
Контроль ценообразования как мера защиты потребителя – редко используемый инструмент (за исключением послевоенных лет): в 85% развитых стран (членов ОЭСР) такое регулировании отсутствует. Контроль ценообразования некоторых групп товаров – табачных изделий, алкогольных напитков, лекарств – распространенны в 15% стран-членов ОЭСР. В Канаде, Исландии и Корее существует также контроль ценообразования некоторых продуктов первой необходимости (молоко, хлеб).
Исключением из общей практики невмешательства правительства в рыночные механизмы ценообразования является Франция. Во Франции ценовое регулирование имеет достаточно продолжительную историю, в той или иной форме контроль над ценообразованием присутствовал со времен второй мировой войны (за исключением 1986 – 1996 гг.). В 1996г. Франция ввела регулирование отношений между поставщиками и розничными продавцами. Регулирование запрещало поставщикам использовать дифференцированные цены для различных розничных компаний (с целью защиты малого бизнеса, который не может в рыночных условиях получить столь же привлекательную цену, что и крупная сеть), ограничивало специальные сервисы со стороны продавцов (такие как, например, сервисы трейд-маркетинга и др.). Кроме того, во Франции запрещена продажа ниже закупочной стоимости. Эффектами такого контроля стали рост цен в розничном секторе, превышавший среднюю инфляцию более чем в два раза, и снижение представленности мировых брендов в магазинах (продавцы переключались на частные марки, поскольку сотрудничество с поставщиками брендированных товаров становилось невыгодным). В 2005г. регулирование взаимоотношений розницы и поставщиков было ослаблено, после чего цены снизились на 3,7% при общей инфляции 2,3%.
Защита национальных игроков розничного бизнеса
В качестве инструмента поддержки национального розничного сектора от экспансии иностранных игроков используется ограничение иностранных инвестиций в розничный сектор. Результатами таких ограничений являются благоприятные условия для развития национальных розничных игроков, замедление роста обеспеченности современными торговыми площадями и заниженная производительность розничного сектора.
Например, в Китае среди ТОП 25 розничных игроков только 4 – иностранные, при этом, по средней выручке и количеству магазинов на одного продавца китайские крупные компании опережают иностранных в 400 раз. Однако, производительность китайского розничного сектора в целом (иностранные + китайские продавцы) в 2-4 раза ниже производительности иностранных игроков, что говорит о значительном отставании китайских игроков от иностранных по производительности.
Таблица 2. Сводная таблица анализа международного опыта
Группа проблем
|
Зарубежный опыт
|
Возможные последствия применения подобных мер государственного регулирования в России
|
Пример проблемы
|
Решение проблемы
|
Проблемы, связанные с государственным регулированием сектора торговли
|
Франция
Механизм:
Регулирование отношений между поставщиками и розничными операторами: единая цена, запрет на маркетинговые выплаты, размер ограничение скидок на объем, запрет продажи в убыток
Следствие:
Рост розничных цен (в два раза выше общей инфляции)
|
Франция
Механизм:
Отказ о регулирования отношений между поставщиками и розничными операторами
Следствие:
Снижение розничных цен на фоне общей инфляции
|
При введении аналогичного регулирования отношений поставщиков и розничных операторов возможны следующие последствия:
рост фактических закупочных цен, и, следовательно, рост цен для потребителей;
возрождение «серых» схем: фактически механизмы останутся в действии, но они не будут закреплены в договорах. При этом, контроль за этими механизмами будет сложен и потенциально коррупционен;
исчезновение с полок новых товаров, т.к. новые товары, не входящие в ассортиментные матрицы, попадают на полки магазинов именно на основании договорных выплат за торговые места. Такая ситуация приведет к сужению ассортимента розничного предложения, а также к снижению инвестиционной привлекательности инноваций в производстве
|
США (штаты Новой Англии)
Механизм:
введение минимальной цены закупки сырого молока у производителей, цена была установлена на 3,7% выше, чем средняя цена по рынку
Следствие:
Рост розничных цен на молоко на 29%. Было установлено, что только 4,5% из этого роста было по в пользу производителей сырого молока, 11% - в пользу роста прибылей обработчиков молока и розничных операторов
|
|
При прямом регулировании ценообразования возможна реализация следующих рисков:
• Организационная сложность адекватного регулирования цен на большое количество наименований товаров в большом количестве регионов / городов в магазинах разных форматов
• Риски роста цен/дефицита товаров при регулировании наценок
• Риски дефицита товаров при регулировании цен
• Снижение инвестиционной привлекательности отрасли
• Замедление развития отрасли, замедление проникновения современных форматов
• Риски закрытия магазинов, снижение географической доступности товаров для населения
|
Ирландия
Механизм:
Запрет на продажу в убыток, за исключением продуктов и товаров, имеющих ограниченный срок годности и сезонных продуктов
Следствие:
Запрет имел негативный эффект на уровень потребительских цен: в среднем, каждая семья платила на 500 Евро в год больше на продукты питания, при этом большая часть нагрузки ложилась на бюджет малообеспеченных слоев населения
|
|
|
США (штат Нью-Йорк)
Механизм:
Законодательное установление максимальной разрешенной разницы между закупочной ценой сырого молока у производителя и розничной ценой на молоко
Следствие:
Разница между фермерскими ценами и розничными ценам возросла: до введения закона разница составляла 80% - 120% (1989 – 1991 гг.), после введения – 103% – 136% (2001 – 2003 гг.).
|
|
|
Япония
Механизм:
Ограничение на открытие магазинов больших форматов: сложная процедура получения согласования на открытия магазина более 500 кв.м.
Следствие:
Низкая доля современного розничного формата; завышенные розничные цены
|
Япония
Механизм:
Снятие ограничений на открытие магазинов больших форматов
Следствие:
Снижение розничных цен
|
Ограничения на развитие крупных форматов может привести к снижению инвестиционной привлекательности отрасли, замедлению роста обеспеченности торговыми площадями современных форматов, снижению конкуренции в розничном секторе и, как следствие, к завышению розничных цен, ухудшению качества сервиса
|
Индия
Механизм:
Регулирование розничного сектора в пользу поддержки малого бизнеса: ограничение иностранных инвестиций в розничный сектор; правила зонирования, по которым магазины больших форматов могут быть открыты только за пределами городов
Следствие:
Преобладание малого бизнеса, который предоставляет: низкий уровень сервиса и качества продукции; ограниченный ассортимент; высокие цены
|
|
Ограничения на иностранные инвестиции в торговлю могут привести к значительному замедлению развития отрасли, т.к. отсутствие конкуренции со стороны иностранных игроков ведет к замедленному проникновению современных технологий и ноу-хау в розничном секторе, замедленному росту производительности местных игроков; замедленному улучшению стандартов розничного предложения потребителям
|
Вьетнам, Китай
Механизм:
Ограничение доступа иностранных инвестиций в розничный сектор
Следствие:
Низкая доля организованного розничного формата; низкая квалификация персонала; низкие стандарты управления; низкая производительность отрасли
|
|
|
Проблемы, связанные с недостаточностью инфраструктуры и кадров
|
Франция:
Механизм:
Ограничение на развитие магазинов больших форматов, требование получения разрешения на открытие магазинов с торговой площадью более 300 кв.м.
Следствие:
Заниженная занятость в розничном секторе
|
|
Ограничения на развитие современных форматов может привести к замедленному развитию розничного сектора и, как, следствие, к заниженной занятости в розничном секторе.
|
|
США
Механизм:
Мягкое регулирование розничного сектора и специфика территориального планирования: территории городов разделены на территории для проживания, коммерческие зоны и производственные зоны. Внутри территорий для проживания не разрешено открытие магазинов
Следствие:
Развитие сетевых форматов
Увеличение занятости в розничном секторе
|
Требуется введение стимулирующих механизмов для прихода частных инвесторов в сферу развития базовой инфраструктуры. Анализ международного и отечественного опыта в области развития инфраструктуры предполагает использование трех основных групп инструментов: строительство инфраструктурных объектов за счет государства; использование механизмов государственно-частного партнерства; предоставление различных льгот, а также создание необходимых административных условий с целью привлечения частного капитала для развития объектов инфраструктуры.
|
|
США
Механизм:
Политика стимулирования открытия магазинов в малонаселенных и отдаленных районах: предоставление розничным операторам земли на льготных условия; предоставление отсрочки на налог на имущество; налоговые каникулы; отсутствие налога с продаж; государственные кредиты на развитие бизнеса; государственные фонды по обучению персонала; государственное субсидирование кредитных ставок
|
|
|
США, Великобритания
Механизм:
Льготное налогообложение для компаний, оказывающих финансовую поддержку университетам
Следствие:
Сотрудничество в Великобритании The University of Hertfordshire и розничных операторов Tesco, Sainsbury and M&S. Сотрудничество Университета Флориды и Университета Северной Каролины и розничного оператора Wal-Mart
|
Решению проблемы с дефицитом персонала средней квалификации помимо проведения корпоративных мероприятий, направленных на повышение мотивации сотрудников, может способствовать государственная поддержка, а именно создание государственно-частного партнерства между образовательными учреждениями и крупными розничными компаниями или их ассоциациями.
|
Проблемы, связанные с низкой эффективностью сектора торговли
|
Великобритания
Механизм:
Ограничение на открытие магазинов большого формата: политика планирования городов, стимулирующая развитие центров городов, внутри которых отсутствуют возможности открытия магазинов больших площадей
Следствие:
Снижение производительности труда
Вытеснение малого бизнеса, т.к. крупные розничные операторы диверсифицировали бизнес в область средних форматов, которые традиционно являлись сферой деятельности малого и среднего бизнеса
|
Великобритания:
Механизм:
Смягчение регулирования на открытие магазинов большого формата: разрешение открытия магазинов большого формата на окраине городов и за их пределами, если открытие отсутствует возможность магазина требуемой площади в центре города
Следствие:
Мера введена недавно (2005 г.), эффекты статистически сложно выявить
|
Отсутствие законодательных ограничений на развитие и распространение современных форматов приведет к повышению производительности розничного сектора в целом за счет задействования механизма конкуренции, и за счет использования эффектов масштаба операций.
|
|
Нидерланды
Механизм:
Упрощение процедуры открытия нового магазина
Увеличение разрешенных рабочих часов магазинов
Следствие:
Рост конкуренции, инновации и производительности труда в розничном секторе
|
|
США
Механизм:
Специфика территориального планирования: территории городов разделены на территории для проживания, коммерческие зоны и производственные зоны. Внутри территорий для проживания не разрешено открытие магазинов
Следствие:
Распространение магазинов больших форматов, развитие сетевых операторов, производительность труда в розничном секторе является самой высокой, по сравнению со всеми другими странами
|
|
Бразилия
Механизм:
Развитие сетевых форматов (вследствие повышения уровня доходов населения и отсутствия сдерживающего регулирования со стороны государства)
Следствие:
Снижение розничных цен за счет механизма конкуренции и роста эффективности сектора
|
|
Сингапур
Механизм:
Стимулирование развития современных форматов: льготное налогообложение иностранных розничных операторов; льготное налогообложения СМБ розничного сектора, инвестирующих в инновации; упрощение лицензирования и др.
Следствие:
Распространение современных форматов; рост производительности
|
|
