Доклад о защите прав потребителей в Московской области в 2014 г
Скачать 1.15 Mb.
|
Управлением Роспотребнадзора по Московской области в 2014 году было проверено 40 хозяйствующих субъектов, оказывающих населению услуги связи. В 28 предприятиях (или 70 % проверенных) были выявлены 75 нарушений Законов РФ «О защите прав потребителей», «О связи», «Правил оказания телематических услуг связи», «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», «Правил оказания услуг почтовой связи», «Правил оказания услуг связи по передаче данных», «Правил оказания услуг телефонной связи», «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», выразившихся: - предоставление хозяйствующим субъектом услуги связи (кабельного телевидения) не имея соответствующей лицензии; - не доведение до потребителей в наглядной и доступной форме информации о Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от от 22.12.2006г. № 785; - не представление потребителям до заключения договора информации: - о наименовании оператора связи, перечне его филиалов, месте их нахождения и режиме работы; - о перечне оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условий и порядке их оказания; - о перечне и описании ограничений в оказании услуг связи для целей телерадиовещания; - о наименовании и реквизитах нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; - о перечне оборудования, имеющего документы о подтверждении соответствия установленным требованиям; - о порядке, форме и системе оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; - о порядке и сроках рассмотрения заявления о заключении договора; - о порядке рассмотрения претензий; - о номере телефонов информационно-справочных служб; - о порядке и условиях использования абонентом технических средств доступа к сигналам телерадиопрограмм в случае применения оператором связи технических средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм; - сведений о местах работы с абонентами для ознакомления с Правилами; - не включении в договоры необходимой и достоверной информации об услугах, а именно: - технических показателей, характеризующих качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); - технических норм, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; - обязательств оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; - информации о сроках расчётов по услугам местной телефонной связи; - данных о согласии (отказе) абонента телематических услуг связи на использование сведений о нём при информационно-справочном обслуживании, а в договорах оказания услуг местной телефонной связи отсутствие сведений о лицензии или наличие недостоверной информации о реквизитах выданной оператору лицензии; включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей, в том числе: - предусматривалось, что моментом оплаты считается поступление средств на счет провайдера; - предусматривалось, что в случае изменения законодательных и нормативных актов, тарифов и сборов Министерства связи (иных структур и органов связи), введения иных обязательных платежей, распространяемых на провайдера, а также изменения индекса цен на территории России (страны места заключения договора), провайдер вправе в безусловном порядке пересмотреть договор, регламент и прейскурант с обязательным опубликованием на WWW сервере провайдера без уведомления абонента; - предусматривалось, что в случаях расторжения договора по причинам, отличным от перечисленных в регламенте, вопросы перерасчетов и выплат решаются по соглашению сторон или в установленном порядке через арбитражный суд, тогда как в соответствие со ст.17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора; - предусматривалось, что по запросу абонента по телефону он может получить счет, тогда как согласно п. 42 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета; - предусматривалось, что предоставление услуг выхода в глобальную сеть интернет может быть приостановлено по требованию абонента на любое количество полных расчетных периодов, но не более шести, тогда как Правилами такое ограничение не предусмотрено; - права исполнителя услуги отключить от кабельной сети потребителя при нарушении подключения к абонентским устройствам распределительной сети, а также повторного подключения с оформлением заявки в установленном порядке после уплаты задолженности, пени и оплаты повторного подключения; - в части сокращения до 5 дней сроков извещения абонента, опубликования всех изменений в регламенте и прейскуранте, тарифов, при установленных сроках в «Правилах оказания телематических услуг связи» - 10 дней; - ограничения возможности по выбору истца рассматривать конфликтные ситуации, как по месту нахождения организации, так и жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - права провайдера в одностороннем порядке без объявления прекратить предоставление услуг абоненту в случае нарушения абонентом правил работы сети, тогда как Правила предусматривают извещение абонента за 24 часа о приостановке оказания телематических услуг; по услугам местной телефонной связи - права оператора приостанавливать без предупреждения оказание услуг телефонной связи абоненту при несвоевременной оплате телефонных услуг и т.д. без уведомления об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (путем автоинформатора); - обязанности абонента подключать приобретённые им дополнительные телефонные аппараты, имеющие сертификаты соответствия и другие дополнительные абонентские устройства, предварительно зарегистрировав их у оператора и произведя оплату за подключение согласно действующим тарифам оператора, тогда как Правилами не предусмотрена обязанность регистрации дополнительных устройств у оператора; - обязанности абонента в случае расторжения договора сообщить об этом оператору в письменной форме за 15 дней до прекращения договора и возместить убытки, причинённые расторжением договора, и полностью погасить долги за услуги связи, тогда как в соответствии с п.п. б п. 62 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесённых оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг телефонной связи; - обязанности абонента получать счёт на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счёта. - отсутствии книги отзывов и предложений; - отсутствии наименовании организации, месте ее нахождения, о государственной регистрации на вывеске организации. Специалистами Роспотребнадзора в отношении правонарушителей составлено 48 протоколов об административных правонарушениях. Вынесены постановления о назначении административного взыскания в виде штрафа по ч.1 ст. 10,8, ч.1 ст. 14.4, ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ на общую сумму162,5 тыс. рублей. Ниже приводятся примеры наиболее характерных нарушений, выявленных в предприятиях, оказывающих услуги связи в Московской области. Так, например, в ООО «Когерер» (г. Подольск), оказывающей населению услуги телематической связи, в типовых договорах на обслуживание в сети (договоры присоединения) содержались условия, ущемляющие, установленные законом права потребителей, что является нарушением ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: - предусматривалось, что моментом оплаты считается поступление средств на счет провайдера, тогда как согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; - предусматривалось, что в случае изменения законодательных и нормативных актов, тарифов и сборов Министерства связи (иных структур и органов связи), введения иных обязательных платежей, распространяемых на провайдера, а также изменения индекса цен на территории России (страны места заключения договора), провайдер вправе в безусловном порядке пересмотреть договор, регламент и прейскурант с обязательным опубликованием на WWW сервере провайдера без уведомления абонента. Таким образом, вышеуказанным пунктами Условий Провайдер закрепляет свое право в одностороннем порядке изменять и дополнять договор, регламент и тарифы. Данные условия ущемляют права потребителей (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя») своевременно получать необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, и противоречат требованиям статей 310, 452 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а все соглашения об изменении или дополнении договоров совершаются в той же форме, что и договор. Также, согласно п.50 Правил внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору; - предусматривалось, что в случаях расторжения договора по причинам, отличным от перечисленных в регламенте, вопросы перерасчетов и выплат решаются по соглашению торон или в установленном порядке через арбитражный суд, тогда как в соответствие со ст.17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора; - предусматривалось, что по запросу абонента по телефону он может получить счет, тогда как согласно п. 42 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета; - предусматривалось, что предоставление услуг выхода в глобальную сеть интернет может быть приостановлено по требованию абонента на любое количество полных расчетных периодов, но не более 6, тогда как Правилами такое ограничение не предусмотрено. Согласно п.48 Правил по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. Кроме того, в представленном типовом договоре на обслуживание в сети не были указаны: - технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); - технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; - адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; - обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; - срок и форма расчетов, что является нарушением п. п. 22 подпункт «ж», «з», «к» «л» Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 (далее Правила), п. 23 «г», а также п.26 «г» Правил, которым предусмотрено устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 2 и вынесено постановление на сумму 11 тыс. руб. Дано предписание об устранении выявленных нарушений. Плановая проверка ООО «Игва-Сервис» (Домодедово) выявила нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договоры, заключаемые с потребителями, следующих условий, ущемляющих установленные законом права потребителя: - право исполнителя услуг при проведении реконструкции, ремонта и профилактических работ на срок не более 1-х суток без предупреждения абонента отключать абонентский кабель от КСКПТ без произведения перерасчета по абонентской плате. Данное условие нарушает п.27 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного радиовещания и (или) радиовещания), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года №785, который предусматривает, что для проведения профилактических (регламентных) работ в сети связи телерадиовещания допускаются технологические перерывы в виде полного или частичного прерывания доставки сигнала телерадиопрограмм не чаще одного раза в месяц в рабочие дни не более чем на 8 часов. В нарушение статьи 9 Закона РФ «О защите прав (потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года на вывеске организации отсутствовала информация о её месте нахождения (адресе) и режиме работы. За выявленные нарушения составлено 3 протокола об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 2; ст. 14.8 ч. 1 вынесено постановления на сумму 25 тыс. руб. Дано предписание об устранении выявленных нарушений. Так, например, в ходе проведения плановой проверки ООО «Ювента» (г. Воскресенск) выявлены следующие нарушения оказания услуг связи: - предоставление хозяйствующим субъектом услуги связи (кабельного телевидения) не имея соответствующей лицензии; - включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, в части права исполнителя услуги отключить от кабельной сети потребителя при нарушении подключения к абонентским устройствам распределительной сети, а также повторного подключения с оформлением заявки в установленном порядке после уплаты задолженности, пени и оплаты повторного подключения; - не доведение до потребителей в наглядной и доступной форме информации о Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от от 22.12.2006г. № 785. За выявленные нарушения составлено 2 протокола об административном правонарушении на юридическое лицо по ст. 14.8 ч. 2 и на должностное лицо по ст. 14.1 ч. 2. Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о наложении штрафа на сумму 10 тыс. рублей. Судом наложен штраф в сумме 4 тыс. рублей. Дано предписание об устранении выявленных нарушений. Нарушения законодательства в сфере услуг связи были выявлены также при проверках ООО «Когерер» (г. Подольск), ООО «Интерфейс» (г. Домодедово), ЗАО «АртЭКС» (г. Черноголовка), ФГУП «Почта России» (г. Балашиха), ООО «Ростелеком» (г. Железнодорожный), ООО «Бестлаин» (г. Протвино), ООО «ИТЭК» (г. Пущино), ФГУП «Почта России» (г. Серпухов), ОАО «Ростелеком» (г. Серпухов), ООО «Бестлайн» (г. Протвино) и др. Лица, допустившие нарушения оштрафованы. 2.6 Анализ результатов проверок Управлением Роспотребнадзора по Московской области организаций, предоставляющих населению платные образовательные услуги в 2013- 2014 годах. В целях контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей при предоставлении платных образовательных услуг Управлением Роспотребнадзора по Московской области в 2013-2014 годах проведены плановые и внеплановые проверки в 36 учебных заведениях, расположенных на территории области. В 28-ми (или 78% проверенных учебных заведениях) были выявлены нарушения Закона «О защите прав потребителей» и Правил оказания платных образовательных услуг выразившиеся в: - оказании платных образовательных услуг без соответствующей лицензии; - не доведение до потребителей адресов и телефонов органов, выдавших лицензию на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации; - отсутствие сведений о наличии у филиала учебного заведения доверенности на осуществление полностью или частично правомочий государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации; - отсутствие на вывесках учебных заведений информации о месте нахождения (адресе) и режиме работы организации исполнителя платных образовательных услуг; - не доведении до потребителей порядка приёма и требований к поступающим в учебное заведение; - отсутствие перечней дополнительных образовательных услуг, стоимости образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также за дополнительную плату и порядок их оплаты; - не доведение информации о форме документа, выдаваемого по окончании обучения; - отсутствие в договорах найма специализированного жилого помещения в общежитии номеров комнат, арендуемой площади, сроков действия договоров; - отсутствия в заявлениях (договорах) об оказании платных образовательных услуг следующих сведений: - полного и фирменного наименование организации, оказывающей услуги; - месте нахождения или месте жительства исполнителя услуги; - правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика, и обучающегося; - сведений о форме обучения; - сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); - порядке изменения и расторжения договора. - положений об ответственности исполнителя услуг за порядок и сроки, определенные договором, ответственности сторон по исполнению обязательств по договору, перечня прав потребителя при обнаружении недостатков, в том числе на отказ от исполнения договора и возмещение убытков, право на судебную защиту; - включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей, в части ограничении возможности предъявления истцами претензий в суд вне места нахождения организации, предоставляющей услуги; - обмане потребителей из-за включения в договоры услуг, которые фактически не представлялись. Кроме того, в учебных заведениях были выявлены нарушения санитарного законодательства. За допущенные нарушения законодательства по защите прав потребителей оштрафовано 28 юридических и должностных лиц на сумму 249,5 тыс. рублей. Кроме того, в суды было подано 2 иска в защиту неопределенного круга потребителей. Ниже приводятся примеры наиболее характерных нарушений, выявленных в предприятиях, оказывающих платные образовательные услуги в Московской области. Так, в Негосударственном образовательном учреждении «Китмир» школа №3 (г. Протвино) выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых платных образовательных услугах из-за отсутствия в заявлениях (договорах) об оказании платных образовательных услуг следующих сведений: - полного и фирменного наименование организации, оказывающей услуги; - месте нахождения или месте жительства исполнителя услуги; - правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика, и обучающегося; - сведений о форме обучения; - сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); - порядке изменения и расторжения договора. За данное правонарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.8 ч.1 КоАП на сумму 5 тыс. рублей. Кроме того, выявлено нарушение 4.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04. 05.2011г. из-за оказания образовательных услуг директором Негосударственного образовательного учреждения «Китмир», которая по договорам оказывала образовательные услуги без специального разрешения - лицензии. За данное правонарушение должностное лицо (директор) привлечено к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП на сумму 4 тыс. рублей. В Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя образовательная школа №1» (г. Серпухов) в доступном месте до потребителей не доводилась следующая необходимая информация: - наименование организации (исполнителя); - место нахождения организации (адрес); - сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименование, адрес и телефон органа, их выдавшего; - уровень и направленность реализуемой образовательной программы, формы и сроки ее освоения; - перечень образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя по договору, порядок их предоставления; - стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору и порядок их оплаты; - порядок приема и требования к поступающим на подготовительные курсы. За данное правонарушение должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму 1 тыс. рублей. При проведении внеплановой выездной и документарной проверки Муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия №1 (г. Серпухов) на вывеске отсутствовала информация о месте нахождения организации (адрес) и режиме работы. За данное правонарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму 5 тыс. рублей. Также были выявлены нарушения санитарного законодательства. В результате, юридическое лицо привлечено к административной ответственности и оштрафовано по ст.6.4 КоАП, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму 15 тыс. рублей. Нарушения действующего законодательства также были установлены при проверках НОУ «Школа «Росток»; МОУ ДОД «Детская художественная экспериментальная школа»; НОЧУ Ногинская школа РО ДОСААФ России МО; НЧДОУ «Детский сад «Солнышко»; Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто"; Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «ЦЕЗИЙ»; Негосударственного общеобразовательного учреждения «Ломоносовский лицей»; НЧДОУ «Детский сад «Лучик» - дошкольное отделение Негосударственного частного образовательного учреждения «Ломоносовский лицей»; Автономной некоммерческой образовательной организации «Автошкола-Фортуна»; Муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2»; Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей»; Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №1»; Негосударственное общеобразовательное частное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «АТОН»; Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто"; ГБОУ СПО МО «Ступинское медицинское училище». Виновные оштрафованы. 2.7 Анализ результатов проверок Управлением Роспотребнадзора по Московской области организаций, осуществляющих дистанционную продажу товаров в 2014 году. При проведении в 2014 году 18 плановых и внеплановых проверок предприятий, реализующих товары дистанционным способом, а также двух административных расследований в 10 (или 56 %) были выявлены факты 35 нарушений Федерального Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", выразившиеся в: - отсутствие необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, изготовителе, продавце: реквизитов торговой организации; номера свидетельства о государственной регистрации; сведений о местонахождении предприятия торговли и изготовителя; информации о месте изготовления товара, об ответственности сторон за нарушения условий договора, в том числе при поставке товара ненадлежащего качества; наименовании организации, уполномоченной производителем на принятие претензий по качеству на территории РФ, импортере и их местонахождении; сведений о соответствии товара, обязательным требованиям которых он должен соответствовать; гарантийные срокам изготовления товаров, дата изготовления; - введении в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров; - включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей, выразившихся в: уплате продавцом покупателю неустойки в размере 0,01 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в случае несоблюдения срока передачи продавцом предварительно оплаченного товара покупателю и срока устранения недостатков товара, вместо неустойки (пени) в размере 1 % цены товара (за нарушение сроков устранения недостатков товара) и в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара); праве продавца изменить цену любого товара из заказа, не согласовав изменение цены с покупателем, или расторгнуть договор в одностороннем порядке, что является нарушением с. 450 ГК РФ – «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда»; разрешении спорных вопросов по договорам, в случае невозможности достичь соглашения по поводу возникших между сторонами разногласий путем переговоров, в суде по месту нахождения подрядчика, вместо предъявления исков о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора; выплаты подрядчиком заказчику пени, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на три рабочих дня, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более чем 5% от итоговой стоимости договора, вместо уплаты исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); праве продавца заменить товар, если такая замена явилась следствием замены каталожного идентификационного номера товара со стороны производителя и/или уполномоченного продавца производителя товара отказе продавцом, при возникновении спора с потребителем о причинах появления недостатков товара, от проведения экспертизы качества проданного товара. По результатам проверок к административной ответственности привлечено 10 должностных и юридических лиц на общую сумму 266,4 тысяч рублей. Так, например, при проведении административного расследования на основании поступившего обращения потребителя в отношении ООО «ОСТ-трейдинг» (фактический адрес: Московская область, г. Люберцы) были выявлены факты включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: - праве продавца изменить цену любого товара из заказа, не согласовав изменение цены с покупателем, или расторгнуть договор в одностороннем порядке, что является нарушением с. 450 ГК РФ – «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда»; - праве продавца заменить товар, если такая замена явилась следствием замены каталожного идентификационного номера товара со стороны производителя и/или уполномоченного продавца производителя товара, что является нарушением п. 21 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденным постановлением Правительства от 27.09.2007г. № 612 (далее Правила) и ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», так как потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара; - один из пунктов договора предусматривал возврат товара надлежащего качества потребителем продавцу с удержанием продавцом расходов с потребителя в размере не более 35% стоимости товара, что является нарушением п. 21 Правил и ст. 26.1 Закона – «При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования». В п. 3.2 договора продавец ссылается на «Правила продажи товаров по образцам», однако потребитель приобретает товар путем заказа товара через сеть «Интернет» - дистанционным способом, т.е. на расстоянии, в связи с чем, к данному договору могут применяться только «Правила продажи товаров дистанционным способом» - ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». По результатам административного расследования юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и оштрафовано на 10 тысяч рублей. Выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Кононова А.П. (фактический адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково) установлено, что продавец до заключения договора розничной купли-продажи не предоставил потребителям информацию, а именно: - об основных потребительских свойствах товара; - о месте изготовления товара; - об адресе (месте нахождения) продавца; - об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке; - о порядке оплаты товара, правилах и условиях его эффективного и безопасного использования; - о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Вышеперечисленное, является нарушением п. 8, 9 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и оштрафован на 4 тыс. рублей. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При проведении внеплановой проверки ООО ТД «Лазурит» (г. Серпухов) по обращению заявителя выявлены нарушения п.1 ст.9, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 и п. 16 Постановления правительства РФ от 19.01.1998г №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», а именно: - права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) из-за отсутствия в спецификациях на товар, при предварительных расчетах потребителям, его цены и суммы; - отсутствие в наглядной форме информации о действиях понижающих цену товара, скидок на реализуемый товар и проводимых в магазине акциях; - отсутствие на вывеске перед входом в магазин информации о месте нахождения (адресе) и режиме работы организации. За выявленное нарушение должностное лицо привлечено к административной ответственности по 1 ч. ст. 14.8 КоАП РФ и оштрафовано на сумму одна тысяча рублей. При проведении внеплановой проверки ООО «Корвет» (г. Серпухов) по обращению заявителя выявлены нарушения установленного законодательства в части: - продажи товаров дистанционным способом без доведения продавцом до сведения покупателя до заключения договора розничной купли-продажи необходимой информации о: - цене товара и об условиях его приобретения; - порядка доставки товара; - сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора; - порядке оплаты товара; информации о месте нахождения своей организации (адресе) на вывеске организации. За выявленные нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и оштрафовано на сумму 10 тыс. рублей. В ООО «Мебельная страна» (г. Чехов) также были допущены нарушения прав потребителей, выраженные включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей: - предусмотрено, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть между изготовителем и покупателем, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, подлежали рассмотрению в судах по списку, согласно же п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. - в случае отказа покупателя от товара до его передачи, продавцу давалось право возвратить покупателю уплаченные денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора, а также штрафа в размере 20% от цены договора», вместо того, чтобы предусмотреть право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, что предусмотрено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1. Также, при данной внеплановой проверке выявлены нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров - п. п. 8, 10 и 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55 и статьи 9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, а именно: - на момент проверки в торговом предприятии отсутствовала книга отзывов и предложений; - до сведения покупателей на вывеске отсутствовали сведения о месте нахождения (адреса) организации; - до сведения потребителей не доводилась информация о месте нахождения (адресе) и фирменном наименовании (наименовании) изготовителя реализуемой мебели (копии фактической информации реализуемых образцов мебели прилагаются). За выявленные нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и оштрафовано на сумму 10 тыс. рублей, должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на сумму 2 тыс. рублей. Также за уклонение от исполнения административного наказания (неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ) подписан протокол в отношении юридического лица ООО «Мебельная страна» по ч. 1 ст. 20.25, который направлен в суд. 2.8 Информация о результатах проверок Управлением Роспотребнадзора по Московской области организаций, осуществляющих продажу аудиовизуальной продукции в 2014 году. Управлением Роспотребнадзора по Московской области в 2014 году проверено 15 хозяйствующих субъекта, осуществляющих реализацию аудиовизуальной продукции и фонограмм. Анализ результатов проверок показал, что в 9 предприятии, что составило 60 % от общего количества проверенных объектов, были установлены нарушения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила). В ходе проведения контрольных мероприятий за указанный период времени специалистами территориальных органов Роспотребнадзора было осмотрено 2,6 тыс. ед. аудиовизуальной продукции, из которых 8 ед. (или 0,3 %) реализовывалось с нарушением действующих правил торговли. Анализ результатов проверок показал, что доля выявленных в 2014 году правонарушений в целом по Московской области в разрезе ассортимента продукции распределилась следующим образом и составила по: аудио CD - 0,2 % (всего проверено 6 ед.) видео, DVD - 99,8 % (всего проверено 2602 ед.) Основная причина, по которой приостанавливалась продажа данной продукции, – несоблюдение требований п. 91 Правил продажи отдельных видов товаров в части наличия на каждом экземпляре аудиовизуальной продукции и фонограмм обязательной информации, т.е. такой вид нарушений выявлялся в 3 проверенных объектах торговли. Аудиовизуальная продукция реализовывалась, как правило, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, сведений об обладателе авторских и смежных прав, о номере лицензии на деятельность по воспроизведению. При продаже дисков CD, DVD и видеокассет помимо вышеуказанных нарушений были установлены факты отсутствия рекомендаций по возрастному ограничению зрительской аудитории, сведений о продолжительности фильма, об основных фильмографических данных, о номере и дате выданного прокатного удостоверения, информации о товаре на русском языке. Нарушения, связанные с невыполнением п. 92 Правил в части проведения до подачи в торговый зал предпродажной подготовки аудиовизуальных произведений и фонограмм, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, выявлено в 1 предприятиях. По итогам проведенных выездных проверок и проведенных административных расследований в 2014 году было вынесено 9 постановления о назначении административного взыскания в виде штрафа на общую сумму 58 тыс. рублей. Кроме того, по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях соответствующим организациям и должностным лицам, согласно ст. 29.13 КоАП РФ, было выдано 2 представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Ниже приводятся примеры наиболее характерных нарушений, выявленных в предприятиях оказывающих услуги связи в Московской области. Так, например, при плановой выездной проверки магазина ООО «Правильные игрушки» (г. Чехов) выявлено, что организация допустила нарушение п.п. 92 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных товаров», а именно: торговый зал не имел технического оснащения для предоставления покупателям возможности проверить качество приобретаемых экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 14.15 КоАП РФ, вынесено постановление на сумму 10 тыс. рублей. При проведении плановой выездной проверки магазина ООО «Правильные игрушки» (г. Серпухов), выявлены следующие нарушения: Открытое акционерно общество ООО «Правильные игрушки» допустило нарушение п.п. 92 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных товаров», а именно: торговый зал не имел технического оснащения для предоставления покупателям возможности проверить качество приобретаемых экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 14.15 КоАП РФ, вынесено постановление на сумму 10 тыс. рублей. При проведении плановой проверки в отношении ООО «ТЕЯ» (г. Люберцы) были выявлены следующие нарушения на реализуемые товары ценники оформлены не в установленном порядке, что является нарушением п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров». По результатам проверки составлен акт, протокол в отношении юридического лица ООО «ТЕЯ» по ст. 14.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 10 тыс. рублей и выдано предписания. 2.9. Розничная торговля фармацевтическими препаратами Управлением Роспотребнадзора по Московской области в 2014 году проведены проверки 97 аптечных учреждений и 2 административных расследования. Нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей были установлены в 36 учреждениях (или 37 % проверенных предприятий). Наиболее часто встречающиеся нарушения законодательства в области защиты прав потребителей: - продаже товаров без необходимой и достоверной информации о товаре, его изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товара; - отсутствие на реализуемые товары, изделия медицинского назначения и лекарственные средства ценников с указанием наименования товара, цены товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; - отпуск лекарственных средств рецептурного отпуска без рецепта врача; - обсчет потребителей при реализации товара; - введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при его реализации; - хранение товаров с нарушением температурного режима хранения; - не доведение до сведения покупателя фирменного наименования (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы на вывеске организации. За допущенные нарушения законодательства по защите прав потребителей оштрафовано 37 юридических и должностных лиц на сумму165 тыс. рублей. Ниже приводятся примеры наиболее характерных нарушений, выявленных в предприятиях, оказывающих платные образовательные услуги в Московской области. В аптека «Норма» ООО «Мособлфармация» (г. Электросталь) установлен факт обмана потребителя из-за продажи 3-х упаковок одного и того же наименования лекарственного препарата «Бетасерк» по разной цене с разницей в стоимости товара в 24 рубля таблеток, из них 2-е упаковки по цене 465 руб. за упаковку и одна упаковка по цене 487 руб. За выявленные нарушения должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.7.КРФоАП, штраф – 10 тыс. руб. В аптечном пункте ООО «Интерфарм» (г. Балашиха) осуществлялся отпуск глазных капель рецептурного отпуска без рецепта врача, отсутствовал ценник на данный препарат. За выявленные нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КРФоАП, штраф – 10 тыс. руб. В аптечном пункте ООО «Ла Вита» (г. Орехово-Зуево) в ходе проверки было выявлено нарушение требований ст.10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 из-за предоставления потребителю недостоверной информации о товарах, не обеспечивающие возможность правильного выбора. Так, на витрине с лекарственными средствами находилось нестероидное противовоспалительное средство ибупрофен (крем «Долгит 5%» производство Германии) и биологически активные добавки: «Хонда крем» (производитель ЗАО «Эвалар»), которые не является лекарственными средствами. Должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей. В аптечном пункте ООО « Альба-фарм» (г. Орехово-Зуево) в витрине с названием «Мази-венотоники» с лекарственными препаратами «Троксевазин», «Гепатотромбин» в продажу была выставлена биологически активная добавка «Софья» (экстракт пиявки производитель ООО «Королев Фарм»), не являюшееся лекарственным средством. Также, в витрине «Желудочно-кишечные средства» с лекарственными препаратами «Мезим форте», «Микролакс», в продаже находились биологически активные добавки «Фитолакс» (мягкое послабляющее изготовитель ЗАО «Эвалар»), не являющееся лекарственным средством. Должностное лицо оштрафовано по ст. 14.7 КоАП РФ на сумму 10 тыс. рублей. В аптеке ООО «Мой Доктор» (г. Раменское) допускалось нарушение требований ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 из-за отсутствовия информации о месте нахождении (адресе) организации на вывеске. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 14.8 часть 1 КоАП РФ и оштрафовано на 5 тыс. руб. В аптеках ЗАО «Социальные аптеки» и ООО «Пульсар Фарм» (г. Зарайск ) реализовались биологические активные добавки (БАДы), которые хранились с нарушением температурного режима хранения. Сумма штрафа по ст.6.3 КоАП РФ составила по 10 тыс. руб. на каждое предприятие. Кроме того, в аптеке ООО «Пульсар Фарм» до сведения покупателей продавцом в наглядной и доступной форме не доводились «Правила продажи отдельных видов товаров», на вывеске предприятия отсутствовала информация об адресе местонахождения организации. Оштрафовано юридическое лицо по ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ на сумму 6 тыс. руб. В ООО «Старая Аптека» (г. Луховицы) в продаже находились солнцезащитные очки без необходимой и достоверной информации о товаре, его изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, не было утилизировано дезинфицирующее средство «аламинол», относящееся к медицинским отходам группы «Б». Оштрафовано юридическое лицо на сумму 13 тыс. руб. В аптеке ООО «ОСТ-ФАРМ» (г. Ногинск) на ряде реализуемых товаров и лекарственных средств отсутствовали ценники с указанием наименования товара, цены товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (имеются лишь наклейки с цифрами). Должностное лицо оштрафовано по ст. 14.15 КОАП РФ на 1 тыс. руб. В аптеке ООО «АЭОС» (Ногинский район, г. Старая Купавна) препараты «Верошпилатоктон», «Бикалутамид» хранились на стеллажах в торговом зале при температуре + 24 град. С (согласно условиям хранения, указанным на заводской упаковке, – хранить при температуре не выше +20 град. С.) Должностное лицо оштрафовано по ст. 14.4 ч.1 КоАП на сумму 5,0 тыс. руб. Проверки аптечной сети были проведены также совместно с прокуратурой Московской области в городах Воскресенск, Ступино, Ногинск, Подольск и Мытищи. Например, специалистами территориального отдела г. Подольск проведены проверки 16 аптек. Среди нарушений: отсутствие вывески, отсутствие необходимой и достоверной информации на товарах, нарушения условий хранения лекарственных средств. |
Похожие:
 | Доклад подготовлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской... | | Доклад о защите прав потребителей в Воронежской области в 2013 году – Воронеж: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты... |
| Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей... | | Российской Федерации», п./п. 7 п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» органы... |
| Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в 2008 году... | | Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области |
| Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области | | Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области |
| Отдел по защите прав потребителей в г. Междуреченске создан в ноябре 1993г, на следующий год после принятия Закона РФ "О защите прав... |  | Тема Защита прав потребителей: общие положения. Законодательство о защите прав потребителей |