Доклады и Тезисы участников
Скачать 6.78 Mb.
|
3. Эмпирический анализ экономического роста по странам и регионам мира (основные особенности) Далее проведём анализ мировой экономической системы, ориентируясь на базовые показатели развития: численность населения, величину ВВП, и ВВП на душу (жизненный стандарт), скорости изменения этих показателей, а также динамику ВВП и жизненного стандарта и инфляции, используя данные Всемирного банка [4]. Покажем эмпирические связи на графиках (см. рисунки 1-10) [4-12] Во-первых, население мировой экономики возрастало с 3 млрд. чел в 1960 гг. до более чем 7 млрд. чел. к 2012 году. (рисунок 1)  Рисунок 1- Динамика численности населения мира 1960-2012 гг., млн. чел. Во-вторых, скорость изменения численности мирового населения возрастала в период с 1961 по 1971 год, затем с 1977 по 1989 гг. С 1990 по настоящее время скорость изменения численности населения мира несколько снизилась и стабилизировалась примерно на 80 млн. чел в год. При этом темп прироста численности населения в период с 1971 года по настоящее время снизился с 2,2-2,3% до 1, 2%, что связано со снижением общей скорости изменения численности населения мировой системы (рисунок 2).  Рисунок 2- Скорость измененеия численности мирового населения (абсолютное изменение) 1961-2012 гг. млн. чел/год В-третьих, темп роста ВВП имел общую тенденцию к снижению, тем самым, мировая экономика замедляла свой ход на интервале 1961-2012 гг. Снижался и темп роста жизненного стандарта населения (рисунок 3-4).  Рисунок 3- Темп роста мирового ВВП 1961-2012 гг. (в ценах 2005 г.)  Рисунок 4-Темп роста жизненного стандарта мировой системы 1961-2012 (в ценах 2005 г) Скорость изменения жизненного стандарта показана на рисунке 5. Как видим, эта скорость довольно существенно изменяется от периода к периоду, показывая совершенно неравномерный характер развития мировой системы. При таких изменениях скорости, которые практически непредсказуемы, довольно трудно точно прогнозировать и темп экономического роста.  Рисунок 5 - Скорость Vgi [3] изменения жизненного стандарта в мировой экономике 1960-2012 гг. (эмпирические данные) Анализируя эмпирические графики по скорости изменения жизненного стандарта и скорости изменения численности населения, вырисовывается один важный вывод: эти скорости изменялись в противоположных, в общем-то, направлениях. Если скорость жизненного стандарта, несмотря на резкие перепады, но имела тенденцию к увеличению, то скорость изменения численности населения имела тенденцию к снижению. Эти две тенденции породили ситуацию наивысшего комфорта и позволили резко изменить условия жизни большей части населения земли, в том числе за счёт расширения технологических возможностей. Точнее, эти две скорости получили такие векторы изменения в силу технологических изменений позитивной направленности. В-четвёртых, как видно из данных рисунка 6, наивысшая величина продукта на душу населения в мировой системе достигается при темпе экономического роста от 2 до 4% в год. Если темп роста выше 4%, то прирост жизненного стандарта и его величина меньше. Рисунок 6- Жизненный стандарт (ВВП на душу) и темп роста ВВП в мировой экономике, 1961-2012 гг.  Рисунок 7- Скорость изменения жизненного стандарта (ВВП на душу) и ВВП по миру, 1960-2012 гг. Сравнение динамики роста стандарта (ВВП на душу) и самого ВВП показывает, что выделяются небольшие площадки (горизонтальные линии уровня), соответствующие примерно 120, 400 и 650 долл. на душу в год (рисунок 7), которые можно обозначить как площадки «социальной стагнации», когда абсолютный прирост продукта не сопровождается увеличением (прироста) жизненного стандарта.   Рисунок 8- Темп изменения ВВП, жизненного стандарта и инфляция, 1981-2012 гг. В-пятых, наибольший темп роста жизненного стандарта мировой системы в период с 1981 по 2012 гг.был при инфляции от 4 до 8% (рисунок 8 ). То же относится и для темпа роста ВВП, однако, этот темп был выше, недели темп роста жизненного стандарта. Темп роста мирового ВВП доходил до 4,8%, а жизненного стандарта максимум до 3%. Разница в темп говорит о том, насколько важны институциональные условия, определяющие темп прироста населения и соответственно темп роста жизненного стандарта. Уровень неравенства по различным группам населения изменяет характер экономического роста (по регионам мира и странам). Следовательно, «плоды» роста приобретаются различными группами мирового населения не только в силу разницы вклада, но и в силу институциональных условий и даже динамики численности населения в конкретном регионе.  Рисунок 9- Жизненный стандарт и численность занятых в мировой экономике 1990-2011 гг.   Рисунок 10- Жизненный стандарт, численность населения и скорость изменения населения в мире 1961-2012 гг. Рост числа занятых в мировой системе за 20 лет почти на 1 млрд. человек сопровождался ростом жизненного стандарта, однако, также имелась площадка «социальной стагнации» (рисунок 9-10). Аналогичные площадки имеются и хорошо видны на рисунке 10 справа. Интересно отметить, что изменение скорости роста численности населения (рисунок 10 слева) существенно не влияло на рост жизненного стандарта (почти вертикальная линия при скорости около 80 млн. чел. в год). Имелись периоды, когда увеличение скорости сопровождалось увеличением жизненного стандарта – участок от 2 до 4 тыс. долл. Ниже приводятся модели экономического роста для ряда стран, демонстрирующие различные возможности сочетания темпа роста ВВП и абсолютного прироста продукта на душу населения, начиная с 1961 по 2012 год включительно (для Германии и Индии – данные с 1971 года). Как видим из представленных рисунков, полученных на основе обобщения эмпирических точек за указанный промежуток времени, для США наилучший темп роста составлял около 3-4% в год, для Китая – около 10% в год, Индии – 8%, ЮАР – 2,5-3%, Бразилии – 5-6%, а вот для Японии, Германии, Испании, демонстрировавших наибольший прирост ВВП на душу населения из рассмотренной группы стран – менее 5% в год (рисунок 11-12).   Рисунок 11- Рост ВВП и абсолютный прирост ВВП на душу населения в разных странах 1961-2012 (Индия – с 1971)  Рисунок 12- Рост ВВП и абсолютный прирост ВВП на душу в странах 1961-2012 (Германия с 1971 г.) Тем самым, можно говорить о наиболее приемлемом темпе экономического роста, задаваемом данной структурой экономики и действующими институтами. Иной вопрос связан с объяснением конкретного темпа роста для каждой страны в отдельности. Однако, даже из приведенных данных видно, что темп роста не гарантирует сам по себе наибольшую прибавку (приращение) продукта на душу населения. Темп может быть высоким, но абсолютный прирост незначительным и наоборот, темп может быть скромным 3-4% или даже 2%, но прирост продукта на душу населения будет куда более существенным. Это и является отражением внутренней экономической и институциональной структуры, умением сочетать ресурсную обеспеченность, включая факторы роста, и создать условия для технологичного развития экономики. Следовательно, для данной структуры экономики и системы институтов, отсутствует цель обеспечить наивысший темп экономического роста. Наибольший темп не будет означать наилучшего развития для экономической системы. Далее проведём анализ результатов экономического роста в период с 1960-ых по 2012 гг. по скорости изменения жизненного стандарта (ВВП на душу населения) по отдельных регионам мировой экономической системы (см. рисунки 13-17). Для этого введём выражение для скорости изменения жизненного стандарта (g = P/N) экономической системы [3]:  где: υgi = dg/dt, υPi = dPi(t)/ dt, υNi = dNi (t)/ dt, скорость изменения жизненного стандарта, а также скорости продукта и численности населения соответственно, Pi – продукт i-ой страны или региона, Ni - численность населения.  Рисунок 13- Скорость изменения жизненного стандарта и зависимость его от численности населения Арабского региона (1968-2011 гг.)  Рисунок 14- Скорость изменения жизненного стандарта и зависимость его от численности населения Восточной Азии и Тихоокеанского региона (1961-2012 гг.)   Рисунок 15- Скорость изменения жизненного стандарта и зависимость его от численности населения Северной Америки (1960-2012 гг.)   Рисунок 16- Скорость изменения жизненного стандарта и зависимость его от численности населения Европейского Союза (1961-2012 гг.)   Рисунок 17- Скорость изменения жизненного стандарта и зависимость его от численности населения стран Суб-сахарской Африки (1960-2012 гг) Для стран суб-сахарской Африки скорость изменения жизненного стандарта не высока, не превышает 130-160 долл. в год и существенную часть времени находится либо возле нулевой отметки, либо уходит в отрицательную область (рисунок 17 слева). Изменение жизненного стандарта в зависимости от численности населения (рисунок 17 справа) демонстрирует существенный рост этого показателя только когда величина населения данного региона достигает 800 млн. чел., при увеличении населения от 400 до 800 млн. чел. обнаруживается площадка стагнации, то есть, жизненный стандарт не увеличивается. Такие площадки характерны и хорошо выявляются в ходе эмпирических сопоставлений для самых бедных стран, а также стран и регионов, отстающих в развитии. Однако, например, для Северной Америки и Европы подобные «площадки» не обнаруживаются. Для Арабского региона и стран Восточной Азии и Тихоокеанского региона (рисунки 13-14 справа ) имеются площадки «социальной стагнации», причём существенно меньшие, чем для региона суб-сахарской Африки. Величина жизненного стандарта наиболее высока для Восточной Азии и Тихоокеанского региона, скорость его изменения увеличивается, хотя её колебания довольно существенны. Самые высокие параметры скорости характерны для Северной Америки и Евросоюза (рисунки 15-16 слева), при этом рост жизненного стандарта вообще не обнаруживает площадки «социальной стагнации» (рисунок 15-16 справа). Скорость развития Евросоюза в среднем выше, чем Северной Америки, хотя и величина перепадов скорости превышает перепады для Северной Америки, что говорит о нестабильности развития и повышенном значении институциональных условий и изменений. В общем, это говорит о большей нестабильности развития и его непредсказуемости. Феномен экономического роста в Китае состоит в том, что это был не просто количественный рост и не просто высокий рост, это был устойчивый рост, темп которого приходилось намеренно сдерживать. Скорость изменения жизненного стандарта (рисунок 18) всегда положительная, даже в период кризиса 2008-2010 гг., когда для многих стран она стала отрицательной, для Китая, несмотря на снижение, сохранила своё положительное значение.  Рисунок 18- Скорость изменения жизненного стандарта Китая Vgi (по эмпирическим данным), 1961-2012 гг. Планомерный и планируемый экономический рост с положительной скоростью изменения жизненного стандарта на протяжении 50 лет представляет собой важный феномен, который должен найти отражение в виде изменения соответствующих теоретических построений в рамках теорий циклического развития.. При этом Китай, в отличие от иных стран и регионов мира не имел площадки социальной стагнации (см. рисунок 19), хотя при проведении политики ограничения рождаемости, тем не менее, наблюдался рост населения китайской экономики и числа занятых в экономической системе.  Рисунок 19 Зависимость жизненного стандарта от численности населения Китая, 1960-2012 гг Рост населения стабилизируется, но рост жизненного стандарта неуклонно продолжается. Таким образом, можно вести речь о нескольких форматах экономического роста, заданных макроструктурой конкретной экономики и региона мировой системы. Далее покажем, какой темп экономического роста обеспечивает наибольший абсолютный прирост ВВП на душу населения для различных регионов мира и России (см. табл. 1.). Этот темп роста будем считать наилучшим для данной экономической системы, характеризующим динамику данной структуры. Развитие большим и меньшим темпом приводит к более скромному параметру абсолютного прироста жизненного стандарта для этого региона и страны. Таблица 1 – Наилучший темп роста для региона мировой системы, России и соответствующая ему инфляция (использованы данные [7])
* данные по регионам мира обработаны за период 1961-2012 гг. ** данные по России обработаны с 1993 по 2012 гг. Исходя из данных таблицы 1 видно, что строгой связи между темпом экономического роста и инфляцией по Росси и отдельным регионам мировой системы не обнаруживается. Более того, стремление обеспечить высокий темп экономического роста не является необходимой целью экономической политики, потому что абсолютный прирост жизненного стандарта при этом может оказаться меньше, а при меньшем темпе роста – больше по величине. Инфляция, как следует из собранных эмпирических данных, не связана напрямую с темпом экономического роста, определяется иными факторами, присущими конкретной экономической системе. Проведенный эмпирический анализ по макроэкономических агрегатам показывает, что отдельные регионы мира и страны, обнаруживают свои «качества» экономического роста. Следовательно, набор факторов обеспечивающих рост и структурные элементы системы неодинаковы по этим странам и регионам и одной моделью или неким набором исследуемых факторов невозможно подобрать действенных инструментов, стимулирующих экономический рост. Кроме того, между странами и регионами действуют силы (подобные силе гравитации в механике), которые рост в одном месте делают функцией роста на другом материке или регионе/стране. Подобные эффекты изучены много хуже и здесь уже эмпирического анализа будет явно недостаточно, понадобятся модели, которые предполагали бы наличие таких сил, но и дальнейшая эмпирическая проверка таких моделей, когда они будут получены, также крайне необходима. 4. Темп роста и технологическое развитие экономики Темп роста сильно зависит от технологического уровня, изменения занятости, числа образованных занятых, изменения знаний (накопления НИОКР) и правительственной научно-технической политике, задающей режим технологического развития посредством институтов. При этом, нужно отметить, что для мировой экономической системы и для отдельных стран темп экономического роста в наименьшей степени зависел от величины расходов на исследования и разработки (как доля в ВВП). Так, для периода 1996-2009 гг. для мировой системы темп роста изменялся в границах от 1,5 до 4%, а величина расходов на исследования и разработки была от 2 до 2,15%. Для России за тот же период, темп роста изменялся от отрицательных значений до положительных, при том, довольно высоких, достигал выше 9%, но доля затрат на исследования и разработки была устойчиво ниже 1%, как при высоком, так и при низком темпе экономического роста. Для США большему экономическому росту соответствует меньшая доля расходов на исследования и разработки, но она в этой стране всегда выше 2,5% ВВП и изменялась от этой величины до 2,9% ВВП. При меньшем росте в 1-1,5% доля затрат на НИОКР была выше. Возможно, это являлось отражением политики правительства, стремящегося интенсифицировать факторы научно-технического прогресса, как базовое условие экономического роста. Интересна Япония, где темп роста за указанный период был не высок, от 0,4 до 2,5%, но затраты на исследования и разработки стабильно высокие и составляли от 3, до 3,5 % ВВП. В противоположность Японии, Китай демонстрировал высокий темп экономического роста при в 2 раза меньшей величине расходов на исследования и разработки по доле в ВВП, нежели Япония. Темп роста китайской экономики от 7,8 до почти 13% сопровождался расходами от 0,6 до 1, 8% ВВП. Причём интересна ветвь точек на графике, когда планомерное увеличение темпа роста связано с увеличением почти в 2 раза расходов на исследования и разработки. Ситуация в Испании чем-то напоминает российский график, то есть расходы на исследования и разработки изменяются от 0,8 до 1,2 % ВВП (в последнем случае это выше нежели российский показатель), но темп экономического роста при расходах в 0,9% ВВП. Иными словами, прямая связь между данной величиной расходов и темпом роста не прослеживается. В Германии темп экономической роста такой же скромный как и в Японии, расходы на исследования и разработки по доле в ВВП несколько ниже, но они были стабильны около 2,5 % вне зависимости от темпа роста. В Индии темп роста изменялся от 4 до почти 10%, но доля расходов на исследования и разработки была довольно низкой – 0,8% ВВП. В Бразилии темп роста за период 2000-2010 гг. был от 1,2 до почти 7%, но затраты на исследования и разработки составляли стабильно около 1-1,2% ВВП. Иное дело, что при росте ВВП общая сумма этих затрат увеличивается, даже если доля неизменна. Чем выше темп роста ВВП, тем выше и темп роста этих затрат в абсолютной величине. Кроме того, видимо, результаты НИОКР обладают большим кумулятивным эффектом на темп роста, связанным с тем, как они позже, с течением какого времени (лагом) превращаются в инновации и тем самым поддерживают, либо, наоборот, замедляют, темп роста экономической системы. Конечно, величина затрат даже в 3% ВВП или меньше – это не тот параметр, который может определить текущую динамику общего показателя, в который он входит как составная часть. Интересно судить об изменении тех частей ВВП, которые занимают долю в 15, 20 или 30%. Их изменение внесёт определяющий вклад в экономический рост и его темп. Что касается некоторых статей расходов, то они задаются институционально, то есть, вводится некий норматив, скажем, не менее 2% ВВП и правительства стараются его соблюдать. Конечно, частные расходы осуществляются исходя из иных мотивов. Затраты на исследования и разработки возрастали планомерно во всех без исключения странах, взятых для рассмотрения, и наибольшие по доле в ВВП были в США, Японии, Германии (более 2 и до 3, 5% ВВП). Однако, в экспорте высоких технологий, начиная с 2004 года и по настоящее, время лидирует Китай, почти в 2 раза обогнав США по этому показателю. Следовательно, складывается уникальная ситуация, когда доля расходов на исследования и разработки в ВВП никак не связана с величиной экспорта высоких технологий и расширяющимся вследствие этого технологическим влиянием данной страны, осуществившей «экспортный рывок» по технологиям в считанные годы. Россия в период экономического роста 1999-2009 гг. увеличила экспорт технологий примерно с 2 до 4 млрд. долл., однако, эти показатели являются незначительными даже в той группе стран, которые имеют «однопорядковую» величину экспорта технологий в мире (Бразилия 8 млрд. долл. Индия – 12 млрд. долл. Испания – 11 млрд. долл. в сравнении Китай экспортирует технологий примерно на 400 млрд. долл.)13. При всей разнице в расходах на исследования и разработки, а также разнице по скоростям развития экономик различных стран, каждая из них имеет свои приоритеты в научно-техническом развитии, что находит отражение в международных патентах, а также в технологической специализации стран. Дальнейший рост расходов связан с реализацией на практике метода развития науки и техники от достигнутого, но, если доля расходов в ВВП лостаётся низменной, а в экономике возникает стагнация или кризис, то часть научных направлений может быть потеряна в результате свёртывания или недофинансирования каких-то работ. Исследования в этом случае могут быть и отложены до лучших времён. Таким образом, траектория научно-технического развития многих стран и мировой системы в целом связана, во-первых, с наращением величины затрат в структуре ВВП на исследования и разработки, что должно сопровождаться повышением качества научно-исследовательских работ и образования, во-вторых, расширением экспорта технологий в конкретных технологических нишах, которые сумели занять конкретные государства и, в третьих, с трансформацией самих ниш, когда границы их становятся всё более расплывчатыми, а число технологических ниш увеличивается. Для эффективного дальнейшего развития важно установить формы взаимодействия науки, образования и экономики, потому что эти формы определят динамику появления новых знаний и использования их для создания конкретных продуктов и услуг, что и задаст некоторый темп экономического роста. Как видим из проведенного анализа, сама по себе величина расходов на НИОКР не гарантирует высокого темпа роста и даже на отдельных участках развития совершенно не способствует его увеличению. Для проблемы обеспечения устойчивого и высокого темпа роста, куда большее значение имеет структура экономики и институтов, включая организацию технологических цепочек по всем направлениям деятельности. Видимо, величина расходов на НИОКР и создание правила, что она не может быть меньше некоторой величины для экономики, связаны не с необходимостью поддержания определённого темпа роста, а с тем, чтобы обеспечить развитие факторов будущего роста, неустанно поддерживая конкурентоспособность технологий и технического аппарата. Для того, чтобы выстраивать стратегии научно-технического развития отдельных стран необходимо хотя бы примерно определить по базовым параметрам возможности для реализации какой бы то ни было стратегии. С этой целью требуется алгоритмизировать анализ и объективно оценить исходное (текущее – на момент рассмотрения) состояние экономической системы, приняв в качестве такой оценки, например, уровень трёх базовых показателей: 1) ресурсов ( включая природный, физический, человеческий капитал); 2) институциональный потенциал (включая базовые институты, социальный строй – траекторию общественного развития, уклад и образ жизни, традиции, религиозную ориентацию и влияние и т.п.);14 3) научно – технический и технологический потенциал (включая фундаментальную и прикладную науку, технику и техническую политику, а также существующий на данный момент уровень образования и технической оснащенности всех процессов). Далее составим матрицу, где строки будут означать указанные только что три важнейших параметра, задающих вектор развития экономической системы и обуславливающих, в конце концов, за счёт определённой и часто уникальной для каждой страны комбинации этих трёх параметров, темп её роста (скорость развития). Обозначив яркое наличие каждого параметра отдельно для данного субъекта (лидерство в нём) как «развитость» или «высокий уровень» знаком «+»15, а отсутствие любого из них как «–», получим довольно упрощённую, но полезную для анализа траекторий развития, включая научно-техническое развитие, матрицу состояния субъекта в начальный период. Как видно из таблицы 2, возникает 8 возможных состояний – стратегий развития системы (столбцы) в зависимости от сочетания (присутствия-отсутствия) базовых параметров. Таблица 2 – Траектории развития экономической системы (строки – базовый параметр, столбцы – потенциал траектории научно-технического развития и траектории роста) 1 2 3 4 5 6 7 8
1) 2) 3) Таким образом, возникает восемь моделей16 (по сочетанию уровней развитости/неразвитости базовых параметров) развития экономики: модель 1 – идеальная траектория роста и научно-технического развития, когда все три параметра имеют высокий уровень, причём усиливают друг друга (примером является экономика США, с течением времени, вероятно, станет китайская экономика), модель 2 – экспортирующие нефть страны ближнего Востока, которые, не обладая собственными научно-техническими достижениями, за ресурсы покупают научно-техническую продукцию (для этих стран институциональный потенциал не является низким – они имеют своё общественное устройство, опирающееся на традиции и религию); модель 3 – развивающиеся страны – где кроме ресурсов пока ничего не развито и низок институциональный потенциал развития; модель 4 –самодостаточные по ресурсам и уровню научно-технического развития страны, но с переходными и неустойчивыми режимами, либо не отлаженной институциональной системой ( транзитивные страны, например, Россия, отдельные страны СНГ, Восточной Европы); модели 5 представляет собой худший эталон, в противоположность модели 1, (условно за эту модель можно принять какую-либо сильно отсталую или очень бедную страну, в частности, принадлежащую региону субсахарской Африки, где известна проблема голода), модель 6 – является теоретической конструкцией, которая вероятна, но на нынешний момент яркий пример по этой модели не подыскивается, возможно, это Украина, когда неустойчивая институциональная структура, при весьма скромных ресурсах, всё-таки сочетается с накопленным научно-техническим заделом советского периода; модель 7 – Япония, Финляндия, Швеция, которые обладают скромными ресурсами, особенно Япония, но высоким институциональным потенциалом развития и научно-техническим потенциалам; модель 8 – Швейцария, малые государства, например, Кипр, островные государства, специализирующиеся на туризме, услугах, включая финансовые, обладающие сельским хозяйством и очень незначительной промышленностью, либо не обладающие ею. Ресурсы у них крайне ограничены, научно-технические достижения отсутствуют либо чрезвычайно скромны, но система институтов стабильна и поддерживает их специализацию на услугах и индустрии туризма. Можно выделить три главные «причины» спроса на технологии: 1) жизнедеятельность человека и его базовые потребности (биологические, физические – в пище, одежде, )культурные – коммуникации и т.д. ); 2) защита от внешних угроз (природы и общества – катаклизмы, экология, изменение климата, войны, конфликты, космос и т.д.); 3) познание окружающего мира (микро и макро мира). По большому счёту эти три направления возникновения спроса на технологии обуславливают как возникновение, так и развитие, совершенствование технологий. В связи с этим, процесс возникновения технологий, который до сих пор слабо раскрыт экономической наукой, описывается тремя способами, которые проявляются отдельно, либо могут каким-то образом сочетаться. Во-первых, «эвристический» способ появления технологий, когда возникают совершенно новые технологии, которых не было до сих пор, в силу некоего открытия, изобретения, создания нового материала, приспособления, устройства. Частота таких событий сокращается, то есть, «эпохальные» события происходят всё реже. Во-вторых, «инкрементальный» способ развития технологий, когда после «эпохальных» событий происходит улучшающее совершенствование известных технологий, ставших традиционными способами производства, что обеспечивает повышение эффективности. В-третьих, «комбинаторный» способ развития технологий, при котором происходит появление новых технологий, либо усовершенствование традиционных вследствие параллельного и последовательного соединения отдельных технологий. При этом больших инвестиций не требуется и не нужно ожидать нового эпохального открытия. Важно отметить, что темп экономического роста может быть, как связан, так и не связан с уровнем технологического развития данной страны. Так, США и Япония относятся к странам, где распространены три метода технологического развития, включая «эвристический». Однако, их темп роста уступал росту китайской экономики за последние двадцать лет. В то время как Китай только наращивал свой технологический потенциал, но демонстрируя при этом очень высокий темп экономического роста, явно ориентируясь на применение комбинаторного метода развития технологий, причём в основу этого метода полагая заимствование технических решений и их последующее улучшение (с применением инкрементального и комбинаторного способа). Отсутствие подобной сильной связи говорит только об одном, что экономический рост зависим не только от научно-технического фактора, но и от иной системы факторов, обеспечивающих совокупную производительность. Литература
|
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | Шестого научного конгресса студентов и аспирантов «инжэкон-2013». Доклады студентов и аспирантов представляют результаты научных... |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
 | Конференции предусмотрены: доклады участников на пленарном заседании и секциях по направлениям | | Доклады, подготовленные к форуму «Здоровое питание в образовательных учреждениях России: инновационные технологии и современные формы... |
| Доклады и тезисы IV международной научной конференции испанистов 1 – 4 апреля 2010 года, мгимо (Университет) мид россии / Отв редактор... | | Доклады и тезисы IV международной научной конференции испанистов 1 – 4 апреля 2010 года, мгимо (Университет) мид россии / Отв редактор... |
| «Российская консульская служба в Австралии 1857-1917 гг.» (К выходу в свет сборника документов из Архива внешней политики Российской... | | Испанский язык в информационном обществе: актуальные процессы и перспективы / El español en la sociedad de la información: actualidad... |