Проблемы коммуникации
Скачать 3.75 Mb.
|
К вопросу о соотношении функций языкаТрадиционно основной функцией языка называется коммуникативная функция. Позволим себе в определенной мере не согласиться с такой категоричностью утверждения и в этом несогласии опереться не только на свою собственную аргументацию об иерархии некоторых функций языка, но и на теоретические утверждения крупных лингвистов. Дело в том, что коммуникативная функция языка не может считаться единственной основной, так как для ее реализации необходимо наличие других, столь же важных функций: отражательной (когнитивной) и репрезентативной (номинативной). В соотношении язык – действительность язык характеризуется как одна из специфических форм отражения действительности Существование языка в самом себе и для себя было бы абсурдным, так как самим смыслом его появления была потребность человека в удобном средстве отражения окружающей действительности и его мыслей об этой действительности для последующей передачи оформленных, означенных мыслей адресату, т.е. для выполнения языком коммуникативной функции. Таким образом, в рамках поэтапности действия разных функций языка лишь предварительно воспринятый сознанием реципиента и отраженный в процессе его мыслительной деятельности, а впоследствии означенный им в речевом акте "фрагмент" реальной действительности становится предметом коммуникации, фактом социального аспекта языковой деятельности. В динамическом процессе речевой (коммуникативной) деятельности можно вычленить предваряющие этапы: 1) выделение реципиентом отдельного предмета, явления, процесса, целостного события – "картирование мира"; 2) отождествление выделенного фрагмента действительности с ему подобными и обособление их от нетождественных по тому или иному составу признаков; 3) классификация выделенных фрагментов по прототипическому признаку. Все эти компоненты процесса относятся к этапам реализации отражательной (фактически познавательной – когнитивной) функции языка. При отражении в сознании динамики филогенетического процесса на первом этапе происходит картирование (морфологизация) событийной картины мира. Динамика этого процесса состоит в расчленении фрагментов действительности на дискретные составляющие. Выделение фрагментов картины мира, таким образом, включает в себя вычленение отдельных предметов, явлений, процессов и при этом отделение субстанций от признаков, процессов, отграничение событий с одной функциональной доминантой от других. К. Бюлер связывает этот этап с целью "как бы разорвать мир на части, расчленить на классы вещей, процессов и т.д., разделить на абстрактные аспекты, каждый из которых коррелирует со знаком" (Бюлер, 2001: 70). Отдельные субстанции в отражаемой событийной картине мира вычленяются через характеризующие их действия, признаки, связанные с определенными типами субстанций. Поэтому на последующем этапе они воспринимаются также через взаимоотношения друг с другом, через посредство процессов, которые их объединяют в единое событийное целое. Эта стадия представлена в теории К. Бюлера как стадия конструирования репрезентируемого мира на основе отношений (Бюлер, 2001: 70). Наряду с универсальными закономерностями человеческого мышления, влияющими на адекватное восприятие объективной действительности, вычленение и категоризацию воспринятых и пропущенных через сознание событий, существуют и такие особенности осуществления этого процесса, которые зависят от более частных внеязыковых причин. Язык как социальное явление тесно связан в содержательном расчленении объективной действительности с общественной жизнью носителей конкретного языка на том или ином временном отрезке, с этнокультурными особенностями этой жизни. Кроме того, при тесной связи и взаимозависимости языка и мышления на восприятие языковой личностью внеязыковой действительности и ее последующее отражение в сознании влияет сам язык с его внутренней системной спецификой при помощи так называемого языкового мышления (Кацнельсон, 1972: 131 – 132, 134 – 136, 142; Кацнельсон, 1986: 25, 70 – 82, 85] При этом, по мнению А.А. Уфимцевой, язык как бы набрасывает "сетку понятий"*, которая, "расчленяя объективную действительность, создает языковую картину мира" (Уфимцева, 1974: 8). Такой же спецификой характеризуется и реализация языком репрезентативной (номинативной) функции. Поэтому можно сказать, что номинативная деятельность тесно связана с познанием мира человеком не только как языковой личностью, но и как членом определенного социума, определенной общечеловеческой и этнической культуры. Фрагменты отражаемой сознанием и языковым мышлением действительности означиваются языком условно или мотивированно не только в соответствии с содержательной сущностью отражаемых фрагментов, но и в соответствии с законами самой знаковой системы языка. Экстралингвистическая действительность предстает в соотношении с представляющим ее в знаковой форме языком как содержательное начало (содержательная сущность), которая как денотат явится означаемым соответствующих знаков при последующей ее номинации. Сама эта отражаемая через номинацию действительность имеет конкретные формы проявления содержания, его структурирования, что и дает возможность восприятия содержания и последующего означивания языковыми средствами вычлененных и классифицированных предметов, явлений, процессов, признаков и целых и целостных событий. Важность репрезентативной функции языка не могла не быть отмечена крупными лингвистами (Уфимцева, 1974: 9–13; Гак, 1998: 197–364; Бюлер, 2001 и др.). К. Бюлер посвятил ее описанию целый труд под названием "Теория языка", который имеет в качестве подзаголовка название "Репрезентативная функция языка" (Бюлер, 2001). Трудно не согласиться с утверждениями К. Бюлера и А.А. Уфимцевой о важнейшей роли репрезентативной функции языка (Бюлер, 2001: 10, 34, 36, 73; Уфимцева, 1974: 9). Так, К. Бюлер считает, что "репрезентационный механизм языкового типа, по-видимому, делает его фаворитом в состязании за мировое первенство по универсальности" (Бюлер, 2001: 73). А.А. Уфимцева фактически подтверждает такую оценку. Она отмечает, что репрезентативная функция языка, проявляющаяся в соотношении действительность / язык, является основой смысла существования последнего (Уфимцева, 1974: 9), и выносит ее на первый план (Бюлер, 2001: 36; ср.: Уфимцева, 1974: 13). Репрезентативная функция языка осуществляется благодаря его знаковому характеру. По этому поводу К. Бюлер замечает, что "языковой знак так хорошо подготовлен и оснащен именно для функции репрезентации" (Бюлер, 2001: 37). Та же идея конверсивно выражена А.А. Ветровым, который замечает, что именно связь с отражаемым предметом и делает язык знаковым (Ветров, 1968: 18). В рамках семиотики идея отношения между знаком и его внеязыковым субстратом содержится также в семиологической теории У. Эко (Эко, 2004: 62). Как видно, даже когда идет речь непосредственно о языке, неизбежно упоминается связь языка с внеязыковым субстратом, без которого язык не мог бы выполнять коммуникативную функцию: самой целью коммуникации является передача через посредство языкового оформления мыслей об отражаемой сознанием объективной действительности. Так как фактически в самом языковом знаке объединены результаты действия как отражательной, так и репрезентативной функций, В.Г. Гак в раздел, связанный с отражательной функцией языка, которую он называет отобразительной (Гак, 1998: 197), фактически включает и отражательный, и репрезентативный моменты: а) соотношения между системой знаков (языком) и отражаемой действительностью в ее разных фрагментах, б) знаковости самого языка, в) знаковой комбинаторики и г) знакообразования (номинации) (Гак, 1998: 197 – 364). Знакообразование, соответственно, в интерпретации В.Г. Гака, представляет собой процесс, при котором "языковые элементы соотносятся с обозначаемыми ими объектами" (Гак, 1977: 237). Собственно, при ином понимании репрезентантов объективной действительности невозможно употребление самого термина знак. Поэтому признание знаковости языка позволяет определить его как образование материально-идеального характера, сочетающее в себе а) отражательные свойства и б) зависимые от них номинативные свойства. В оппозиции язык / реальная действительность язык является не просто наименованием объективной действительности. В форме системы языковых знаков номинативные образования представляют собой обобщенное дискретное и в то же время цельное отражение языковой картины мира. Отражательность являет собой лишь одну ипостась рецептивной деятельности номинанта: восприятие фрагмента действительности (предмета, явления, целостного события) и его категоризацию, т.е. мыслительную, когнитивную, предъязыковую часть последующего номинативного процесса. "Представительская", т.е. именующая ипостась собственно языка как особого системного кода актуализируется репрезентативной функцией. Поэтому можно, видимо, сказать, что означивание языковыми средствами воспринимаемых фрагментов действительности демонстрирует выполнение языком не только функции отражения, но и функции выражения (репрезентации), которую Б. Рассел вместе с функцией коммуникации относит к первичным функциям (Рассел, 2000: 65). Репрезентативность в широком ее понимании означает, что в одной своей ипостаси язык через сознание воспринимающей внеязыковую действительность языковой личности (на этом этапе – реципиента) отражает содержательную сторону действительности, а в другой, чтобы выполнить коммуникативную функцию, через эту языковую личность, которая на этом, втором этапе выступает в роли говорящего ее именует, означивает в отношении познанный (воспринятый) фрагмент действительности / язык (знак) (¯). Для реципиента знаковой (репрезентативной) информации в коммуникативном акте репрезентативность языка означает, что языковой знак имеет содержание (т.е. выполняет коммуникативную функцию) лишь при обращении в его восприятии к языковой и внеязыковой компетенции (фоновым знаниям) – в отношении язык (знак) / действительность (). А.А. Уфимцева объясняет факт обращения к понятиям знака и знаковости языка, иными словами, к исследованию репрезентативной функции языка целью "более глубокого проникновения в сущность языка" именно в таком широком понимании знаковости (репрезентативности) (Уфимцева, 1974: 7). Тем не менее при этом следует помнить, что в само понятие знаковости языка лингвистами вносится большее или меньшее число отношений языкового знака с теми его внешними составляющими, которые и влияют на объем понятий знака и знаковости вообще, языкового знака и языковой знаковости в частности. Как верно замечает А.А. Уфимцева, это, в конечном счете, зависит от понимания лингвистами и философами языка соотношения языка, мышления и действительности и приоритетности одного из этих начал (Уфимцева, 1974: 7). Г.В. Колшанский относится к тем философам языка и лингвистам, которые именно в таком плане разграничивают отражательную и репрезентативную функции языка. Лингвист заявляет, что знаковой можно назвать форму языкового выражения "познавательного процесса мышления" (Колшанский, 1990: 38) при условии, если "сам знак выполняет свою функцию обозначения мыслительных, а в итоге и материальных объектов только в качестве материализованной субстанции, но не в качестве какого-либо самостоятельного способа переработки гносеологической информации, автономного средства в интерпретации отражательной деятельности человеческого сознания" (Колшанский, 1990: 38–39). Вне всякого сомнения, говорить о непосредственном отражении языком в форме знаковой системы объективной действительности можно только метафорически. Это обычно и происходит, когда когнитивный этап сознательно "выносится за скобки": он декларируется лингвистом как один из этапов, предшествующих выбору языковой личностью средств обозначения воспринятого и осмысленного (Богданов, 1977: 5). Номинация предметов, явлений, событий сопровождает процесс коммуникации и является его непременным условием. Акт номинации, естественно, не может иметь места без участия коммуникантов. Следовательно, при широком понимании номинации, при выборе признаков, лежащих в основе номинации, языковой техники номинации – ее актов, средств и способов она тесно связана с прагматическими, когнитивными факторами (Гак, 1977: 234 – 237, 241; Кацнельсон, 1986: 85). Такую связь А.А. Уфимцева определяет как "отношение через знак познающего субъекта к объективной действительности" (Уфимцева, 1974: 10). При рассмотрении связей различных факторов и их взаимовлияния в ряде случаев, по мнению А.А. Уфимцевой, упрощается соотношение между языком и мышлением и выделяется лишь обозначающая (репрезентативная) функция языковых знаков: "язык как бы набрасывает "сетку понятий"*, которая, расчленяя объективную действительность, создает языковую картину мира" (Уфимцева, 1974: 8). Однако, как мы показали в нашей статье, в акте речепроизводства, отражательная, репрезентативная и коммуникативная функции оказываются в тесном взаимодействии при выполнении языком его коммуникативной стратегии. Список использованной литературы:
Сергеева Т.А. |
Похожие:
 | Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Международный гуманитарно-лингвистический институт» |  | Предлагаемая стратегия маркетинговой коммуникации в области телевизионной рекламы росно |
| Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации: Материалы докладов IV международной он-лайн конференции «Иностранные языки... | | «Деловые коммуникации» относится к дисциплинам базовой части профессионального цикла ( Б. 8). Для освоения дисциплины «Деловые коммуникации»... |
| Воронцова Т. А. Основы научной коммуникации: учебно-методическое пособие. Ижевск: изд-во «Удмуртский университет», 2011 – 40 с | | Автор глубоко и аргументировано обосновывает идею о йоге как доступной практически каждому универсальной технологии коммуникации... |
| Таким образом, прагматическое предусловие ненарушения принципа вежливости входит в противоречие с основной целью дискуссии — обменом... | | Хi кирилло-Мефодиевских чтений в миту-маси (г. Москва, 15 мая 2018 года) / отв ред. Г. А. Забелина; сост. В. Д. Янченко, К. Г. Сосян;... |
| Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации от 27 октября 2014 г. (протокол №2) и предназначены для магистрантов... | | Учебно-методические комплекс деловой коммуникации в профессиональной деятельности / О. Ю. Машина; Нов гу им. Ярослава Мудрого. Великий... |