Банковское право Российской Федерации. Общая часть (Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян)
Скачать 4.44 Mb.
|
| § 4. Методы банковского права 1. О методах правового регулирования 2. Гражданско-правовой метод 3. Публично-правовой метод 4. Комплексный метод 1. О методах правового регулирования Поскольку метод правового регулирования является дополнительным (помимо предмета) критерием деления права на отрасли, постольку, утверждая, что банковское право является отраслью права, необходимо исследовать используемые им методы правового регулирования. Вопрос о необходимости выделения помимо основного критерия деления права на отрасли и институты (предмета правового регулирования) еще и дополнительного критерия (метода правового регулирования) был решен в ходе научной дискуссии 1955—1958 гг. Отмечалось, что особенности общественных отношений, регулируемых нормами конкретной отрасли права, детерминируют необходимость использования определенного метода, который в каждой отдельной отрасли будет неодинаков. При этом именно выявление специфики применяемого метода дает основание для выделения данной правовой общности в самостоятельную отрасль права. В теории права существует несколько мнений по поводу определения понятия метода правового регулирования общественных отношений. Одни ученые полагают, что под методом правового регулирования понимаются все формы юридического воздействия на поведение людей, другие ученые отстаивают точку зрения, согласно которой метод — это организационное воздействие на общественные отношения путем закона, третьи утверждают, что метод правового регулирования — это лишь такой способ воздействия права на поведение людей, который связан с реализацией норм права в правоотношениях. Однако, несмотря на различия в аргументации, все сходятся в том, что метод правового регулирования — это способ воздействия (осуществляемый с помощью права), цель которого — побудить людей действовать в интересах общества. Этот общий взгляд в целом согласуется с мнением С. С.Алексеева, определяющего метод правового регулирования как совокупность юридических приемов и средств, с помощью которых осуществляется правовое воздействие в данной области отношений. Последнее определение представляется наиболее приемлемым, так как полнее характеризует метод любой отрасли права, призванной воздействовать на определенный круг общественных отношений. Поэтому оно утвердилось в юридической литературе, в связи с чем в настоящее время под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Исходя из изложенного, под методами банковского права следует понимать совокупность юридических приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет банковского права. Метод правового регулирования может быть раскрыт через свои структурные компоненты, выражающие его характерные особенности. К вопросу о структуре метода правового регулирования последовательно обращались такие ученые, как Л.С. Явич, С.С. Алексеев, И.Н. Сенякин, Н.И. Матузов, И.Ф. Казьмин, В.М. Сырых и др. Обобщая взгляды этих авторов, можно выделить следующие структурные элементы метода правового регулирования: 1) правовое положение субъектов правоотношения, определяемое специфическим способом взаимосвязи прав и обязанностей его участников (по соглашению сторон, в силу акта государства); 2) характер действий субъектов правоотношения (автономия, волеизявление и т.п.); 3) содержание отношения, определяемое положением его субъектов по отношению друг к другу (равенство сторон, соподчиненность и т.п.); 4) способы защиты прав и средства обеспечения исполнения обязанностей субъектов правоотношения (санкции и процедуры их применения). Среди этих структурных элементов метода правового регулирования целесообразно выделить основные — те, которые выполняют наиболее существенную роль, отличая один метод от другого. Наиболее существенные отличия между методами правового регулирования наблюдаются: во-первых, в содержании соответствующего отношения, которое определяется положением его субъектов по отношению друг к другу (равенство либо подчиненность); во-вторых, в характере действий субъектов правоотношения (автономия, волеизъявление и т.п.). Эти элементы структуры метода правового регулирования мы выделяем в качестве основных по той причине, что именно ими предопределяется классическая “геометрическая дифференциация” соответствующих отношений на вертикальные и горизонтальные, при которой гражданско-правовой метод графически изображается в виде горизонтальной линии, символизирующей равенство участников соответствующих отношений, а публично-правовой — в виде вертикальной линии, что обозначает подчиненность одной стороны отношения другой. Число методов правового регулирования — одна из наиболее дискуссионных тем в российской правовой науке. Одни ученые считают, что каждой отрасли права присущ только один метод правового регулирования, другие говорят о нескольких методах, третьи полагают, что метод имеет универсальный, надотраслевой характер. Зачастую вопрос о числе методов правового регулирования сводят к наличию или отсутствию автономии, объясняя сам метод автономией или гетерономией, равенством или его отсутствием. Данный взгляд в литературе подвергался критике. При этом дело сводилось к двум отраслям права и соответственно к двум методам правового регулирования — административному и гражданскому. На наш взгляд, характеризуя каждую конкретную отрасль права, метод правового регулирования раскрывает специфические черты соответствующего предмета регулирования. Наличие специфики предмета неизбежно влечет за собой использование специфического метода. Отсюда следует, что сведение вопроса о числе методов правового регулирования к наличию только двух названных выше методов не вполне оправданно. Если в праве проявляется государственная воля, имеющая своей целью воздействие на поведение людей, то метод раскрывает характер выражения этой воли в правах и обязанностях. Юридические нормы, регулируя общественные отношения, указывают на должное или разрешенное поведение участников этих отношений. Определяя границы поведения людей, они регулируют это поведение. В связи с изложенным в литературе было справедливо замечено, что метод правового регулирования нельзя сводить к одной особенности правовых норм (например, автономии или гетерономии воли участников правоотношения) или же к особенности способа правовой защиты данной нормы (административный акт, гражданский иск или арбитраж). Таким образом, комплексная отрасль права может использовать не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием соответствующих общественных отношений. Однако следует признать наличие двух первичных методов правового регулирования (гражданско-правового и административно-правового). Отдельные элементы этих методов могут быть осложнены присутствием “инородных” элементов — элементов другого метода. Когда такое осложнение затрагивает основные элементы первичного метода, это свидетельствует об изменениях самой природы общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права, и проявляется в образовании нового метода правового регулирования, имеющего комплексный характер. При этом используется не только комплексный, но и первичные методы правового регулирования. Следует заметить, что о комплексном характере метода правового регулирования писали Р.З. Лившиц, К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова (применительно к трудовому праву), Б. В. Ерофеев (применительно к экологическому праву), B.C. Мартемьянов (применительно к хозяйственному праву) и др. Например, отмечалось, что метод трудового права это не один специфичный для данной отрасли способ правового регулирования, а целый их комплекс, что в регулировании трудовых отношений сочетаются диспозитивные и императивные начала, что метод трудового права носит комплексный характер и в нем выделяются как публичные, так и частные элементы. Таким образом, в российской юридической науке вопрос о существовании комплексного метода правового регулирования решается положительно. Однако, говоря о комплексном методе правового регулирования, используемом в банковском праве, необходимо подчеркнуть, что он качественно отличается от других методов, имеющих комплексный характер (его характерные черты будут рассмотрены ниже). Нам представляется правомерным мнение об обязательном использовании комплексной отраслью права наряду с первичными методами (частно-правовым и публично-правовым) комплексного метода правового регулирования, характерные черты которого обусловлены спецификой регулируемых общественных отношений. Корректнее утверждать, что комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования, а не то, что “комбинация методов составляет метод” комплексной отрасли права. Изложенное является достаточным обоснованием тезиса о том, что банковское право как комплексная отрасль права использует следующие методы правового регулирования: гражданско-правовой, публично-правовой, комплексный. 2. Гражданско-правовой метод В литературе рассматриваемый метод именуется по-разному: методом диспозитивного регулирования, методом координации, методом автономии; диспозитивным методом. Отличительными чертами гражданско-правового метода являются: 1) равноправие участников правоотношений; 2) автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право; 3) самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в возможности лица самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нести ответственность по своим обязательствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями; 4) альтернативная возможность выбора субъектами различных вариантов поведения в рамках закона. 3. Публично-правовой метод В литературе публично-правовой метод именуют императивным методом, методом субординации, авторитарным методом. Он построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Характерными его чертами являются: 1) формирование и использование правоотношений по принципу “команда — исполнение”. Субъект принятия обязательных решений (Банк России и другие государственные органы) не связан согласием стороны, которой они адресованы (кредитных организаций); 2) субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им полномочий. Стремление пользоваться в законах и других нормативных правовых актах формулами “осуществляют иные полномочия” или “решают другие вопросы”, столь характерное для банковского законодательства, с одной стороны, свидетельствует о наличии в нем значительных пробелов, обусловленных дефицитом компетентности законодателя, а также о необходимости дальнейшего совершенствования банковского права, а с другой — чревато нарушениями компетенции, превышением полномочий и злоупотреблениями властью и служебным положением; 3) позитивное обязывание, которое может носить характер общенормативной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически значимое действие); 4) запрещение каких-либо действий, когда нормы-запреты в общем или конкретном виде очерчивают область возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область. В литературе отмечается, что в отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях. Каждый из отраслевых правовых методов имеет объективное основание в виде определенной группы однородных по содержанию отношений. В банковском праве как комплексной отрасли, объединяющей в себе разнородные в отраслевом плане отношения, тем не менее происходит определенная интеграция соответствующих отношений, предопределяющая их известное единство, когда каждое звено органически связано с другими звеньями. Это обстоятельство обусловливает взаимодействие методов правового регулирования, которое в банковском праве имеет экономическую основу, выражающуюся в осуществлении предметной деятельности особого рода — банковской деятельности. Право не индифферентно к единству отношений, складывающихся в процессе осуществления банковской деятельности. Реакцией банковского права на общность отношений является не только существование и сосуществование в нем двух основных методов правового регулирования, но и определенное взаимовлияние их при регулировании связанных между собой отношений. Причем такое взаимовлияние правовых методов не должно пониматься только как их сосуществование. Оно проявляется в их взаимопроникновении, в известной “диффузии” друг в друга. Таким образом, специфика предмета банковского права предопределяет наличие наряду с первичными методами правового регулирования еще одного метода, представляющего собой такое сочетание юридических приемов и средств, с помощью которого осуществляется правовое регулирование разнородных, но объединенных в особую юридическую целостность общественных отношений, составляющих предмет банковского права. 4. Комплексный метод Комплексный метод банковского права объединяет в себе отдельные характерные черты первичных методов — гражданско-правового и публично-правового, в силу чего он вторичен по отношению к ним. Характерными чертами данного метода являются: 1) имущественная самостоятельность участников правоотношений; 2) применение преимущественно способов косвенного (экономического) воздействия на участников правоотношений. Эти способы позволяют содействовать формированию благоприятной для субъектов банковского права ситуации, управомочивать их совершать широкий, но достаточно определенный круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов в процессе осуществления банковской деятельности; 3) сочетание регулирования соответствующих общественных отношений путем издания нормативного правового акта и заключения договора, имеющего гражданско-правовой характер (например, издание Постановления Правительства РФ от 26 февраля 1997 г., которым было утверждено Положение о порядке формирования и использования Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, где закреплены конкретные параметры кредитных договоров, заключаемых между кредитополучателем и банком). Эта характерная черта комплексного метода правового регулирования обусловлена особой социальной значимостью банковской деятельности для нормального функционирования государства. В связи с этим органы государственной власти должны не только учитывать необходимость более детального регулирования правового положения субъектов, осуществляющих банковскую деятельность, но и не забывать ее экономико-юридическую составляющую, обусловленную тем, что банковская деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности; 4) “коридор автономии воли” обязательных участников банковских правоотношений, примером которого помимо валютного коридора может послужить то, что при кредитовании банками сельских товаропроизводителей из средств Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях кредитополучателем за пользование кредитом уплачивается процент в Специальный фонд в размере не более 25% учетной ставки Центробанка, а уполномоченному банку-агенту — маржа в размере не более 4% суммы выделенного кредита. В данном случае “коридор автономии воли” банка определен в рамках 0—4% суммы выделенного кредита. Следовательно, свобода договора (ст. 421 ГК РФ) для банка существенно ограничена указанными рамками, за которые он по своему усмотрению выйти не может. Другим примером “коридора автономии воли” обязательных участников банковских правоотношений может послужить правоотношение, складывающееся в процессе создания кредитной организации при установлений ее учредителями размера уставного капитала. В соответствии с требованиями Банка России минимальный размер уставного капитала для вновь созданных кредитных организаций равен 1 млн ЭКЮ. Таким образом, Банк России установил нижнюю границу “коридора автономии воли” для кредитной организации. Верхняя граница в данном случае будет обусловлена объективными экономическими законами, которые неизбежно заставят учредителей кредитной организации выбрать оптимальный, с их точки зрения, размер уставного капитала, который, с одной стороны, будет служить надежной гарантией для кредиторов и вкладчиков банка, а с другой — позволит при необходимости в наиболее короткие сроки вернуть средства, вложенные в создание кредитной организации, и извлечь максимальную прибыль. Можно привести и другие примеры “коридора автономии воли”. Таким образом, если гражданско-правовой метод графически можно изобразить в виде горизонтальной линии, символизирующей равенство участников соответствующих отношений, а публично-правовой — в виде вертикальной линии, что обозначает подчиненность одной стороны отношения другой, то комплексный метод правового регулирования, используемый банковским правом, можно графически выразить в виде треугольника, основанием которого является степень свободы подчиненного участника отношения в совершении предписанных властвующим субъектом действий. В современных условиях развития российского права классическая “геометрическая дифференциация” соответствующих отношений на вертикальные и горизонтальные должна быть дополнена указанным выше способом, так как это, во-первых, подтверждается реально складывающимися отношениями между Центробанком и кредитными организациями и, во-вторых, более всего соответствует потребностям дальнейшего совершенствования банковской системы РФ как одного из важнейших сегментов экономики страны. Итак, комплексный метод правового регулирования, присущий банковскому праву, выступает в качестве своеобразного “магнита”, который “притягивает” к себе известные правовые явления, организуя их в относительно самостоятельное структурное подразделение — отрасль права. Он выражает самую суть, стержень юридического режима регулирования банковского права, служит объединяющим началом для всего правового материала этой отрасли права, придает ему особую “отраслевую окраску”. |
Похожие:
 | ... | | У261 Уголовное право часть Общая: учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / сост. Питецкий В. В., Питецкий В.... |
| Гражданское право Российской Федерации. Часть Общая. Практикум. Автор к ю н., доцент А. В. Слесарев и к ю н., доцент В. А. Цветков.... | | Основные начала законодательства Российской Федерации об административной ответственности |
| Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №13, ст. 1177; 2004, №35, ст. 3607; 2005, №1 (часть 1), ст. 37; 2006, №52 (часть... |  | Тендерная документация на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению полувагонов |
| Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций/С. С. Бородин, С. С. Громыко; гуап. Спб., 2007. — 432 с | | Е. Л. Невзгодина, А. С. Пронин. Гражданское право Российской Федерации. Часть 2 (Особенная). Учебно-методический комплекс (для студентов... |
| Е. Л. Невзгодина, А. С. Пронин. Гражданское право Российской Федерации. Часть 2 (Особенная). Учебно-методический комплекс (для студентов... | | Федерации (далее Судебный департамент), а также взаимоотношения Судебного департамента, управлений (отделов) Судебного департамента... |