Пресса
ГОСДУМА ЗАГОНИТ ДОПИНГ В РАМКИ ЗАКОНА. Известия, Чермен Дзгоев, 16.02.2005, №027, Стр. 1
Российские власти, наконец, решили перейти от деклараций к конкретным действиям по наведению порядка в борьбе с допингом. Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит поправки к закону о спорте, касающиеся главной спортивной проблемы века. В перспективе формирование современного антидопингового законодательства позволит нашей стране улучить свой имидж на международной арене и избавить российских атлетов от косых взглядов и дополнительных проверок на соревнованиях. Ради этого отечественным депутатам сегодня предстоит соотнести наше законодательство с правилами Всемирного антидопингового агентства - организации, которую еще несколько лет назад многие подозревали в заговоре против российских спортсменов.
Действующий закон о спорте давно собираются отправить в мусорную корзину - как не отвечающий реалиям сегодняшнего дня. Вместо него уже несколько лет готовится новый закон, но, судя по темпам, с которыми идет его согласование во всевозможных инстанциях, адекватный документ наши спортивные деятели получат очень не скоро. Пока же некоторые особо важные моменты спортивной жизни страны решено внести в старую редакцию в виде поправок. Одной из тем, которые не терпят отлагательства, является борьба с допингом. Даже в Росспорте, который готовил этот документ совместно с депутатами Госдумы, признаются, что нынешние поправки - это только начало. В идеале, как рассказал "Известиям" начальник отдела антидопингового контроля Рос-спорта Николай Дурманов, Россия должна получить "исчерпывающий и прозрачный документ антидопинговой борьбы".
Формирование антидопингового законодательства необходимо и для поддержания имиджа России. Те страны, в которых борьбе с допингом не уделяют должного внимания, попадают в так называемый "кризисный список" Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Если внесение поправок в наши законы затянется, то в будущем российских спортсменов будут допускать до международных соревнований только после дополнительной экспертизы, проводимой специалистами ВАДА. Не самые лучшие перспективы в связи с отсутствием современного антидопингового законодательства открываются у России и в преддверии голосования по столице Олимпийских игр 2012 года, на которые претендует Москва.
"Антидопинговые документы должны резко улучшить компетентность атлетов в области допинга, - прогнозирует Дурманов. - Спортсмены больше не будут затовариваться лекарствами в аптеках, а потом выяснять, что они купили допинг. Для этого будет налажена простая и понятная система сертификации врачей". Кроме того, предполагается разделить систему антидопингового контроля на три независимые части: сбор допинг-проб, проверка и принятие решений. "До сих пор все это было в одной каше. Одни и те же люди прописывали лекарства, проводили допинг-контроль, выносили решения и так далее, - говорит Николай Дурманов. - А значит, было много места для злоупотреблений и технических ошибок, которые аукаются нам на международных соревнованиях".
Пока не ясно, как у нас будут наказывать пойманных на допинге атлетов. Формула ВАДА, по которой спортсмена, попавшегося в первый раз, дисквалифицируют на два года, а во второй - пожизненно, слишком общая. Во Всемирном антидопинговом кодексе есть масса нюансов, таких, как ссылки на то, что срок дисквалификации может быть смягчен в случае, если атлет не знал, что принимает допинг. Кроме того, разная шкала наказаний существует и в антидопинговых кодексах, принимаемых отдельными спортивными федерациями. А те поправки к российскому закону о спорте, которые планируют рассмотреть сегодня в Думе, вообще не содержат конкретных сроков наказания.И скорее всего не будут содержать. По мнению Николая Дурманова, такие вещи, как дисквалификация спортсмена или обслуживающего персонала, должны оговариваться в очень толстом детальном документе, каковым станет Национальный антидопинговый кодекс. Его сейчас тоже разрабатывают в Росспорте по шаблонам ВАДА и при помощи канадских коллег.
ДЕПУТАТЫ ОПАСАЮТСЯ ОФИЦЕРСКОГО БУНТА. Независимая газета, Мухин Владимир, 16.02.2005, №31, Стр. 2
Эстафету пенсионеров и студентов готовы подхватить военные отставники
Вчера в Госдуме состоялось заседание комитета по обороне с участием высокопоставленных чиновников. Депутаты попытались выяснить у представителей правительства, нельзя ли смягчить последствия отмены льгот для офицеров и военных пенсионеров. Среди прочих Думу навестили начальник службы экономики и финансов МО РФ Любовь Куделина, аудитор Счетной палаты Александр Пискунов и замдиректора ФСБ Николай Новиков. По словам пресс-секретаря председателя думского комитета по обороне Татьяны Романенковой, "показательной порки" не произошло, хотя у парламентариев нашлись острые вопросы для силовиков.
Председатель оборонного комитета ГД Виктор Заварзин был весьма озабочен настроениями в среде офицеров и отставников: "До нас доходит информация о том, что в некоторых регионах страны организуются протестные мероприятия военных пенсионеров в связи с неадекватным повышением им размера пенсий. Нам бы хотелось совместно с правительством продумать, как упредить эти действия". Заварзин настаивал: кабмин должен найти деньги, чтобы решить проблемы ветеранов - вместе с военными пенсионерами "за бортом" остались около 800 тыс. гражданских работников Минобороны. По словам главы думского комитета, его стол усыпан обращениями и ультиматумами отставников, требующих повышения денежного содержания на 10%, как это было сделано в отношении других бюджетников.
Эксперты подчеркивали -240 руб., обещанных президентом военным пенсионерам, "никого в обществе не устраивают". Среди "осчастливленных" надбавкой людей уже возник образ этой надбавки - три "Путинки": на эту сумму можно купить три бутылки водки с популярным брэндом. Правительственным чиновникам указывалось, что оклады действующих офицеров повышаются в среднем на 25-34%. По Закону "О статусе военнослужащих" отставникам полагалась именно такая прибавка к пенсии. Однако этого не произошло. Как заявил Заварзин, повышение пенсий для этой категории граждан составит от 3 до 6%. "Это насмешка над ветеранами", - считает военный эксперт полковник запаса Николай Шульгин. "Пенсии не повышались с 2003 года. Инфляция за это время составила более 25%. Между тем правительство с 1 марта готово компенсировать эту сумму только до 10%. Это несерьезно", - заявил "НГ" академик Академии военных наук Владимир Попов.
Похоже, в России рождается новое офицерское движение - подобное тому, что возникло при депутате Госдумы РФ Льве Рохлине. Как заявил "НГ" вице-президент общественной Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, 19 февраля в Москве соберется Общероссийское офицерское собрание, где будут обсуждаться социальные проблемы военнослужащих. Офицеры озаботятся не только личными проблемами. По словам Ивашова, "в жесткой форме офицерский корпус России поставит вопрос о катастрофическом положении с нашей безопасностью во всех сферах - личной, военной и политической".
Добавим, что армия военных пенсионеров насчитывает сегодня в стране 6 млн. человек. Вместе с семьями она составляет 20 млн. - самую активную часть российского электората.
Прибавка к пенсии в 3-6 процентов - насмешка над ветеранами
ЗМИЙ НЕ ТОЛЬКО ЗЕЛЕНЫЙ, НО И ФАЛЬШИВЫЙ. Парламентская газета, Ткач Анна, 16.02.2005, №29, Стр. 1
ЮРИЙ МЕДВЕДЕВ, первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму
На днях в Государственной Думе должны были рассматривать во втором чтении поправки в закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Но обсуждение по решению Совета Думы перенесено на апрель, и основанием для этого стала особая позиция Правительства, которую и надо согласовать. Однако ситуация на рынке алкоголя, уже давно вызывает серьезные опасения, утверждает первый зампред Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Юрий Медведев.
- Сегодня в России, по разным данным отечественных экспертов, от поддельной водки и всевозможных "денатурированных спиртов" ежегодно погибают от 30 до 40 тысяч человек. Есть и другая статистика, которую ведут иностранные компании. Так вот там цифры совсем иного порядка: не менее 400 тысяч человек в год... Не знаю, кому верить. Но подозреваю, что наша статистика зачастую не отражает реальность. Мы все время пытаемся ее сгладить, показать ситуацию в розовых тонах. Думаю, что в наших данных учитываются лишь те, кто погибает скоропостижной смертью от отравления алкоголя. Но там нет тех, кто умер от цирроза печени в результате регулярного употребления низкокачественной водки, ведь первопричиной смерти был алкоголь. А западные статистики как раз учитывают первопричину. Ложными цифрами мы обманываем не только все население, но и власть, которая из-за этих "обманных" цифр принимает неправильные решения.
- Смертность от алкоголя и есть главная проблема, на решение которой направлен закон "О государственном регулировании..."?
- Здесь целый клубок проблем! Взять хотя бы экономический аспект. В связи с тем, что на рынке официальный алкоголь вытесняется бормотухами, мы не только теряем доходы в бюджет, но и более трети потенциального бизнеса. Сейчас, как и раньше, 30 - 40 процентов на рынке алкоголя занимает продукция, которая не является техническим спиртом, но и не проходила через акцизы. Продается такая бутылка водки, скажем, не по 60 - 70 рублей, а по 30 или 40. Это не отрава, но на нее нет акциза. И государство дохода с нее не получает. А 70 процентов алкогольного рынка всегда занимала официальная, подконтрольная продукция. Сейчас эта часть стремительно "урезается" технической бормотухой. Мы теряем открытый рынок! Это потери бюджета, рабочих мест, заработной платы, потери во взимании подоходного налога и многое другое...
- Что же законодатели могут сделать в такой ситуации?
- Перед нами стоит задача: в пределах рыночных отношений найти верное решение. Но не такое, как предложил глава Минсельхоза Гордеев, - ввести монополию на производство технического спирта. В рыночных отношениях надо искать способы, которые позволяли бы сохранить собственников и их бизнес. Кстати, в составе экспертного совета, который готовил данный законопроект, были представители бизнеса. И они пошли на некие уступки. Многие нормы, связанные с лицензированием, регламентированием, были предложены именно ими. А я думал, что на первых порах не увижу в них союзников, но потом понял, что они находятся в такой ситуации, что не могут ничего сделать с теневым бизнесом, занимающимся техническим спиртом. Он флягами и цистернами развозится по всей России и доходит до каждого домика через бабушек, дедушек и так далее.
Законопроект решает большинство вопросов и снимает бесперспективность, сложившуюся в отрасли. Там есть нормы начиная с ограничений по рознице и заканчивая ограничениями по производству. И вот этот подготовленный документ уже который месяц просто "завис". Хотя представители Правительства тоже участвовали в рабочей группе, и все вопросы, которые они выдвигали, мы обсуждали вместе. И нашли компромиссные решения, которые устраивали всех... Но снова рассмотрение закона откладывается.
Мы теряем человеческие жизни, теряем огромные доходы, даже - как власть - теряем авторитет. А ведь особенно в сельской местности все спиваются! И этот закон был ответом на многочисленные просьбы людей - убрать бормотуху с прилавков. Но у кого-то есть желание подержать этот документ в "запаснике". Но два месяца затяжки - это уж очень много.
- Но не вызовет ли такое усиление госконтроля волну коррупции и взяточничества на алкогольном рынке?
- Мы рассматривали эту проблему. Потому попытались написать закон, который был бы некоррупционным. Там есть несколько норм, которые касаются квотирования на закупку этилового спирта. Эти нормы в первом чтении были расширены Правительством. Предлагалось ввести квоты и на производство, и на использование спирта. Мы же убрали их, сохранив закон в том виде, который есть, потому что они, на мой взгляд, имеют "взяткоемкость". Но, чтобы закон прошел, мы пошли на уступки и согласились их оставить... Что касается других норм, мы попытались сделать так, чтобы роль чиновника была минимальной. Например, это касается норм о денатурации. Сегодня вид денатуратов определяется постановлением Правительства. Мы же специально записали в законе нормы по видам и количеству этих добавок, сколько их должно быть. Когда мы дали это право Правительству, возникал элемент коррупционности. Стоит учитывать, что здесь крутятся большие деньги. В таком бизнесе много нелегального, имеет место и криминал. Поэтому мы попытались сделать так, чтобы роль чиновника сводилась к техническим вопросам. Чтобы от него не зависело, сколько добавок разрешать к использованию, сколько не разрешать.
- А возможен ли сегодня честный, независимый контроль за качеством водки?
- В России существует система контроля за пищевой, алкогольной продукцией. Есть общественная организация по защите прав потребителей. Есть и Госинспекция по контролю за качеством продукции. Они делают рейды, проводят проверки. Кроме того, мы дали право субъектам прямо на складах проверять качество поступаемой водки. Не всем это нравится, особенно федеральной власти. Сейчас вся продукция идет через акцизные склады, при этом вторая половина акцизов уходит в региональный бюджет. Тут есть элемент злоупотребления. Если в регионе имеется собственное алкогольное производство, то любая водка, которая поступает из соседних областей, становится почему-то по качеству хуже собственной. Она задерживается, отбраковывается - чтобы очистить рынок для своей продукции. Это нарушает конституционную норму о создании единого экономического пространства. Но исходя из того, что это особый вид продукции, среди которой много самопала, мы оставили в законе такое право для субъектов.
Мы дали права субъектам и лицензировать розничную продажу водки. У них появляется право проверки за соблюданием лицензионных требований. И сейчас уже другим законом внедряется кассово-расчетная система, позволяющая не просто сохранять в памяти то, что продано, но и содержащая больше информации о самой продукции, что реально продается в киоске. Ведь не всегда можно проверить по накладным, какая водка продавалась: там можно что-то стереть, что-то "левое" упрятать...
- Но некоторые с удовольствием покупают дешевое "левое", а иные пьют даже лосьон с одеколоном...
- Мы пытались воздействовать на психологию человека. Если жидкость не предназначена для приема внутрь, то на этикетке должно быть написано крупными буквами: "Осторожно, смерть!" Я утрирую, но что-то в этом роде, конечно, должно присутствовать... Человек у нас относится к своей жизни безалаберно. Никто же ему в рот не наливает эту жидкость? Он сам покупает ее, понимая, что это вредно, и выпивает, чтобы через пять минут почувствовать эйфорию. Запретить мы здесь ничего не можем. Да и как мы можем запретить к продаже тот или иной вид парфюмерной продукции, которая имеет реальный спрос? По рецепту не будешь же выписывать все эти лосьоны. Но кое-какие меры в законе мы предприняли.
- А не повысятся ли цены на алкоголь в результате принятия вашего законопроекта? Ведь оттого и пьют бормотуху, что водка дорогая...
- Раньше эту проблему решали проще - варили самогон и напитки типа браги. Я не против того, чтобы человек пил свое, а не государственное. Пусть варит самогон, но только не на продажу! Что же касается цен, то мы их повышаем за счет индексации стоимости акцизов. В стоимость спирта заложены акцизы. У нас нельзя продавать винно-водочные изделия исходя из ее стоимости на Западе. Там доходы у людей значительно выше, и каждый год за счет акцизов повышается стоимость алкоголя. Мы эту тему не раз поднимали, но, к сожалению, Минфин нас не слышит. Он видит в этом серьезный источник дохода за счет акцизов, а мы считаем, что водка должна приносить доход и за счет других составляющих. Стоимость производства спирта - копейки. А все остальное должно взиматься в виде налога на прибыль в пользу государства.
Законопроект не должен увеличить себестоимость. Мы ведь работали над ним вместе с представителями бизнеса, и если бы они увидели, что должны резко увеличить стоимость водки, то никогда бы не согласились на меры, изложенные в законе. Для них это потеря рынка. Потому надеюсь, что все эти изменения уложатся в пределах сегодняшней цены.
ЮРИЙ ГЕРМАНОВИЧ МЕДВЕДЕВ родился в 1949 году.
С 1998 по 2000 гг. занимал пост председателя Законодательного собрания Пермской области.
В 2000 году избран депутатом Госдумы третьего созыва По общефедеральному списку избирательного блока "Отечество - Вся Россия".
В декабре 2003 года избран депутатом Госдумы четвертого созыва по Кунгурскому одномандатному избирательному округу (Пермская область). В Госдуме вошел в состав фракции "Единая Россия".
РАЗВОД С ГАРНИТУРОМ Российская газета, Владимир Федосенко, Андрей Рыженков , 16.02.2005, №31, Стр. 7
Мировые судьи будут решать семейные споры
Госдума внесла поправки в закон "О мировых судьях в РФ". При необходимых 226 голосах за принятие поправок в третьем,окончательном чтении на пленарном заседании проголосовали 379 депутатов.
Дело в том, что до сих пор существуют разночтения в статьях по мировым судьям между УПК, ГПК и Кодексом об административных правонарушениях с одной стороны и Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. (N 188-ФЗ) "О мировых судьях в Российской Федерации" - с другой. Законодатели решили устранить эти недочеты.
Поправки предусматривают существенное расширение полномочий мировых судей. Во-первых, они смогут рассматривать уголовные дела, по которым педусмотрено максимальное лишение свободы до 3 лет. Сейчас эта норма ограничивается двумя годами в соответствии с УПК РФ. Во-вторых, поправки устанавливают точный перечень гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей.
Мировые судьи будут рассматривать дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, а также дела о разделе совместно нажитого супругами имущества независимо от цены иска. Также мировым судьям предстоит рассматривать и некоторые другие, возникающие в семейно-правовых отношениях дела, за исключением дел об оспаривании отцовства, его установлении и о лишении родительских прав. Мировые судьи, кроме того, будут рассматривать дела по имущественным спорам, если цена иска не превышает 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления. В их компетенцию будут входить и дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дела о восстановлении на работе.
Совет Федерации согласился с предложениями депутатов и поддержал изменения в закон.
Что думают по этому поводу сами мировые судьи? Мы обратились к одному из них.
Мнение
Принятые поправки в Закон помогут этой ветви судебной власти работать более эффективно. Но всех проблем мировых судей они не решат. Есть вопросы, которые зависят от местных властей. Мирового судью назначает на определенный участок Законодательное собрание края. И судья работает на этом судебном участке, как и участковый врач. Но это неправильный подход.
У нас в Краснодаре Карасунский округ - 12 мировых судей. Принцип распределения такой: от 20 до 30 тысяч жителей на участке. Но все зависит от того, спальный это район или промышленный, сколько в нем предприятий. Соответственно у одного судьи в месяц 15-20 дел, а у другого - больше ста. Есть серьезные уголовные дела, требующие много времени, а есть о расторжении брака или выдаче судебных приказов. Их можно и 40 рассмотреть в день, потому что на каждое уходит 6-8 минут. В итоге кто-то сидит от 7 до 22, а у кого-то работы нет. Вот этот вопрос на местном уровне должен решаться не механическим делением округа на квадратики, а с учетом всех факторов, влияющих на деятельность мирового судьи. Надо создать методику расчета нагрузки на любого судью. Вот главная наша проблема, чтобы не ругать судей за волокиту, ведь есть категория возможностей человека. И если возникнет необходимость - местное Законодательное собрание на очередной сессии перераспределит мировым судьям участки.
Есть, конечно, дела скандальные, связанные с жилищными какими-то проблемами, с земельными, с разделом имущества супругов. Здесь без тщательного анализа и судебного расследования, как говорится, с кандачка, принимать решение нельзя. И 10 дней,положенных по закону на рассмотрение дела, может просто не хватить. Мы повестку за это время не успеваем порой отправить. А без гражданина мы не вправе рассматривать дело. Другая проблема - обеспечение мировых судей помещениями. Осуществлять правосудие надо на своем участке, а для этого надо иметь свое место. Говорят, в Москве Лужков обеспечил такую возможность каждому мировому судье. А мы у себя, все 12 мировых судей, работаем в здании федерального суда Советского района. Это тоже проблема местных властей.
СДАЛИ ДЕНЬГИ В БАНК. ЗАБУДЬТЕ Российская газета, Ирина Федотова , 16.02.2005, №31, Стр. 1
В случае кризиса вкладчики могут не получить свои деньги досрочно
ВОЗМОЖНОСТЬ введения законодательным путем так называемых "безотзывных вкладов" становится все более реальной. На днях соответствующий проект поступил в рамках "нулевого чтения" в правительство. Если он будет одобрен, к его рассмотрению немедленно приступят депутаты Госдумы. Перспективы одобрения законопроекта довольно реальны - он активно лоббируется банковским сообществом.
Речь идет о запрете на досрочное изъятие банковских вкладов. Иными словами, если вкладчик в какой-то момент решит забрать свои деньги, то банк может ему отказать, ссылаясь на те или иные пункты депозитного договора.
Сегодня это в принципе невозможно, потому что в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) гражданин может забрать свой вклад из банка в любой момент, а банк не может ему в этом отказать - разумеется, если этот банк не является банкротом. Для того чтобы банк имел возможность отказать вкладчику, необходимо изменить ГК: внести в него поправку, которая предоставляет сторонам договора о банковском вкладе (вкладчику и банку) самостоятельно устанавливать порядок возврата средств, включая - и это крайне важно - полный отказ вкладчика от досрочного снятия со счета своих денег.
"Вклад, внесенный на условиях, иных, чем возврат по первому требованию, может быть возвращен вкладчику до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, только с согласия банка", - говорится в поправке в ГК.
Банкиры аргументируют необходимость введения безотзывных вкладов так: во-первых, банкам нужны длинные деньги для того, чтобы финансировать долгосрочные инвестиционные проекты. Во-вторых, в случае "кризиса доверия", подобного летнему, когда вкладчики побежали спасать свои деньги, "безотзывность" хотя бы части вкладов поможет кредитной организации удержаться на плаву. Один из авторов законопроекта, зампредседателя Комитета Госдумы по кредитным организация и финансовым рынкам Анатолий Аксаков считает, что поскольку скоро заработает система страхования вкладов, и таким образом 98 процентов вкладов (до 100 тысяч рублей) будут защищены государством, вкладчики, скорее всего, не будут опасаться того, что их деньги пропадут. "Можно даже говорить о том, что новый законопроект вносится в пакете со страхованием вкладов", - считает депутат. "Мы защищаем нашу финансовую систему от потрясений, но не за счет вкладчика, а за счет разумной политики".
Впрочем, первый вынужденный эксперимент в кризисной ситуации провел в июле Альфа-банк, когда ввел 10-процентную комиссию, а точнее говоря - штраф за досрочное изъятие вклада. Желающих снять деньги значительно поубавилось. Хотя законность подобной меры многие юристы ставили под сомнение: банк ссылался на то, что договор позволял ввести комиссию. А противная сторона указывала на то, что вкладчиков не предупредили о возможности применения такой меры. До судебных разбирательств дело не дошло. По словам председателя Конфедерации защиты прав потребителей Дмитрия Янина, тогда им удалось договориться и банк возместил всем "досрочникам" снятые с них штрафы.
Понятно, что банковские эксперты никак не могли обойти стороной, так сказать, мировой опыт. Они ссылаются на то, что практика "безотзывности" есть во многих странах, имея в виду большей частью введение комиссии за досрочное изъятие или же установление минимального срока (как правило, от 2 недель до месяца), за который вкладчик должен предупредить банк о том, что хочет расторгнуть договор в одностороннем порядке. "Наш законопроект имеет в виду, что у вкладчика появится выбор, банк по закону будет обязан предоставить вкладчику этот выбор", считает Аксаков. По его мнению, любой договор, включая договор о банковском вкладе, - это риск, где рискуют обе стороны. "Банки смогут предлагать вкладчику условия договора в достаточно широком спектре, в свою очередь вкладчик волен на них соглашаться или нет. Одни банки будут предоставлять возможность досрочного изъятия с комиссией, другие пойдут по другому пути - все будет решать конкуренция".
Между тем в большинстве стран довольно редко практикуется "полный отказ вкладчика от получения вклада по первому требованию". Не стоит также забывать: все означенные меры, как правило, применяются в западных странах, где банки сильны и стабильны (не случайно, например, в Австрии государство гарантирует гражданам 100-процентную компенсацию любых вкладов в случае банкротства банка). Следовательно, они не повышают риски для населения.
А к чему это может привести у нас, можно предположить без особого труда. В случае возникновения очередного кризиса доверия вкладчик, не обладающий достаточной юридической грамотностью, захочет "на всякий случай" снять деньги со счета и... обнаружит, что он не может этого сделать. Оказывается, их депозит еще на год "заморожен" в банке, причем по договору, который он сам же и подписал. Будет ли пенсионер вчитываться в договор? Так что "наивных" вкладчиков, которые почувствуют себя обманутыми, может оказаться довольно много. Именно они выстроятся у банковских офисов и могут инициировать панику среди прочих вкладчиков, которая может привести к новому кризису. И тогда мера, которая придумана, в том числе чтобы защитить банковскую систему, может привести к прямо противоположному результату.
Законопроект, конечно же, предусматривает информирование вкладчика о существенных условиях договора и, следовательно, о возможной "безотзывности". В новых поправках к ГК указано: "При заключении договора срочного вклада с условием отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию банк обязан указать на наличие такого условия в рекламе" и т.д. Соответствующее дополнение предлагается внести и в Закон "О банках и банковской деятельности": "Кредитная организация обязана предоставлять информацию вкладчикам обо всех существенных условиях договора банковского вклада, включая условие об отсутствии у вкладчика права на получение вклада по первому требованию, в том числе путем размещения информации в доступных для вкладчиков-физических лиц - помещениях кредитной организации, в которых осуществляется их обслуживание". Но ведь это в теории, а на практике может получиться "как всегда".
Итак, в странах с нестабильной банковской системой безотзывные вклады повысят риски для населения и снизят для банков. Остается задать последний вопрос: почему наполнение наших банков долгосрочными ресурсами должно происходить именно за счет вкладчика?
БОЛЬНИЦА БЕЗ ВРАЧА Труд, Сухая Светлана, 16.02.2005, №27, Стр. 2
Вчера в Госдуме прошел "круглый стол", посвященный кадровому обеспечению здравоохранения.
Самая тяжелая ситуация на селе: нехватка участковых врачей порядка 50 процентов. На сегодня в каждой шестой сельской амбулатории и в каждой тринадцатой участковой больнице вообще нет врачей. Из-за дефицита медиков ежегодно закрываются врачебные амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты. В целом в здравоохранении происходит быстрое "старение" кадров: примерно 30 процентов врачей и медсестер в государственной медицине - это работающие пенсионеры.
С медсестрами вообще беда. В развитых европейских странах на одного врача приходится четыре медсестры, у нас это соотношение - один к двум. Чтобы восполнить кадровый дефицит, нужна продуманная государственная политика. "Сегодня образовательные учреждения ежегодно выпускают около ста тысяч специалистов с высшим и средним медицинским образованием, - отметила председатель Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Татьяна Яковлева. - Но прежняя система распределения выпускников разрушена, восстановить ее в новых условиях невозможно. Значит, должны быть экономические рычаги, которые позволят исправить сложившееся положение".
|
