Профессиональное обучение в России, возможности для внедрения элементов дуального обучения.
Профессиональное образование, как впрочем и промышленность, в России развивалось с определенным опозданием по сравнению с Центральноевропейскими странами, однако, проникая понемногу на российскую почву, оно оказывалось довольно эффективным, поскольку во многом базировалась на удачной зарубежной практике. Петр I в начале XVIII века волевым решением основал первые в стране горные, геодезические, навигационные школы, школы математических наук. Наибольшего развития тогда получили горные школы, которые развивались в новых индустриальных металлургических центрах на Урале во много благодаря усилиям сподвижников Петра I В.Татищева и Вильяма де Геннина. В первые годы приходилось ломать сопротивление не только фабрикантов, но и населения, которое крайне негативно относилось к попыткам учить их детей грамоте, пусть даже для освоения специальности. Так, для поддержки горных школ даже пришлось ввести систему денежных штрафов за пропуски занятий.
Российские заводчики довольно быстро осознали позитивную роль образования, и уже в 1770 году в Берг – Коллегию поступает челобитная от пермских промышленников с просьбой учредить в столице специализированное горное учебное учреждение, на содержание которого они были готовы отчислять «по полуполушки с каждого пуда добытой руды».
Интенсивно развивалось профессиональное образование в советские годы. Причем его принципы были довольно долго близки к германскому дуальному образованию. Распространенная в довоенном СССР система обучения в школах ФЗУ (фабрично-заводского ученичества) предполагала для выпускников начальной школы сочетание практической подготовки на крупных предприятиях с получением среднего школьного образования.
После войны система профессиональной подготовки претерпела несколько довольно серьезных «перестроек», развиваясь в основном в сторону организационного, материального усиления профессиональных учебных заведений (ПТУ и техникумы). Практическая подготовка оставалась важной частью обучения, во многих случаях сами средние образовательные учреждения создавались при крупных предприятиях. Однако при этом стажировка, уроки на предприятии все-таки оставались элементом практики основного обучения в учебном заведении.
В некоторых случаях элементы «дуализма» развивались у нас не только в рамках среднего, но и высшего образования. Так ректор Новосибирского государственного технического университета Николай Пустовой, выступая на Форуме «Эффективные модели дуального образования» отметил, что «с советских времен физико-технический факультет Томского государственного университета не имел своих лабораторий. Все практические занятия проводятся на предприятиях и в отраслевых НИИ. Фактически студенты большую часть времени проводят на предприятиях.» 
Примеров сотрудничества мощной советской системы профессионального среднего и высшего образований можно найти множество, и все-таки они вряд ли могут стать примерами классического дуального обучения.
Советская система обучения, при всех ее серьезных достижениях, оказалась довольно заорганизованной и постепенно стала терять связь с реальными потребностями производства. Негативные тенденции значительно возросли в 90-е годы, когда взаимосвязи между производством и профессиональным обучением еще больше ослабли.
Горизонт планирования абсолютного большинства экономических субъектов сузился до 1-2 лет, а временами и месяцев. Интерес к реализации сколько-нибудь длительных программ профессиональной подготовки персонала у российских предприятий упал. Работодатели предпочитали брать готовых профессионалов с рынка труда. Но если в начале 90-х в связи с резким сворачиванием производства в стране было еще достаточно специалистов рабочих специальностей, то к концу 90-х – началу 2000-х экономика ощутила очень серьезный голод в хороших и средних специалистах. Временно и частично этот голод был восполнен за счет привлечения нерезидентов, в первую очередь, из стран бывшего СССР.
Однако этот поток также оказался не слишком мощным, поскольку и в соседних странах система профессиональной подготовки также находилась в ослабленном состоянии. Костяк профессионалов рабочих специальностей составляют люди, которые начинали свой трудовой путь еще в советское время. Сильные компании (Росатом, Роснефть, Лукойл, НЛМК, Северсталь и т.п.) самостоятельно решают проблемы пополнения молодого персонала, осуществляя с отдельными учебными заведениями совместные проекты по подготовке специалистов.
Ко второму десятилетию XXI века проблема восстановления профессионального потенциала отечественной экономики была со всей остротой осознана, наконец, на государственном уровне. Но к этому времени система средней профессиональной подготовки уже в целом оказалась в тяжелом положении. Учебные заведения испытывали серьезный кадровый дефицит профессиональных преподавателей, устарела материальная база, выпускники часто оказывались невостребованными современным рынком труда. Эксперты, в качестве одной из важнейших причин кризиса профтехобразования называют разрыв реальными потребностями рынка труда и устаревшим набором учебных профилей специализаций в учебных заведениях.
Как отметил президент Союза директоров Средних специальных учебных заведений Виктор Демин: «Общепризнанная проблема — это несоответствие объемов, профилей, направлений подготовки реальным потребностям рынка труда, Рынок труда меняется быстрее, чем перестраивается система профобразования. Учебные заведения продолжают готовить молодежь по неперспективным специальностям службы сервиса и менеджмента. Чтобы перестроить учебное заведение на новые специальности, нужен кадровый потенциал, материально-техническая база. В одной мастерской или цехе должно быть сконцентрировано многопрофильное оборудование: кузнечное, слесарное, механообработка, сварка, стеклодув, реставратор. Одному учебному заведению даже с поддержкой государства решить эту проблему невозможно, поэтому здесь нужна активная социальная политика бизнеса».3
Развитие дуального обучения – это попытка наладить эффективную взаимосвязь между предприятиями и учебными заведениями, организовать партнерство для решения осознанной обеими сторонами проблемы. Немецкая модель – не единственная форма результативного взаимодействия между образовательным учреждением и работодателей. В стране существуют и иные модели взаимодействия.
Например, в Москве уже несколько лет успешно развивается партнерство Колледжа связи №46 и компании Самсунг электроникс по принципам «сетевого образования» в соответствии с ФЗ «Об Образовании в РФ». Для реализации проекта корейскими партнерами и Колледжем была создан – Технический образовательный центр, в форме внебюджетного структурного подразделения.
|
