Связанных с применением законодательства о размещении
Скачать 1.51 Mb.
|
| Частью 5 ст. 10 Закона установлено, что нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Представляется, что в случае, если на момент обращения в суд контракт исполнен, то применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, невозможно. Об этом свидетельствует и многочисленная судебная практика. 6. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 9) 6.1. Заключение государственного или муниципального контракта Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А32-2651/2009 Иск о признании заключенным в срок государственного контракта на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности предприятия удовлетворен, поскольку подписанный обществом контракт направлен в адрес государственного органа в установленный срок; до получения подписанного контракта государственный орган не признал общество уклонившимся от его заключения и не сообщил о заключении договора с иным лицом. Суть дела. ООО "Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании заключенным в срок, установленный Законом N 94, государственного контракта на проведение аудиторской проверки промежуточной бухгалтерской отчетности государственного унитарного предприятия Краснодарского края по результатам открытого конкурса. Решением от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009, иск удовлетворен. В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление и отказать обществу в иске. По мнению заявителя, ответчик не исполнил обязанность вернуть департаменту подписанный контракт в срок до 11.01.2009: почтовое отправление получено ответчиком только 15.01.2009. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Позиция суда. Общество признано победителем конкурса на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2008. 23 декабря 2008 года департамент направил в адрес общества заказным письмом с описью вложения указанный протокол и подписанный от имени департамента проект государственного контракта. Письмо получено обществом 31.12.2008 Общество подписало государственный контракт и 11.01.2009 по почте отправило его в адрес департамента. Данное отправление получено департаментом 15.01.2009 В письме от 16.01.2009 департамент сообщил обществу, что подписанный государственный контракт в адрес департамента не поступил, в связи с чем государственный контракт, подлежащий заключению в соответствии с протоколом от 18.12.2008, считается незаключенным. судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 9 Закона N 94 государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов. Согласно статье 29 Закона N 94 государственный контракт по итогам конкурса может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 конкурсной документации установлено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе направляет победителю конкурса один экземпляр протокола и проект государственного контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предложенных победителем в заявке на участие в конкурсе. Победитель конкурса должен подписать, заверить фирменной печатью указанный проект государственного контракта и направить его ответчику в срок, установленный для заключения контракта (20 дней со дня подписания протокола торгов). Поскольку 07.01.2009 (окончательный срок для заключения контракта N ДАП-01/2009) являлось праздничным (нерабочим) днем, в соответствии с правилами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для заключения государственного контракта истекал в первый рабочий день - 11.01.2009. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Акцепт истца (подписанный договор) направлен своевременно, до истечения срока заключения контракта. Суды обоснованно учли, что акцепт направлен ответчику в первый же рабочий день после получения оферты 31.12.2008. Департамент не использовал право, предусмотренное пунктом 1 статьи 442 Кодекса, не заявив о получении акцепта с опозданием. Суды правомерно не приняли во внимание письмо департамента от 16.01.2009, которое содержит заявление не о получении акцепта с опозданием, а необоснованное утверждение о неполучении акцепта (тогда как он получен департаментом 15.01.2009). Суды установили, что департамент не обосновал утрату интереса в заключении контракта к 16.01.2009, с учетом направления в предновогодний период оферты по почте изначально поставил общество в положение, препятствующее заключению контракта выбранным способом в установленные сроки. См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 27.01.2009 по делу N А14-3127/2008/118/10 В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный государственный контракт, переданный ему в соответствии с ч. 10 ст. 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", победитель конкурса признается уклонившимся от заключения государственного контракта. Суть дела. Заказчик (Управление) в установленный законом срок передал победителю торгов (Организация) проекты контрактов с приложениями к ним сметно-финансовых расчетов стоимости работ с незаполненными графами "затраты на 1 га, руб." и "всего затрат, руб.". При этом в нарушение своих обязанностей Организацией проекты государственных контрактов с приложениями не оформлены надлежащим образом, не подписаны и не направлены в Управление. Поскольку вышеуказанные документы не были доработаны, Заказчик сообщил победителю конкурса о необходимости немедленного представления государственных контрактов государственному заказчику и завершении выполнения работ до 19.04.2008 либо сообщения о невозможности выполнения данных работ. Организация письмом от 18.04.2008 сообщила Заказчику о том, что работы не выполнены в связи с незаключением государственных контрактов государственным заказчиком. Решением УФАС по Воронежской области от 22.04.2008 N 37-рни Организация включена в реестр недобросовестных поставщиков. Позиция суда. Суд пришел к выводу о том, что решение от 22.04.2008 N 37-рни УФАС по Воронежской области о включении Организации в реестр недобросовестных поставщиков за уклонение от заключения государственных контрактов соответствует нормам действующего законодательства. Заказчик правомерно требовал от победителя конкурса заполнить соответствующие приложения к контракту, так как государственный контракт подлежал заключению на условиях заявки на участие в конкурсе, в которой должен был содержаться сметный расчет выполняемых работ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.05.2009 N А19-15009/08-35-Ф02-2306/09 по делу N А19-15009/08-35 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и действий антимонопольного органа по включению сведений, касающихся заявителя, в реестр недобросовестных поставщиков отказано правомерно, поскольку судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом соответствия закону его решения и данных действий, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Довод кассационной жалобы о том, что ему был направлен не проект государственного контракта, а сам контракт, поскольку документ был подписан заказчиком и заверен печатью, рассмотрен судами и обоснованно не принят, поскольку контракт на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд считается заключенным с момента получения заказчиком контракта, подписанного победителем в установленные законом сроки, вне зависимости от подписания его самим заказчиком. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание как не основанный на положениях статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник конкурса должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. КОММЕНТАРИЙ. В силу ч. 2 ст. 9 Закона на процедуру заключения государственных (муниципальных) контрактов распространяются правила гл. 28 ГК РФ о заключении договора, с учетом особенностей, установленных Законом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В сфере размещения заказов офертой (приглашением) принять участие в торгах на право заключения контракта является извещение о проведении конкурса или аукциона и соответствующая документация или запрос котировок (ст. ст. 21, 33, 42 Закона), из которого возникает обязанность заказчика заключить договор с адресатом (любым отозвавшимся) на проведение торгов или запрос котировок, обеспеченный возможностью заявить требование о возмещении причиненных убытков17. Исходя из того, что претендовать на оферту можно только с момента выставления акцепта, т.е. ответа на оферту, заявка участника размещения заказа представляет собой акцепт и встречную оферту (поскольку в заявке указывается иное условие – цена контракта), направление победителю подписанного заказчиком контракта – это повторная оферта, а подписанный со стороны поставщика контракт – повторный акцепт18. Контракт, как и любой другой гражданско-правовой договор, заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и считается заключенным с момента получения заказчиком контракта, подписанного победителем в установленные законом сроки. Следует отметить, что в Законе имеется ряд несогласованных норм о моменте направления заказчиком контракта победителю. Так, правила ч. 10 ст. 28, ч. 7 ст. 37, ч. 4 ст. 48 Закона, содержат условия о 3-х дневном сроке (2-х дневном для запроса котировок) направления победителю размещения заказа протокола и проекта контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем в проект контракта, ранее предложенный заказчиком, В то же время ч. 1.1 ст. 29, ч. 1.1 ст. 38, ч. 7.1 ст. 47 Закона определяют, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола конкурса или аукциона (при проведении запроса котировок — семь дней) и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания соответствующего протокола (п. 4 ст. 528 ГК РФ). Установление сроков, ранее истечения которых не может быть заключен контракт, предопределено установленным в ч. 2 ст. 57 закона 10-дневным сроком на обжалование во внесудебном (административном) порядке действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии. Данные нормы не противоречат гл. 28 ГК РФ, поскольку устанавливают правило о сроках подписания контракта обеими сторонами: сначала заказчиком, а затем победителем. Таким образом, контракт может быть подписан сторонами в разные дни. При этом государственному (муниципальному) заказчику следует учитывать, что не подписанный проект контракта нельзя признать офертой19. Если победитель в срок, предусмотренный конкурсной (аукционной) документацией или извещением о запросе котировок, не представил заказчику переданный ему подписанный контракт, победитель признается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков. При заключении контракта участник размещения заказа не может требовать согласования его условий. Он может либо заключить договор на условиях, определенных другой стороной, либо отказаться от заключения договора. Предусмотренный п. 2, 3 ст. 528 ГК РФ порядок дополнительного согласования условий контракта путем направления протокола разногласий не применяется в силу п. 4 указанной статьи к случаям заключения контракта по результатам торгов. Участник размещения заказа обязан сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае изменения им условий, предусмотренных конкурсной (аукционной) документацией. Ему предоставлено право в порядке ст. 24, 34 Закона обратиться за разъяснениями до принятия всех условий конкурса (аукциона). 6.2. Отказ от заключения контракта В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона, заказчик обязан отказаться от заключения контракта, в том числе в случае установления факта предоставления заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона (п. 3 ч. 3 ст. 9). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 15.01.2009 по делу N А23-728/2008А-3-49 Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО, указав в заявке на наличие объекта аналога и приложив в качестве подтверждения договор на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на каптаж родника, предоставило конкурсной комиссии заведомо ложную информацию, в связи с чем отказ обществу в заключении государственного контракта является обоснованным. Суть дела. 25 декабря 2007 года конкурсная комиссия осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе по разработке рабочего проекта по объекту "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений нагульного пруда в д. Максимовка Малоярославецкого района Калужской области, поданных участниками размещения заказа, и приняла решение о присвоении первого номера заявке на участие в конкурсе ОАО. 14 января 2008 года Министерство природных ресурсов Калужской области письмом N ОР-01-08/01 сообщило уполномоченному органу, что представленная победителем конкурса информация о квалификации проектировщика гидротехнических сооружений является недостоверной, в связи с чем заказчик не может заключить с данной организацией государственный контракт. 17 января 2008 года конкурсной комиссией составлен протокол об отказе государственного заказчика от заключения контракта с победителем конкурса. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего. В пункте 14 конкурсной документации установлен перечень обязательных документов, входящих в состав заявки и предоставляемых участниками размещения заказа. Одним из таких документов является анкета участника конкурса. Кроме того, согласно указанному пункту документами, подтверждающими квалификацию участника размещения заказа, являются штатное расписание, квалификационные аттестаты, сертификаты и тд. Таким образом, перечень таких документов не ограничен и подлежит расширительному толкованию. ОАО, указав в заявке на наличие объекта-аналога и приложив в качестве подтверждения договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 56 по разработке проектно-сметной документации на каптаж родника с насосной станцией в д. Доможирово Калужской области, предоставило конкурсной комиссии заведомо ложную информацию, поскольку каптаж родника не является аналогом предмета конкурса. См. также: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу N А63-23576/2008 Суды пришли к заключению, что отказ от заключения муниципального контракта правомерен, поскольку обществом не были соблюдены при подаче заявки требования конкурсной документации о достоверности к сведениям об участнике размещения заказа. Факт наличия в заявке ложных сведений о фактическом месте нахождения участника является основанием для отказа от заключения контракта. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.01.2008 N Ф04-159/2007(181-А75-11) по делу N А75-1153/2007 Если заказчик не уклоняется от заключения муниципального контракта, а отказался от его заключения, то лицо, выигравшее конкурс на заключение данного контракта, должно защищать свои права путем предъявления иска о признании указанного отказа незаконным, а не иска об обязании заключить договор, так как аналогичный контракт уже заключен с другим лицом. 6.3. Изменение контракта Согласно ч. 5 ст. 9 Закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.06.2009 N А33-13155/08-Ф02-1848/09 по делу N А33-13155/08 Изменение цены муниципального контракта возможно лишь при выполнении работ, перечисленных в п. 6 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005. Капитальный ремонт школы, являющийся предметом договора, не относится к числу работ, где возможно изменение цены, установленной договором. Дополнительное соглашение, заключенное с нарушением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005, является недействительной сделкой, поскольку она не соответствует требованиям Закона. Незаключенность дополнительного соглашения, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые были заказаны и приняты. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.05.2009 N А33-17362/08-Ф02-1949/09 по делу N А33-17362/08 Порядок изменения государственного контракта регулируется специальными положениями Закона о размещении заказов, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства. Основания для изменения условий контракта в одностороннем порядке в силу положений части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов у общества отсутствовали. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.01.2009 N Ф08-7936/2008 по делу N А32-9637/2008-37/64 В силу пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Для изменения цены контракта необходимо представить надлежащие доказательства, обосновывающих такое требование Не является изменением условия о сроке поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) контракта, если этот срок был нарушен поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласованный контрактом срок соответственно сдвигается на время просрочки, что не требует внесения изменений в условия договора. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.06.2009 по делу N А72-7337/2008 В удовлетворении иска об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания отказано, поскольку стороны не вправе в одностороннем порядке либо своим соглашением изменить согласованный контрактом срок исполнения работ. Согласованный контрактом срок исполнения работ соответственно сдвигается на время просрочки кредитора, что не требует внесения изменений в условия договора. Суть дела. ООО "СМУ-15" обратилось в арбитражный суд с иском к МДОУ N 45 "Журавлик" об изменении условий муниципального контракта от 19.05.2008 N 327. В основание иска об изменении условий договора истец положил обстоятельства, связанные с существенным, по его мнению, нарушением ответчиком условий договора, выразившихся в отсутствии в переданной ему проектно-сметной документации конфигурации теневых навесов, облицовки фасада здания профнастилом, отсутствии электрических розеток, отсутствии планировки малых архитектурных форм, неисполнением требований о передаче документации на выполнение данных работ, а также учинением ответчиком препятствий в производстве работ путем прекращения допуска работников истца на объект. Поскольку, по мнению истца, данные нарушения условий договора ответчиком привели к срыву сроков окончания строительства, он просит, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменить условия пункта 3.1 контракта, изложив его следующим образом: "Срок окончания работ в течение 22 рабочих дней после передачи всей измененной и согласованной проектной документации и допуска подрядчика на объект". Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 по делу N А72-7337/2008 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФАС Поволжского округа не нашел оснований к изменению принятых судебных актов. Позиция суда. Как установлено судами, истец признан победителем состоявшегося 29.04.2008 аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания МДОУ N 45 "Журавлик" со строительством пристроя. По результатам аукциона стороны заключили муниципальный контракт от 19.05.2008 N 327. Пунктом 3.1 контракта определен срок начала выполнения подрядных работ в один день со дня подписания контракта, срок окончания работ - 15.10.2008. Истец приступил к исполнению предусмотренных контрактом работ, однако в установленный договором срок работы не были завершены. Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на изменение при заключении и исполнении контракта его условий, перечисленных законодателем, в одностороннем порядке и по соглашению сторон. В том числе это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Следовательно, в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ стороны не вправе в одностороннем порядке либо своим соглашением изменить согласованный контрактом срок исполнения работ. Однако, отсутствие у сторон договора права изменять муниципальный контракт в одностороннем порядке либо по соглашению не лишает сторону по договору защищать свои нарушенные права предусмотренными гражданским законодательством способами (статья 12 ГК РФ), в случае нарушения их стороной в договоре, в том числе и путем требования в судебном порядке изменения договора при существенном нарушении его условий другой стороной, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Такое право возникает, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, только при существенном нарушении условий договора контрагентом. К существенным нарушениям договора, согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, относятся такие нарушения, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. Следовательно, и изменения судом в заключенный договор могут быть внесены только в том случае, если сохранение договора в существующем виде, с учетом нарушения его условий ответчиком, неизбежно повлечет для истца значительный ущерб, а изменение договора позволит избежать наступления таких последствий. К предусмотренным законом и договором нарушениям срока окончания подрядных работ относятся возмещение убытков, причиненных заказчику нарушением срока окончания работ (статья 708, 405 ГК РФ), включая уплату договорной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 5.4 контракта, возможность отказа заказчика от исполнения договора (статья 715 ГК РФ). Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (просрочка кредитора), в соответствии со статьей 719 ГК РФ влечет возникновение права подрядчика приостановить начатую работу. В силу статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора. Следовательно, просрочка ответчика, о которой истец заявил в обоснование иска, в силу закона не может повлечь предусмотренной статьями 708, 405 ГК РФ и договором ответственности истца. Согласованный контрактом срок исполнения работ соответственно сдвигается на время просрочки кредитора, что не требует внесения изменений в условия договора, и не влечет возможности отказа заказчика от исполнения по мотивам, указанным в статье 715 ГК РФ. В государственном (муниципальном) контракте срок действия контракта не является существенным условием. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 27.07.2009 N Ф03-3385/2009 по делу N А59-2645/2008 Определением ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-15267/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора данного постановления. Правомерно отказано в удовлетворении исков о признании недействительным решения конкурсной комиссии и муниципального контракта, заключенного по итогам конкурса, так как муниципальный контракт был заключен в пределах утвержденного лимита бюджетных обязательств и распределение денежных средств в пределах лимита не образует оснований для признания договора ничтожным. Суть дела. Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Городскому Собранию городского округа "Город Южно-Сахалинск", индивидуальному предпринимателю Г., администрации города Южно-Сахалинск о признании недействительными решения конкурсной комиссии от 18.01.2008 N 4 и муниципального контракта от 01.02.2008. Городское Собрание городского округа "Город Южно-Сахалинск" также обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о признании недействительным муниципального контракта от 01.02.2008 по мотиву его заключения с нарушением ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, поскольку цена контракта превысила лимит бюджетных ассигнований Городского Собрания на соответствующие цели. Истцы полагали, что муниципальный контракт от 01.02.2008 является недействительным ввиду его ничтожности, не соответствия требованиям Бюджетного кодекса РФ. Прокурор также полагает, что недействительным является решение конкурсной комиссии N 4 от 18.01.2008. Суд определением от 29.09.2008 объединил дела в одно производство. Решением суда от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, в удовлетворении всех требований отказано. ФАС Дальневосточного округа оставил принятые судебные акты без изменения. Позиция суда. В соответствии со статьями 161, 162 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. В силу п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Как установлено судами, сметой бюджетных ассигнований Городского Собрания на 2008 год, утвержденной 11.01.2008 председателем городского Собрания, предусмотрены бюджетные ассигнования на год по статье "Прочие работы, услуги" по коду 226 в размере 7 586 000 руб., следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении Городским Собранием требований Бюджетного кодекса РФ при заключении спорного муниципального контракта от 01.02.2008 г. в связи с чем суд правильно отказал в признании спорного контракта недействительным по мотиву ничтожности. Доводы о том, что Городское Собрание городского округа "Город Южно-Сахалинск" в нарушение требований ст. ст. 72, 161, 219 Бюджетного кодекса РФ действовало за пределами доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, установленных бюджетной сметой, являются несостоятельными, ввиду того, что спорный муниципальный контракт был заключен 01.02.2008 и суду не представлено иных доказательств опровергающих, что на момент размещения извещения о проведении конкурса, конкурсной документации и подписания спорного контракта указанная детализированная смета была утверждена в данном виде. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований ст. 161 БК РФ, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Доказательств того, что другая сторона сделки при заключении спорного контракта знала или должна была знать о нарушениях требований ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, не представлено. См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2009 по делу N А65-24817/2008 Определением ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-16188/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Примечание. При рассмотрении указанного дела в надзорной инстанции ВАС РФ указал, что довод заявителя о том, что право получателя бюджетных средств на принятие бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, возможно только при наличии нормативно правового акта, определяющего расходные обязательства по определенным расходам, основано на неправильном толковании бюджетного законодательства. При рассмотрении другого дела ВАС РФ было отмечено, что в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом. В соответствии со статьей 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Государственные и муниципальные заказчики получают право, начиная с 1 января 2008 года, заключать государственные или муниципальные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд сроком не более трех лет20. Также, по мнению Минфина, изложенным в письме от 10.12.2009 № 02-03-09/5572 «О пролонгации на 2010 год государственных договоров, заключенных получателями средств федерального бюджета», органы Федерального казначейства вправе санкционировать расходы по оплате заключенного получателем средств федерального бюджета в установленном порядке государственного контракта, предусматривающего условия продления срока его действия, выходящего за пределы финансового года, с учетом положения, что оплата денежных обязательств по такому государственному контракту осуществляется в пределах доведенных получателю средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году. КОММЕНТАРИЙ. |
Похожие:
 | Целью обобщения является анализ практики рассмотрения споров, связанных с применением вновь принятого Земельного кодекса РФ и иных... |  | В статье рассмотрены ряд актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами публично-правовых споров, так или... |
| «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением таможенного законодательства» | | Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности... |
| | Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства | |
| Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о правах на акции и об определении долей... | | Анализ практики рассмотрения судами споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует... |
| Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей»,... | | Пленум верховного суда российской федерации постановление от 19 июня 2006 г. N 15 о вопросах, возникших у судов при рассмотрении... |