Связанных с применением законодательства о размещении
Скачать 1.51 Mb.
|
| Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Таким образом, наличие (отсутствие) внутренней системы контроля не является обязательным требованием, предъявляемым законодательством РФ к лицу, осуществляющему деятельность по монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации и не влияет на право участника размещения заказа осуществлять деятельность по монтажу и наладке пожарной сигнализации. Следовательно, отклонение участников размещения заказа от участия в конкурсе по причине непредставления ими документа, подтверждающего наличие у них внутренней системы контроля качества работ является неправомерным и нарушающим часть 4 статьи 11 и часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ. Примечание. О предоставление в составе заявки сведений о ИНН КПП, ОГРН, ОКПО участника, ФИО руководителя и главного бухгалтера, банковские реквизиты и т. п. существует и противоположная точка зрения (см. ниже). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 10.04.2009 по делу N А08-2078/08-17 Суд правомерно признал недействительными положения решения антимонопольного органа и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, поскольку требование государственного заказчика в конкурсной документации о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству, является обязательным условием допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе. Суть дела Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, далее — Управление, по заявке государственного заказчика - Учреждения разместил государственный заказ на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объектам ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" путем проведения открытого конкурса (2 лота). В ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией установлено несоответствие заявки на участие в конкурсе ООО "Промарматура" требованиям конкурсной документации, а именно: отсутствует дата начала и окончания работ, отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя организации, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом конкурса, что явилось основанием к отказу в допуске заявки ООО "Промарматура" к участию в конкурсе. Полагая отказ в допуске незаконным, ООО "Промарматура" обратилось в УФАС с жалобой на действия комиссии по размещению государственного заказа Белгородской области при проведении открытого конкурса. УФАС выявила в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения п. 2.1 ч. 2 ст. 22, подп. "б" п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Не согласившись с указанным решением УФАС в части и предписанием в целом, уполномоченный орган и государственный заказчик обратились в арбитражный суд. Решением суда от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2008 решение от 31.07.2008 оставлено без изменения. В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Позиция суда Суд сделал вывод о том, что требование государственного заказчика в конкурсной документации о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству, является обязательным условием допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе. Требования государственного заказчика в п. 1.4.3 Раздела 1.4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" конкурсной документации о представлении вместе с заявкой участником выданных ему лицензий, сведений о регистрационных данных, номере и почтовом адресе ИФНС РФ, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика, об ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО не противоречат частям 3 и 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ. ч. 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ содержит перечень требований, которые не допускается включать в конкурсную документацию. Указанная норма не содержит прямого запрета на включение в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа данных о привлекаемых субисполнителях, в случае, если такие организации будут привлечены к выполнению работ, являющихся предметом размещения заказа, а также копий лицензий субисполнителя, заверенных печатями субисполнителя. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 31.07.2009 по делу N А09-1130/2009 Поскольку ООО не соответствовало требованиям для участника размещения заказа, а именно: не обладало правом выполнять работы по устройству электроснабжения и электроосвещения, в допуске к участию в аукционе ему было отказано правомерно. Суть дела Пенсионным фондом по Брянской области (ОПФ) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания УПФ в Выгоничском районе Брянской области. По результатам рассмотрения заявок комиссией отказано в допуске к участию в открытом аукционе ООО "БСК" (Общество), поскольку в приложении к представленной лицензии, определяющем перечень видов работ (услуг) не были указаны работы по устройству электроснабжения и электроосвещения, являющиеся частью работ предмета аукциона. Кроме того, в приложении 3 к форме 2 "Сведения о качестве выполняемых работ", являющейся также частью заявки на участие в аукционе, Обществом не указаны иные исполнители государственного контракта кроме него; отсутствуют сведения о письменном согласовании видов и объемов работ с какими-либо субподрядчиками, имеющими право на осуществление упомянутых работ. Не согласившись с результатом рассмотрения заявки, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Позиция суда. Обществом в составе заявки на участие в аукционе была представлена копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 30.06.2008 N ГС-1-32-02-27-0-325503479-002938-1. Приложение к указанной лицензии содержит перечень видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, включая осуществление функций генерального подрядчика. Между тем, техническое задание, являющееся частью документации об аукционе и содержащее требования заказчика к составу и качеству работ по капитальному ремонту административного здания, содержит требование о необходимости выполнения работ по устройству электроснабжения и электроосвещения, а представленная Обществом копия лицензии не содержала в себе разрешение на выполнение таких работ и сведений о намерении Общества привлечь к исполнению государственного заказа субподрядные организации. Суд пришел к выводу о том, что поскольку Общество не соответствовало требованиям для участника размещения заказа, а именно: не обладало правом выполнять работы по устройству электроснабжения и электроосвещения, в допуске к участию в аукционе ему было отказано правомерно. См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2009 N А78-2172/08-Ф02-6720/08 по делу N А78-2172/08 Арбитражный суд, правомерно отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий аукционной комиссии по допуску ООО к участию в конкурсе, признании конкурса несостоявшимся и обязании ответчика заключить муниципальный контракт с истцом по максимальной (первоначальной) цене контракта (лота), исходил из того, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов, которые явились основанием подачи иска не установлено. Акт органа местного самоуправления, который не относится к уровню законодательных актов Российской Федерации, не может являться основанием для отклонения заявки по п/п.1 п.1 ст. 11 Закона о размещении заказов ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.06.2009 по делу N А53-10343/2008 Заявление о признании незаконным решения комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов удовлетворено, поскольку предметом аукциона работы по монтажу панелей управления и систем мониторинга и контроля не являлись. Указания данных видов работ в лицензии участника конкурса не требовалось, и аукционная комиссия правомерно признала общество участником конкурса. КОММЕНТАРИЙ. Согласно ст. 8 Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Исходя из статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Руководитель юридического имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иные лица могут действовать от имени юридического лица только на основании доверенности. Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица. Как указано в ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, участник размещения заказа должен представить документ, подтверждающий полномочия руководителя, и доверенность на представителя с указанием переданных ему полномочий (ст. ст. 25, 35 Закона). В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в частности, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В Российской Федерации понятием «законодательство» обычно охватываются (на федеральном уровне): Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления палат Федерального Собрания, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Акты органов местного самоуправления, которые не относятся к уровню законодательных актов Российской Федерации, не могут являться основанием для установления требований к участникам размещения заказа. Под «соответствием участников размещения заказа требованиям законодательства», прежде всего понимается правоспособность участника размещения заказа (право осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом). Согласно п. 1 и 3 ст. 23, п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ, правоспособность юридического лица и индивидуального предпринимателя возникает в момент его государственной регистрации и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Факт государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП об участнике размещения заказа. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ. Сделки, совершенные иными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных статьей 173 ГК РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься на основании лицензии, определяется Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В тоже время в отношении отдельных видов деятельности законодатель устанавливает возможность осуществлять деятельность без лицензии, но на основании иного специального разрешения. Например, ст. ст. 48, 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды работ проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. В некоторых случаях требуется получение определенного статуса (например, адвокатская, частная охранная и сыскная деятельность, нотариальная деятельность) или прохождение специальной подготовки или аттестации (экспертная деятельность). Требования, которые заказчик вправе предъявлять к участникам размещения заказа, установлены также в ч. 2 и 3 ст. 11 Закона. Указанные требования предъявляются ко всем участникам размещения заказа. Согласно ч. 6 ст. 11 Закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверить соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 11 Закона. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Требование к участнику размещения заказа продекларировать в заявке свое соответствие требованиям, предусмотренным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 11 Закона, не противоречит ч. 6 ст. 11 Закона, так как не является требованием документального подтверждения участником размещения заказа соответствия требованиям о непроведении ликвидации, банкротстве, неприостановлении деятельности7. 4. Условия допуска к участию в торгах (ст. 12) Предусмотренный ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим. 4.1. Непредоставление документов, определенных конкурсной или аукционной документацией влечет отказ в допуске в торгах: а) предоставление в составе заявки лицензии, не предусматривающей виды строительных работ, которые являются предметом торгов, но предусматривающая осуществление функций генерального подрядчика ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.06.2009 по делу N А20-2370/2008 Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Суть дела. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.08.2008 главным врачом МУЗ "Городская поликлиника N 2" утверждена документация об аукционе N 1 на право заключения муниципального контракта на производство работ по капитальному ремонту кровли здания поликлиники. В разделе III документации содержится информационная карта инструкции участникам размещения заказа. В соответствии с пунктами 2, 2.2.1, 2.2.2 части 12.1 статьи 12 информационной карты, если заключение муниципального контракта является для участника размещения заказа крупной сделкой, необходимо предоставление документов, подтверждающих возможность заключения такой сделки, либо уведомление о том, что заключение контракта на предложенных условиях не является для участника крупной сделкой. Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 3 части 12.1 статьи 12 аукционной документации участник размещения заказа должен представить документ, подтверждающий соответствие требованиям к лицам, осуществляющим поставки, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона. В пункте 2 приложения N 1 к муниципальному контракту содержится требование к подрядчику о выполнении работ лично, без привлечения соискателей. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.10.2008 N 1 ООО "ВАХ" отказано в допуске к участию в аукционе, так как представленная обществом заявка не соответствует пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ, подпункту "б" пункта 3 части 12.1 статьи 12 аукционной документации (представлена лицензия на право осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществление функций генерального подрядчика). не предусматривает виды строительных работ, являющихся предметом торгов). ООО "ВАХ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Действия муниципального заказчика признаны нарушающими часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 35, часть 3 статьи 36 названного закона. Выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось с заявлением в суд. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание антимонопольного органа в части исключения требования о предоставлении документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 12.1 инструкции участникам размещения заказа информационной карты. В остальной части требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Позиция суда. Суд пришел к выводу о том, что включение в конкурсную документацию требования о необходимости документов, предусмотренных подпунктами 2, 2.2.1, 2.2.2 пункта 12.1 информационной карты участника размещения заказа является нарушением требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент утверждения документации об аукционе), и основания для признания недействительным решения антимонопольного органа отсутствуют. Вместе с тем указание в предписании от 13.10.2008 на необходимость исключения из приложения N 1 к муниципальному контракту пункта 2, устанавливающего обязательство участника размещения заказа обеспечить выполнение работ лично, противоречит статье 34 Федерального закона N 94-ФЗ и статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу норм Закона N 94-ФЗ заказчик вправе устанавливать требования к результату и характеру работ, удовлетворяющие его потребностям. Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций. По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации требование выполнить предусмотренную работу лично должно содержаться как в документации об аукционе, так и в извещении о проведении открытого аукциона. Извещение о проведении рассматриваемого аукциона таких сведений не содержало (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ). См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.01.2009 N Ф04-8163/2008(18807-А75-23) по делу N А75-2534/2008 Решение антимонопольного органа о признании незаконными действий конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе участника размещения муниципального заказа признано недействительным, поскольку муниципальный контракт заключен с победителем конкурса на условиях, указанных в поданной заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, предусматривающей предоставление информации о соисполнителях в случае их привлечения для выполнения работ по конкурсу. б) непредоставление документов, подтверждающих соответствие качества и безопасности товара (работ, услуг) требованиям заказчика ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.05.2009 по делу N А05-9850/2008 Суд признал недействительным решение антимонопольной службы о признании незаконными действий администрации МО, выразившихся в отказе ЗАО в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку реактивов, сред и изделий медицинского назначения для лабораторий больницы, поскольку указанный товар имеет медицинское назначение и администрация вправе устанавливать требование о представлении участниками аукциона документов, подтверждающих соответствие товара требованиям закона. По смыслу положений статей 11, 12, 34, 35 Закона (с учетом статьи 41 Конституции Российской Федерации) организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском поставки некачественной продукции, опасной для потребителя и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов. В случае поставки победителем аукциона некачественного товара может последовать длительная процедура расторжения контракта, что в свою очередь может привести к угрозе срывов обеспечения деятельности учреждения, связанной с охраной здоровья и медицинской помощью. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 02.06.2009 N Ф10-1862/09 по делу N А62-5589/2008 Установление такого требования к аукционной на выполнение работ по реконструкции, как обязание участника размещения заказа представить копию документа о выполнении им за последние пять лет работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, является неправомерным, поскольку ч. 3 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на истребование от участника размещения заказа иных документов и сведений. Исходя из буквального толкования подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, необходимость соблюдения требований по приложению к заявке дополнительных документов в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, касается только строительства капитальных объектов. в) предоставление копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без приложения книги учета доходов и расходов ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 18.08.2009 по делу N А53-1468/2009 Несоответствие заявки документации об аукционе (предоставление копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения без приложения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, являющейся неотъемлемой частью налоговой декларации) и Пост. Правительства РФ от от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства" г) непредоставление анкеты участника, если она входит в перечень обязательных документов, входящих в состав заявки ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.05.2009 по делу N А20-2506/2008 В перечне документов, поступивших заказчику от истца, анкета участника конкурса отсутствовала, несмотря на требования конкурсной документации д) не является основанием для отказе в допуске в торгах отсутствие в заявке свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.06.2009 по делу N А20-1549/2008 Предусмотренный ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается. Отсутствие в заявке свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельства об учете в статрегистре не является основанием для отказа е) не является основанием для отказе в допуске в торгах выписка из ЕГРЮЛ, полученная ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения извещения о проведении торгов, если на выписке имеется отметка налогового органа о ее действительности на день опубликования извещения ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.03.2009 по делу N А32-7811/2008-4/184 Представленная выписка из ЕГРЮЛ, полученная ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, с отметкой должностного лица МИФНС России о том, что изменения в сведения об участнике на день опубликования извещения не вносились, не является основанием для отказа в допуске ж) ненадлежащее оформление заявки ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.01.2009 N А10-2320/08-Ф02-6988/08 по делу N А10-2320/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание соответствуют ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Суть дела. Государственным учреждением "Управление региональных дорог по Республике Бурятия", Республиканским агентством по государственным закупкам проведен конкурс на выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. Протоколами конкурсной комиссии об оценке и сопоставлении заявок от 05.07.2008 ООО "Стройзем" признано победителем конкурса по лотам N 13, N 14. По жалобе участника размещения заказа ООО "ГеоЛайн" УФАС по Республике Бурятия в качестве уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти вынесено решение от 25.07.2008, которым было признано, что конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе ООО "Стройзем", поскольку в конкурсной заявке общества, поданной 26.05.2008, не были представлены документы, определенные частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Управление указало, что изменения к заявке, представленные перед процедурой вскрытия конвертов, не могут быть расценены как изменения, так как в первоначально поданной заявке не содержатся документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ и пунктом 13 конкурсной документации. Вынесено предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе и процедуру оценки и сопоставления заявок с учетом требований Федерального закона N 94-ФЗ. ООО "Стройзем" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к УФАС по Республике Бурятия о признании недействительными решения и предписания от 21.07.2008 по делу N 06-07/5-2008. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО "Стройзем" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая, что в соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками. Общество указывает, что направило изменение к заявке отдельным конвертом с указанием "изменения" в пределах установленного срока, в связи с чем конкурсная комиссия не вправе оценивать в отдельности заявку и в отдельности изменения к заявке. ФАС Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Позиция суда. На момент вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе не содержала сведений и документов, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ и пунктом 13 конкурсной документации. То обстоятельство, что общество предоставило требуемые документы, отсутствующие в заявке от 26.05.2008, поименовав их словом "изменения", до момента вскрытия конвертов, не отменяло обязанности общества по выполнению требований части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ в момент подачи заявки от 26.05.2008. См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 31.07.2009 по делу N А09-1130/2009 Комиссия по размещению заказов 09.02.2009 проводила повторную процедуру рассмотрения ранее поданных заявок на участие в аукционе. Дополнительные документы к заявке на участие в аукционе представлены Обществом 06.02.2009, то есть позднее дня рассмотрения заявок (21.01.2009), установленного пунктом 18 Раздела II документации об аукционе, а, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, оснований для их рассмотрения после установленного срока, не имелось. 4.2. Наличие в документах, определенных конкурсной или аукционной документацией, недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах В соответствии со статьей 27 Закона N 94-ФЗ конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника, о чем составляется протокол. Основания отказа в допуске участника предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, в том числе - наличие в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.06.2009 по делу N А20-2507/2008 Определением ВАС РФ от 14.08.2009 N ВАС-9886/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Основной причиной отказа в допуске к участию в конкурсе явилось ненадлежащее оформление предприятием заявки и, соответственно, нарушение требований части 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты:
См. также: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу № А20-2508/2008 Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 № ВАС-7809/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Поскольку конкурсная заявка была подана от имени Северо-Кавказского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" и содержала сведения, относящиеся к деятельности указанного филиала, в анкете участника в качестве организационно-правовой формы указано "филиал" и соответствующий адрес филиала, суды признали отказ в допуске филиала предприятия к участию в конкурсе правомерным по мотиву наличия в заявке недостоверных сведений об участнике размещения заказа и ненадлежащее оформление конкурсной заявки. Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2009 N Ф09-1411/09-С1 по делу N А60-18143/2008-С7 В ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов указаны сведения, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, в частности, сведения о фирменном наименовании (наименовании), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица). Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в поданной Сберегательным банком заявке от 05.03.2008 N 33-17-27 и анкете участника размещения заказа указано следующее фирменное наименование "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Уральский банк", а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2007, согласно которой зарегистрированным наименованием юридического лица является "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)". При этом указания на "Уральский банк" в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц нет. Пункт 3 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает право, но не обязанность уполномоченного органа запросить у соответствующих органов и организаций необходимые сведения и не освобождает участника конкурса от предоставления полной и достоверной информации при желании участвовать в конкурсе. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.07.2009 по делу N А01-2299/2008 Предоставление недостоверных сведений, характеризующих качество оказываемых услуг (сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе), является основанием для отказа в допуске к участию в торгах. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2009 по делу N А12-4334/2009 Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта. В силу ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Поскольку страховая компания в перечне лечебно-профилактических учреждений, имеющих с ней отношения, указала организации, у которых медицинская деятельность прекращена и лицензия утратила свое действие, у конкурсной комиссии с учетом положений конкурсной документации и положений Закона о размещении заказов имелись правовые основания для принятия решения об отказе в допуске на участие в конкурсе. 4.3. Несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона При размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.05.2009 N А58-5109/08-Ф02-2049/09 по делу N А58-5109/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в части проведения единой комиссией рассмотрения заявок на участие в аукционе, так как у единой комиссии отсутствовали основания для отказа ЗАО в допуске к участию в аукционе, а также обоснованно отказал государственному учреждению в удовлетворении заявленных требований. Суть дела. 29.04.2008 государственным учреждением размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона и размещена аукционная документация "Строительно-монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора" с начальной (максимальной) ценой контракта 50000000,00 рублей. Аукционная документация содержала требование, что участник размещения заказа обязан иметь действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона. При рассмотрении заявок единая комиссия решила отказать в участии в аукционе ЗАО "Учур" по следующим основаниям: "ст. 12 п. 1 п/п 2 N 94-ФЗ; п. 1.4 АД (инф. карта п. 6) действие лицензии до 05.06.2008 г.; срок выполнения работ по контракту декабрь 2008 г.; гос. контракт может быть заключен не ранее 08.06.2008 г. после истечения срока действия лицензии". УФАС по Республике Саха (Якутия) вынесено решение и предписание о недопущении нарушений частей 1, 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Государственное учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительными в части решения и предписания. Решением от 31 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 31 октября 2008 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. УФАС по Республике Саха (Якутия) обратился в ФАС Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. Позиция суда. ФАС Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. ЗАО "Учур" в составе заявки на участие в аукционе представило лицензию, разрешающую осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия по 05.06.2008 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ЗАО "Учур" имело действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона. Аукционная документация не содержала требования о наличии действующей лицензии на весь период выполнения подрядных работ. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе видно, что конкурсная комиссия учитывала обстоятельства, оценка которых не отнесена Законом к ее компетенции. Комиссия указала, что государственный контракт может быть заключен не ранее 08.06.2008 после истечения срока действия лицензии, чем превысила свои полномочия, предусмотренные ст. 12 Закона. Нормативного обоснования, что ЗАО "Учур" не может участвовать в размещении государственного заказа в связи с тем, что срок действия лицензии на осуществление деятельности, связанной с выполнением работ, являющихся предметом аукциона, истекает до наступления срока окончания подрядных работ, не представлено. Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит норм, регулирующих условия досрочного прекращения действия лицензии, выданной на определенный срок, в связи с потребностью лицензиата получить лицензию на новый срок, поэтому у единой комиссии отсутствовали основания для отказа ЗАО "Учур" в допуске к участию в аукционе. См. также: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.02.2008 по делу N А28-7588/2007-407/30 Действия конкурсной комиссии, не допустившей к участию в конкурсе организации, заявки которых не отвечали положениям конкурсной документации (организации не обладали правом на модификацию программного комплекса, который являлся предметом конкурса), правомерны, так как соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.05.2009 по делу N А21-65/2008 Суд признал недействительными итоги конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране художественной галереи и музея янтаря, поскольку к конкурсу были допущены организации, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность, которые не вправе охранять музеи государственного и республиканского значения (ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.05.2009 N А78-4472/08-Ф02-1961/09 по делу N А78-4472/08 |
Похожие:
 | Целью обобщения является анализ практики рассмотрения споров, связанных с применением вновь принятого Земельного кодекса РФ и иных... |  | В статье рассмотрены ряд актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами публично-правовых споров, так или... |
| «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением таможенного законодательства» | | Изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности... |
| | Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства | |
| Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о правах на акции и об определении долей... | | Анализ практики рассмотрения судами споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует... |
| Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей»,... | | Пленум верховного суда российской федерации постановление от 19 июня 2006 г. N 15 о вопросах, возникших у судов при рассмотрении... |