Обобщение практики рассмотрения Калининским районным судом г. Чебоксары в 2010-2012 г г. споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве жилья
Скачать 1.16 Mb.
|
| Частью 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных, домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусмотрено содержание договора. По условиям состоявшегося между сторонами договора застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул.Л., поз. Х и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3 договора, по акту приема-передачи. Договором (п. 1.3) определены характеристики квартиры: количество жилых комнат, этажность, условный номер, общая проектная площадь, коммуникации, отделка, начало освоения площадки под строительство дома (определен как ххх 2007 г.), ориентировочный срок окончания строительства – ххх 2009 года. Предусмотрены условия финансирования - стоимость квартиры определена в размере ххх руб., который участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в срок до ххх 2009 года. Цена оплаченных квадратных метров удорожанию не подлежит. При несвоевременной оплате в сроки, предусмотренные договором, цена договора подлежит изменению в невыплаченной части площади квартиры исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры, устанавливаемой застройщиком в одностороннем порядке на момент оплаты. Согласно ст. 25. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство. После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. ххх 2009 года договор № 21/6/224 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ул.Л., поз. Х г. Чебоксары от ххх 2009 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР. ххх 2010 года ООО «Строй Ресурс» С. была выдана справка о том, что оплата за Х-комнатную квартиру под условным номером, проектной площадью ххх кв. метра, расположенную по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ул. Л., дом №, произведена полностью в сумме ххх руб. Данная справка и договор № 21/6/224 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ул.Л., поз. Х г. Чебоксары от ххх 2009 года послужили основанием для заключения договора залога имущественных прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) заключило с С. кредитный договор № 28 от ххх 2010 года о предоставлении кредита на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого, недвижимого имущества, находящегося по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ул.Л., дом №, в сумме ххх руб. сроком с ххх 2010 года по ххх 2011 года, под залог недвижимого имущества, согласно договору залога от 04 марта 2010 года, с выплатой 24 % годовых, а при просрочке платежа в установленные сроки – 48 % годовых. Данный кредитный договор обеспечен договором залога имущественных прав от ххх 2010 года, заключенным банком с С., согласно которому залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог имущественное право к ООО Строй Ресурс» - Х-комнатную квартиру, общей проектной площадью ххх кв. метра, под условным номером, асположенную на Х-ом этаже по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ул. Л., д.Х.. Передаваемое в залог имущественное право, принадлежащее залогодателю – С. на основании договора № 21/6/224 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ул.Л., поз. № Х г. Чебоксары от ххх 2009 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ххх 2009 года. Договор залога имущественных прав от ххх 2010 года также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ххх 2010 года за №. В связи с нарушением С. исполнения условий кредитного договора, заключенного с КБ «Объединенный банк Республики» (ООО), последний ххх 2010 года обратился в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР с иском к С. о взыскании суммы кредита, процентов по нему, обращении взыскания на имущественное право к ООО «Строй Ресурс». ххх 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары ЧР принято заочное решение об удовлетворении требований КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) к С., которое определением от ххх 2011 года отменено по заявлению третьего лица – ООО «Строй Ресурс». ххх 2011 года ООО «Строй Ресурс» обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР с иском к С. о расторжении договора № 21/6/224 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ул.Л., поз. № г. Чебоксары от ххх 2009 года. С учетом внесенных в первоначальный иск уточнений, как указывалось выше, истец ссылается на то обстоятельство, что С. свои обязательства по оплате договора не выполнил. При этом, как представитель истца, так и допрошенные в качестве свидетелей директор ООО «Строй Ресурс» и главный бухгалтер в судебном заседании не отрицали факта выдачи С. справки о полной оплате Х-комнатной квартиры под условным номером общей проектной площадью ххх кв. метра в доме № пул.Л. г. Чебоксары в сумме ххх руб., требований о ее подложности не заявляли. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 17 июня 2010 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылается сторона истца, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Такое уведомление было направлено ООО «Строй Ресурс» С. ххх 2010 года и получено последним ххх 2010 года. Однако С. оспаривает обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, и указывает на то, что оплатил стоимость строящейся квартиры, в подтверждение чего ООО «Строй Ресурс» выдало ему справку. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства должны отвечать требованиям об относимости и допустимости. В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми доказательства считаются только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимыми – считаются те доказательства, обстоятельства дела по которым в соответствии с законом подтверждаются определенными средствами доказывания, и они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для подтверждения доводов о том, что С. денежных средств в кассу общества не вносил, а указанная выше справка выдана без фактической ее оплаты, сторона истца ходатайствовала о проведении по делу судебной аудиторской экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, и на основании определения суда от ххх 2011 года была назначена судебная аудиторская экспертиза, проведение которой поручено ООО «ХХХ». На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: «Поступали ли денежные средства от С. в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (либо перечислялись ли С. денежные средства на расчетный счет ООО «Строй Ресурс») по договору № 21/6/224 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ххх от ххх 2009 года за период с ххх 2009 года по ххх 2010 года?». В соответствии со ст. ст. 79, 84 – 85 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В силу положений ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Таким образом, должны соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты. В соответствии с гражданско-процессуальным кодексом эксперт должен поставить свою подпись, удостоверяющую, что он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Однако указанным требованиям закона заключение ООО «ХХХ» от ххх 2011 года не отвечает. Так, определением суда руководителю экспертного учреждения поручено предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъяснить ему(им) права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Сторонам же разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой в случае уклонения их от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без их участия экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В заключении от 29 июля 2011 года и представленных с ним ООО «ХХХ» материалах отсутствуют сведения о том, что руководителем общества разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и не отобрана подпись, удостоверяющая, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеются нарушения и положений ч. 1 ст. 84 и ст. 86 ГПК РФ. Из представленных ООО «ХХХ» материалов по итогам исполнения поручения суда о проведении экспертизы следует, что заключение составлено на основании договора об оказании услуг от ххх 2011 года за №, заключенного между ООО «Инфоаудит» и ООО «Строй Ресурс». В нарушение положений ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в заключении, составленном ООО «ХХХ», отсутствует подробное описание проведенного исследования. При таких обстоятельствах заключение ООО «ХХХ» от ххх я 2011 года нельзя признать доказательством, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем ходатайство представителя третьего лица об исключении его из числа доказательств подлежит удовлетворению. Других доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила. Показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами того обстоятельства, что ответчиком С. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору в кассу общества не внесены. Не подтверждены истцом и доводы о наличии в действиях С. мошеннических действий по завладению справкой от ххх 2010 года, поскольку соответствующим приговором суда они не подтверждены. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх 2011 года, вынесенного УУМ УВД по г. Чебоксары, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований ООО «Строй Ресурс» к С. 23. При каких обстоятельствах допускается уступка права требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве? Зависит ли право участника долевого строительства (нового кредитора) требовать передачи соответствующего объекта долевого строительства от содержания и исполнения соглашений, заключенных первоначальным кредитором по поводу участия в строительстве этого объекта? По гражданскому делу № 2-1155/11 судом принято решение по исковым требованиям М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. М. иск мотивирован тем, что по договору уступки права требования, заключенному с ООО «Милениум» ххх 2010 года, к ней перешло право требования трехкомнатной квартиры под условным номером, расположенной на Х-этаже по адресу: г. Чебоксары, ул. Л., поз.Х, по договору участия в долевом строительстве от ххх 2009 года № 21/6/242, заключенному между ООО «Милениум» и ООО «СтройРесурс». В день заключения договора уступки права требования ею оплачена стоимость квартиры в размере ххх рублей. ххх 2010 года с её стороны полный расчет был произведен путем внесения ответчику ххх коп. Ориентировочный срок окончания строительства в договоре об участии в долевом строительстве определен в ххх 2009 года. Однако ответчик к установленному сроку строительство жилого дома не завершил и в предусмотренный договором срок - в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию – квартиру истцу не передал. Ссылаясь на ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 28, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ххх 2010 года по ххх 2011 года в размере ххх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. Судом установлено, что между ООО «СтройРесурс» и ООО «Милениум» ххх 2009 года заключен договор участия в долевом строительстве № 21/6/242, согласно которому первый, именуемый «заказчик», обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул.Л., поз.Х, а последний, именуемый «участник долевого строительства» обязуется принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, расположенной в указанном доме. Объект представляет собой 10-этажный 7-подъездный жилой дом с первым нежилым этажом с 1 по 6 подъезд. Стоимость квартиры на момент подписания настоящего договора составила ххх руб., характеристика квартиры в договоре имеется. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Чувашской Республике ххх 2010 года за № 21-21-01/039/2010-176. ххх 2010 года между ООО «Милениум» и М. заключен договор уступки права требования, согласно которому общество уступило последней, а последняя приняла права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность жилой квартиры проектной площадью ххх кв.м., состоящей из ххх комнат на Х этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Чебоксары, ул.Л., поз.Х, квартира под условным номером по договору участия в долевом строительстве от ххх 2009 года № 21/6/242, заключенного между ООО «Милениум» и ООО «СтройРесурс». Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что ООО «Милениум» обязано уплатить ООО «СтройРесурс» за объект денежные средства в размере ххх руб. На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ООО «Милениум» в полном объеме и надлежащим образом. Передаваемое по настоящему договору требование оценивается сторонами в размере ххх рублей, которые М. оплачивает ООО «Милениум» после подписания настоящего договора (п. 1.4.). М. внесено в кассу ООО «СтройРесурс» ххх коп. Доказательств тому, что ООО «Милениум» не оплачена предусмотренная в заключенном с ООО «СтройРесурс» договоре стоимость квартиры в размере ххх руб., в деле не имеется, ввиду чего суд исходит из обратного. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из установленных выше обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что к истцу перешло от ООО «Миллениум» право требования квартиры у ООО «СтройРесурс» по договору участия в долевом строительстве от ххх 2009 года № 21/6/242, заключенному между ООО «СтройРесурс» и ООО «Миллениум». Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца основывала требования на положениях и Закона РФ «О защите прав потребителей», и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако, с учетом п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым действие настоящего ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (01 апреля 2005 года), а также принимая во внимание п. 2.2. договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «СтройРесурс» и ООО «Милениум» ххх 2009 года, согласно которому разрешение на строительство Администрацией г. Чебоксары выдано ххх 2007 года, суд при разрешении настоящего спора руководствуется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 2 и ч.ч. 1 и 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под объектом долевого строительства подразумевается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, либо не позднее срока, установленного соглашением сторон об изменении условий договора, если срок ими был изменен по такому письменному соглашению. По условиям п. 1.5., 3.1.3. договора участия в долевом строительстве от ххх 2009 года ориентировочный срок окончания строительства определен в 4 квартале 2009 года; застройщик передает квартиру, указанную в п. 1.3. договора по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта строительства участнику истек ххх 2010 года. Сведений как об окончании строительства, так и о передаче квартиры истцу в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, последний вправе требовать взыскания с него неустойку в размере ххх коп. за весь период просрочки по спорной квартире; ххх коп. х 2 = ххх коп. – двойной размер неустойки за весь период просрочки по спорной квартире. Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, суд уменьшил размер неустойки до предъявленного истцом размер в ххх рублей. Требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной передачей квартиры, судом удовлетворены в размере ххх рублей, при этом суд основывался на положениях ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Поскольку из материалов дела не следует, что М. заключила договор участия в долевом строительстве для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Судом принято решение о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа исчислен с учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки за период в размере ххх рублей и компенсации морального вреда в размере ххх рублей, и составил ххх рублей. 24. Возможна ли уступка участником долевого строительства будущих прав требования? Ответ на данный вопрос приведен в вопросе № 8. 25. Переходит ли при расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве к первоначальному кредитору право требования передачи объекта долевого строительства на условиях, измененных при уступке требования? 26. Требуется ли переход к новому кредитору при уступке права требования по договору участия в долевом строительстве права требования об уплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства заключение специального соглашения? Судебная практика разрешения исков по указанным основаниям в 2010-2012 г.г. не имеется. Одновременно прошу сообщить, какие неясные или спорные вопросы, требующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, возникают у судов при рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, и высказать позицию суда по их правильному разрешению. В настоящее время вопросов, требующих разъяснений, не имеется, поскольку иски указанной категории имеются в практике суда в последние 4 года и за указанное время сложилась единообразная судебная практика, скорректированная вышестоящим судом. Помощник судьи Л.А. Владимирова 300192 |
Похожие:
 | Обобщение практики рассмотрения Калининским районным судом г. Чебоксары в 2008-2011 г г споров, связанных с кредитными договорами,... | | Калининским районным судом г. Чебоксары и мировыми судьями Калининского района г. Чебоксары в 2011 году |
| Калининским районным судом г. Чебоксары и мировыми судьями Калининского района г. Чебоксары гражданских дел по требованиям о взыскании... | | Анализ судебной практики назначения и изменения Калининским районным судом г. Чебоксары видов исправительных учреждений |
| В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2012 г судебной коллегией по гражданским делам проведено... | | Целью обобщения является анализ практики рассмотрения споров, связанных с применением вновь принятого Земельного кодекса РФ и иных... |
| Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору перевозки | | Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору энергоснабжения |
| Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда | | Челябинским областным судом согласно плану работы на первое полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения... |