Организация работы с китайскими компаниями

Скачать 2.83 Mb. Название Организация работы с китайскими компаниями страница 6/21 Тип Документы filling-form.ru > Договоры > Документы

3.5. Условия оплаты и сроки поставки. Как выбрать оптимальный и безопасный способ оплаты товара. Возможные риски и пути их снижения. 
При заключении внешнеторговой сделки выбор оптимальных форм и методов оплаты поставляемых товаров является одним из ключевых. Позиции продавца и покупателя по этому вопросу зачастую прямо противоположны – продавец заинтересован сначала получить оплату, а затем отгрузить товар, тогда как покупатель стремиться вначале получить товар, а затем произвести его оплату.

Согласовать эти противоположные позиции возможно только путем поиска компромиссного варианта. Для этого необходимо разобраться, какие формы и методы оплаты применяются в практике международных расчётов.

Мировая прак­тика выработала такие формы и методы, как инкассо, акк­редитив, банковский перевод, авансовые расчеты, расчеты по открытому счету, а также расчеты в виде векселей и че­ков. В последние десятилетия появилось новое средство - кре­дитные карточки.

Хотя в российской практике термин "Формы междуна­родных расчетов" является общепринятым, по-видимому, было бы целесообразно проводить различие между способа­ми платежа и средствами международных расчетов, имея в виду, что термин "формы международных расчетов" объеди­няет оба вышеуказанных понятия.

К способам платежа относятся: авансовый платеж, акк­редитив, инкассо, платежи по открытому счету, платеж сра­зу же после отгрузки товара.

К средствам расчетов относятся: чек, вексель, банковс­кая тратта, перевод (почтовое, телеграфное/телексное пла­тежное поручение, платежное поручение по системе СВИФТ, международное платежное поручение).

Регламентация международных расчетов осуществляет­ся с помощью выработанных мировой практикой правил и обычаев. Так, расчеты с использованием документарных ак­кредитивов кодифицированы Унифицированными правила­ми и обычаями, которые были впервые приняты Международной торговой палатой на Венском конгрессе (в 1933 г.) и периодически пересматриваются (в настоящее вре­мя действует редакция 2007 г.) Расчеты в форме инкассо рег­ламентируются Унифицированными правилами по инкассо (впервые разработаны Международной торговой палатой в 1936 г.; в настоящее время действуют в редакции 1995 г.). При этом к указанным документам присоединяются не стра­ны, а банки. В случае присоединения правила и обычаи ста­новятся обязательными для банков и их клиентов, которые используют указанные формы расчетов.

Выбор формы расчетов определяется рядом факторов. Интересы экспортеров и импортеров товаров и услуг не со­впадают: экспортер стремится получить платежи от импор­тера в кратчайший срок, в то же время последний стремится отсрочить платеж до момента окончательной реализации товара. Поэтому выбранная форма расчетов является компромиссом, в котором учитываются экономические позиции кон­трагентов, степень доверия друг к другу, экономическая   конъюнктура, политическая ситуация и т.п. Помимо этого важное значение имеет вид товара - объекта сделки, а также   уровень спроса и предложения на товар - объект сделки. По­скольку международные расчеты тесно связаны с кредитными отношениями, то наличие или отсутствие кредитных  соглашении (как на межгосударственном уровне, так и на уровне контрагентов) также оказывает влияние на выбор формы расчетов.

Достижение компромисса не означает, что экспортер и импортер получают одинаковые преимущества: некоторые формы более выгодны экспортеру, другие - импортеру. Са­мой надежной формой оплаты с точки зрения экспортера яв­ляется авансовый платеж, а наименее надежной - расчет по открытому счету.

Основными формами расчетов, используемыми в международной коммерческой практике, являются: инкассовая, аккредитивная, по открытому счету, телеграфные и почтовые переводы, чековая и вексельная.

Наибольшее распространение в торговле с Китаем получили две формы оплаты – банковский перевод (T/T – Telegraphic Transfer) и аккредитив (L/C – Letter of Credit).

Принято считать, что при использовании банковского перевода 100% риска лежит на покупателе, подавляющее большинство случаев мошенничества в отношениях между юридическими лицами связано с этим методом оплаты. Риск в данном случае напрямую зависит от условий платежа. Наиболее распространенные варианты в порядке уменьшения риска покупателя: оплата после отгрузки, оплата после погрузки на судно, оплата по проведении предотгрузочной инспекции. Практически во всех случаях нужно быть готовым к тому, что частичная предоплата (обычно 30%) является обязательным условием платежа.

Банковская гарантия, к которой привыкли российские предприниматели, не получила в мире такого распространения, как аккредитив. Этому способствовали две причины. Во-первых, риск поставщика в этом случае несколько выше, чем при аккредитивной форме. Во-вторых, в некоторых странах (например в США) банковская гарантия запрещена законодательно. А это означает, что значительно сложнее убедить поставщиков применять эту форму расчетов, чем использовать аккредитив.

Следует упомянуть такие формы оплаты, как переводы Western Union, платежные системы PayPal, Webmoney и др. Изначально разработанные для любых целей, кроме оплаты крупных внешнеторговых контрактов, они являются крайне неудобными и небезопасными. На практике это означает, что даже очень хорошо аргументированная просьба поставщика перевести деньги таким образом должна быть для менеджера прямым указанием к тому, чтобы прекратить всякие переговоры с этим поставщиком и обратиться к другим.

Аккредитивная форма оплаты практически исключает возможность мошенничества с обеих сторон и в плане безопасности обладает рядом преимуществ перед банковским переводом. С одной стороны, поставщик будет жестко ограничен в сроках выполнения договорных обязательств, с другой – многократно повышаются требования к качеству документации, сопровождающей транзакцию. Фактически вероятность возникновения даже случайных ошибок и неточностей в заполнении всех сопроводительных документов сводится к нулю. Кроме того, это позволит избежать издержек, которые могут возникнуть при таможенной очистке груза из-за проблем с документами.

Риск при использовании аккредитивной формы оплаты делится поровну между поставщиком и покупателем. Основное преимущество для поставщика заключается в том, что существенно снижается риск неполучения платежа в силу отсутствия у плательщика средств, поскольку плательщиком выступает не сам покупатель, а его банк.

Однако, как показывает практика, убедить поставщика из Китая использовать аккредитивную форму оплаты непросто. Сумма сделки должна быть достаточно большой (как правило, не менее $50 тыс.), а условия, указанные в аккредитиве, особенно в части сроков, не очень жесткими.

Современные китайские предприятия в 95% случаев не имеют склада готовой продукции, работают под конкретные заказы, а готовая продукция сразу с конвейера загружается в 20- и 40-футовые контейнеры для транспортировки или хранения. Закупки сырья и комплектующих обычно также осуществляются под конкретные заказы. Эта схема работы широко используется во всем мире, но наиболее распространена в государствах азиатского региона.

Для расчетов с собственными поставщиками производителю вероятнее всего придется на основании полученного от банка покупателя аккредитива открывать свой собственный аккредитив (или даже несколько), что потребует существенных затрат времени. В условиях жестких временных рамок это очень сильно повышает риск поставщика.

Расчеты по аккредитивам — одна из наиболее часто используемых во внешнеторговых договорах форма оплаты. Для нее характерно, что снятие денег со счета плательщика предшествует отправке товаров в его адрес. Платежи производятся банком плательщика (получателя товара) в соответствии с его поручением и за счет его средств или полученного им кредита против названных в аккредитивном поручении документов и при соблюдении других условий поручения, которые банк доводит до сведения стороны, уполномоченной на получение платежа.

Использование аккредитивной формы расчетов наиболее выгодно экспортеру, поскольку несвоевременное открытие аккредитива импортером позволяет ему задержать поставку или даже отказаться от исполнения заключенного договора, ссылаясь на неплатежеспособность контрагента. Открытие же аккредитива дает ему уверенность в том, что поставленный товар будет оплачен.

Недостаток этого способа заключается в том, что коносамент подтверждает только факт погрузки (перехода через поручни судна) некоего груза, но не подтверждает его качество, внешний вид и пр. Наиболее безопасна форма расчетов, при которой платеж производится по предъявлении протокола (сертификата, отчета) предотгрузочной инспекции груза. Это, с одной стороны, позволит гарантировать соответствие качества отгружаемой продукции оговоренным заранее параметрам и стандартам, с другой – практически обезопасит вас от возможного мошенничества.



Пример формулировка статьи «Условия платежа» из контракта международной ку­пли-продажи цемента на условиях FOB Шанхай:

а) Оплата общего объема поставки 300 000 метрических тонн цемента (+/-5%) осуществляется в долларах США. В качестве гарантии выступает безотзывный; переводной, делимый, автоматически возобновляемый; подтвержденный; документарный аккредитив; выдаваемый или подтверждаемый первоклассным банком (за счет покупателя) на сумму 8 900 000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) долларов США за 100 000 mt. Таковой подлежит уплате в размере 100% по предъявлении; платеж осуществляется против документов, указанных ниже.

b) Аккредитив отвечает «Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (редакция 2007 г.), издание МТП No 600.

Аккредитив должен быть открыт не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки товара, сообщенной Продавцом.
Платежи будут осуществляться против следующих документов, которые будут представлены в банк в течение трех недель с даты открытия аккредитива:

- подписанные счета в четырех экземплярах на каждую отгруженную партию;
- полный комплект чистого бортового коносамента, выписанного на имя
грузополучателя/покупателя, с указанием, что товар отгружен и фрахт оплачен:
- оригинал сертификата о происхождении (форма А);
- упаковочный лист в трех экземплярах;
- сертификат качества изготовителя в трех экземплярах выписанный компанией «Сосьете Женераль де Сюрвеянс»;
- оригинал страхового полиса, датированного не позднее даты коносамента;
- оригинал сертификата об инспекции, выданный «Сосьете Женераль де Сюрвеянс»;

- сертификата радиоактивности товара в пределах допускаемых ЕС с указанием уровней радиоактивности по цезию 134/137 в оригинале и трех копиях;

- расписки капитана судна, подтверждающей получение последним отдельной папки, содержащей копии коносамента и оригиналов сертификатов.

- копии экспортной декларации.
3. Арбитражные споры.
3.1. Особенности арбитражных споров с китайскими партнерами на территории Китая, на территории России, на территории третьих стран.

В то время как просто деловой человек может успешно заключить торговый или инвестиционный контракт с китайской стороной, надеясь на лучшее, благоразумный человек готовится к худшему: возникновению между сторонами конфликта, который не может быть решен путем "дружественных переговоров". Пункт "О разрешении споров", который будет на самом деле работать - имеет ключевое значение в любом китайском контракте. Погрешности в составлении проекта такого пункта или отказ от его включения в контракт, являются знаком того, что спор закончится тяжбой, а такого результата большинство иностранных фирм и предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ) стремится избежать. Эта глава представляет Арбитраж как метод разрешения споров с китайцами.

Принимая во внимание тот факт, что арбитраж является наиболее предпочтительной формой разрешения споров, существует множество альтернатив, включая выбор арбитражного органа  и процедурных правил, применимых в арбитраже.

3.1.1. Арбитраж в Китае

Арбитраж в Китае отличается от арбитража в других странах в некоторых важных аспектах. Наиболее важно то, что специальный арбитраж, как правило, не признается законодательством КНР, когда он применяется на территории Китая. Арбитраж может проводиться только официально признанными учреждениями арбитража. Как следствие, стороны, выбирающие Китай в качестве страны арбитража, могут быть ограничены в выборе применимых процедурных и основных норм, и должны будут выбрать арбитров из списков, предлагаемых учреждением арбитража, которое стороны избрали. Китайские учреждения арбитража традиционно делятся на те, что урегулируют споры, "связанные с зарубежными странами" (shewai), и те, что разрешают исключительно внутренние споры, хотя теперь каждый тип может работать с любым видом споров. Имеются два учреждения арбитража "связанных с зарубежными странами": Китайская Комиссия по Международной Экономике и Торговому Арбитражу (China International Economic and Trade Arbitration Commission - "CIETAC") (рассматривается ниже) и Морская Арбитражная Комиссия, которая урегулирует споры в судоходстве и не будет рассмотрена в этой главе.

CIETAC

CIETAC - наиболее известный и широко используемый сторонами спора арбитражный орган Китая, приравниваемый по своему статусу к Международной торговой палате и Стокгольмской торговой палате.

CIETAC осуществляет свою деятельность на основании Арбитражных правил (далее – Арбитражные правила), принятых 11 января 2005 г. и вступивших в силу с 1 мая 2005 г. (текст документа опубликован на сайте www.cietac.org.cn).

Этому арбитражному органу подведомственны следующие виды споров:

• 
  международные споры или споры, связанные с международными отношениями;
  
• 
  споры, относящиеся к Особому административному району Гонконг, Особому экономическому району Макао или к Тайваню;
  
• 
  споры между предприятиями, инвестируемыми из-за рубежа, либо между предприятием, инвестируемым из-за рубежа, и китайским юридическим лицом, физическим лицом и/или экономической организацией;
  
• 
  споры, возникающие вокруг финансирования проекта, приглашений к участию в тендерах и подаче документации на участие в тендере, строительства запроектированного объекта, либо других видов деятельности, осуществляемых юридическим лицом, физическим лицом и/или какой-либо иной экономической организацией, при использовании капитала, технологий или услуг, предоставляемых зарубежными странами, международными организациями, либо Гонконгом, Макао и Тайванем;
  
• 
  споры, разрешение которых арбитраж может взять на себя согласно специальным положениям, или по особому поручению, или согласно законам и административным правилам КНР;
  
• 
  любые внутренние споры, разрешение которых конфликтующие стороны решили передать в арбитраж.
  

CIETAC не берет на себя разрешение следующих споров:

• 
  споров, касающихся матримониальных дел, усыновления, опекунства, спонсорства и наследования;
  
• 
  административных споров, которые согласно закону должны разрешаться административными органами;
  
• 
  трудовых споров и споров, возникающих внутри сельскохозяйственных кооперативов по поводу контроля исполнения договора.
  

Действующая редакция регламента Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссии (China International Economic and Trade Arbitration Commission – «CIETAC»), далее - Регламент 2012, принята в 2012 г., заменив ранее действовавший документ 2005 г. (далее – Регламент 2005). Регламент 2012 вступил в силу с 1 мая 2012 года.

Основные изменения, установленные Регламентом 2012 г. по сравнению с Регламентом 2005 г., касаются места и языка арбитража, консолидации арбитражных дел, права арбитражной комиссии применить обеспечительные меры, увеличения порога суммы спора для упрощенного порядка арбитражного разбирательства, снятия ограничений для проведения устных слушаний, права Председателя CIETAC назначать арбитров при отсутствии договоренности сторон.

1. Место разбирательства. Согласно Регламенту 2005 при отсутствии договоренности сторон только место нахождения Арбитражной комиссии или ее филиалов могло быть местом арбитражного разбирательства. В соответствии со ст. 7 (2) Регламента 2012, в подобных случаях  дополнительно может быть рассмотрено и иное место, выбранное Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссией с учетом обстоятельств дела.

2. Язык разбирательства. По Регламенту 2005 в случае, когда стороны не договорились о языке арбитражного разбирательства, таковым являлся китайский язык. Согласно ст. 71 (1) Регламента 2012, даже при отсутствии договора языком арбитража может стать иной язык, выбранный Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссией с учетом обстоятельств дела.

 3. Консолидация. Статья 17 (1) Регламента 2012 предусматривает возможность объединять два или более арбитражных процессов в единое производство  по требованию стороны или, если арбитражная комиссия сочтет это необходимым, при согласии всех сторон.

4. Обеспечительные меры. По Регламенту  2005 у арбитражной комиссии отсутствовало право применять обеспечительные меры для сохранения имущества или доказательств. Арбитражная комиссия должна была передать заявление сторон компетентному суду по месту нахождения  имущества  или доказательств для вынесения соответствующего постановления. Статья 21 (2)  Регламента 2012 устанавливает, что по заявлению стороны арбитражная комиссия может применить обеспечительные меры, которые она сочтет необходимыми в соответствии с применимым правом, а также может потребовать от запрашивающей стороны обеспечить соответствующие меры безопасности (гарантии) в  связи с этим.  

5. Упрощенный порядок разбирательства. По  Регламенту 2005 упрощенный порядок арбитражного разбирательства  применялся при сумме спора не более 500 000 юаней КНР, а также при любой сумме спора при согласии сторон. Согласно ст. 54 (1) Регламента 2012  названный порог суммы повышен и составляет 2 000 000 юаней КНР.

6. Повторное устное слушание. В соответствии с Регламентом 2005 если состав арбитража решал провести устное слушание для разбирательства, то оно проводилось однократно, и лишь в виде исключения могла быть признана необходимость дополнительных слушаний. Регламент 2012 устранил данное ограничение.

7. Отсутствие договоренностей при процессуальном соучастии. Регламент 2005 не имел механизма разрешения ситуаций, когда участвовавшие в деле несколько  ответчиков или истцов не могли договориться о назначении арбитров и председательствующего. Отныне в таком случае право назначения состава арбитров принадлежит Председателю Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссии (ст. 27 (3) Регламента 2012).

Текст новой редакции регламента (на китайском и английском языках) опубликован на официальном сайте Китайской международной торговой и экономической арбитражной комиссии (www.cietac.org).

В сентябре 2012 года Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC) создала свою первую структуру за рубежом - Арбитражный центр CIETAC в Гонконге (Hong Kong International Arbitration Center).

Как следует из практики, при заключении договоров между китайскими и российскими компаниям часто возникают проблемы с выбором места арбитража: стороны хотят передать спор на разрешение коммерческого арбитража своей страны, и зачастую бывает трудно договориться в этом вопросе. В конце концов, существует возможность передать спор на рассмотрение арбитража третьей страны, или применить арбитражную оговорку из «Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР» от 13 марта 1990 года (далее – Общие условия поставок) – по месту ответчика. Однако первый вариант (арбитраж третьей страны) приносит зачастую ряд неудобств и связан с увеличением расходов по рассмотрению дел для всех сторон. А по второму варианту - если ответчик намеренно уклоняется от арбитражного производства, может создаться ситуация параллельной арбитражной процедуры с целью затягивания процесса.

С 1 мая 2012 года, после введения в действие Нового регламента CIETAC и открытия Арбитражного центра CIETAC в Гонконге, появилась новая возможность арбитражного рассмотрения дел в Китае, то есть передать спор на разрешение в Арбитражный центр CIETAC в Гонконге. Преимущества данного выбора заключаются в следующем:

1. Кроме Регламента, Арбитражный центр CIETAC в Гонконге до настоящего времени в целом подчиняется юрисдикции Гонконга, тем самым обеспечивается нейтральность и независимость арбитражного рассмотрения.

2. Для российских участников процесса будет возникать меньше вопросов с оформлением визы, потому что между Россией и Гонконгом действует безвизовой режим.

3. В случае применения процессуального права Гонконга, арбитражный суд будет обладать большими полномочиями, в том числе в вопросе вынесения решения о применении промежуточных мер или требования представления обеспечения от стороны.

4. Расходы по арбитражному производству в Арбитражном центре CIETAC в Гонконге будут являться более приемлемыми и выгодными, чем в других международных арбитражных органах.

Контакты Арбитражного центра CIETAC в Гонконге:

Add: Unit 4705 on 47th Floor, Far East Finance Centre, No. 16 Harcourt Road, Hong Kong.

Tel: 852 25298066,

Fax: 852 25298266.

Website: www.cietachk.org

Email:hk@cietac.org

Рекомендуемые типовые арбитражные оговорки Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC) для Арбитражного центра в Гонконге

На китайском языке：

«凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力»。
На русском языке:

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном центре Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии в Гонконге в соответствии с ее Регламентом, действующим в момент предъявления иска. Арбитражное решение является окончательным и обязательным для обеих сторон».
На английском языке：

«Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) Hong Kong Arbitration Center for arbitration which shall be conducted in accordance with the CIETAC's arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties».
Местные арбитражные комиссии

В дополнение к CIETAC, существует более 140 местных арбитражных комиссий, которые были созданы и работают согласно закону об арбитраже. Первоначально основанные для рассмотрения исключительно внутренних споров, они существуют в наиболее крупных городах, включая Пекин, Шанхай, Гуанчжоу, и могут теперь рассматривать все виды споров, проистекающих из соглашений сторон. Наиболее активной из таких "связанных с зарубежными странами" арбитражных комиссий является Пекинская Арбитражная Комиссия (ПАК). В то время как местные комиссии являются в принципе гражданскими учреждениями, а не правительственными единицами, они остаются тесно связанными с правительством по ряду направлений, включая финансирование и подбор персонала. Таким образом, они остаются восприимчивыми к давлениям местных органов власти таким же образом, как и суды. Их квази-правительственный статус далее отражается в их внутренних правилах арбитража. Такие правила ПАК, например, предполагают передачу Народным Судам Промежуточного Уровня юрисдикции на решение некоторых проблем, возникающих в ходе арбитража. По крайней мере, некоторые комиссии находятся на пути к финансовой независимости: согласно заявлений должностных лиц ПАК  - комиссия находилась на полном самофинансировании за счет арбитражных платежей с августа 1999. Комиссии в Гуанчжоу, Шанхае и Шеньчжене могут в скором времени стать независимыми в финансовом отношении.

Несмотря на некоторые опасения международного инвестиционного сообщества относительно качества арбитража, осуществляемого местными комиссиями (в противоположность CIETAC), опыт пока указывает на то, что, по крайней мере, некоторые комиссии, например, ПАК, выполняют его лучше, чем ожидалось.

Пекинская арбитражная комиссия

Развитие ПАК и других местных учреждений арбитража является существенным вкладом в удовлетворение потребности Китая в относительно независимых, прозрачных юридических учреждениях. Из-за более низких цен на услуги, сжатого периода рассмотрения дел и желания соответствовать международному уровню ПАК становится реальной альтернативой CIETAC и зарубежным арбитражным судам.

В период со дня учреждения ПАК в 1995 году и до 25 мая 1999 года ПАК приняла к рассмотрению 683 дела, что делает ее наиболее активно функционирующим местным учреждением арбитража в Китае. Споры по торговым контрактам составляют более половины случаев, которые заслушивает ПАК, в то время как остальная часть споров касается недвижимости, машиностроения и строительства, передачи технологий, инвестиций в совместные проекты, операций с ценными бумагами. Более чем в 20 делах, рассмотренных ПАК, одной из сторон являлась иностранная фирма либо предприятие с иностранными инвестициями.

Главный офис или секретариат ПАК предоставляет административную поддержку сторонам и арбитрам, и несет ответственность за организацию суда, подготовку расшифровок стенограмм слушаний, пересмотр дел, и вынесение всех судебных решений. 

В настоящее время ПАК имеет расписание нарядов для 219 арбитров, которое составлено в соответствии с их профессиональной принадлежностью. Приблизительно 70 арбитров уполномочены рассматривать споры, связанные с зарубежными странами, и владеют английским или иными иностранными языками. Большинство арбитров ПАК являются представителями материкового Китая, шесть представляют Гонконг и два - Tайвань, и ПАК не планирует привлекать иностранных арбитров в связи с финансовыми ограничениями. Приблизительно 15 % арбитров ПАК  являются также и арбитрами CIETAC. По опыту авторов, недостаток экспертов не является серьезной проблемой для ПАК. Фактически, в ответ на требования к качеству арбитража, ПАК, которая в начале создала список из 298 арбитров, затем исключила 144 из них и прибавила дополнительных экспертов, снижая число арбитров почти до 80.

В отличие от CIETAC, которая часто назначает арбитрами своих собственных служащих, ПАК этого обычно не делает. Исключение составляют чрезвычайные ситуации, когда не может быть найден другой арбитр и заместитель генерального секретаря ПАК разрешает назначение. Председатель, вице-председатель, и другие специальные уполномоченные лица ПАК имеют право выполнять функции арбитров, поскольку они работают в ПАК только на условиях неполного рабочего дня.

В отличие от большинства других международных учреждений арбитража, ни ПАК, ни CIETAC не предоставляют биографии их арбитров. ПАК отказалась от этой практики, опасаясь, что публикация такой информации позволила бы сторонам или их агентам войти в контакт с арбитрами с целью оказания давления или подкупа.

Правила арбитража ПАК по существу основываются на законе об Арбитраже и в целом соответствуют международной практике. ПАК расширила критерии, необходимые для внедрения адекватной системы обработки документов, заметок, и других материалов, касающихся слушаний. Одна из проблем, связанных с ее текущими процедурными правилами, состоит в том, что они, кажется, признают публичное объявление аналогичным оформлению документации даже тогда, когда нет никаких трудностей в ее ведении, таких, как, например, невозможность определения местонахождения ответчика.

ПАК проводит слушания в очень интенсивном ритме, предоставляя ответчику только 15 дней во внутренних спорах и 45 дней в спорах, связанных с зарубежными странами, на то, чтобы представить заявление на защиту своих интересов в арбитраже. Любые контртребования должны регистрироваться в течение 45 дней со дня получения уведомления об арбитраже.

На практике эти сроки очень гибки, и их несоблюдения по всей видимости не влияет на исход дела, поскольку стороны зачастую не представляют к рассмотрению свои аргументы, пока не появляются в зале заседаний.

Подобно CIETAC, ПАК разрешает иностранным адвокатам и иным иностранным гражданам выступать в роли агентов. Однако, в отличие от CIETAC, ПАК ограничивает их число до трех, если сторона имеет "соответствующую причину". До 1999 года ограничение составляло два агента и строго соблюдалось даже при рассмотрении сложных дел, связанных с зарубежными странами. Двое из четырех представителей ПИИ во время слушания обязаны были находиться вне зала заседаний.

На практике, большинство дел, рассматриваемых ПАК, требуют два неполных дня устных слушаний перед судебным заседанием.

3.1.2. Процесс исполнение решений в Китае

Как и в ситуации с судебными приговорами, решение арбитража значит немного, если не может быть исполнено. Если ответчик - Китайский субъект, у него, вероятно, не будет существенных активов за границей, в результате исполнение решения в пределах Китая становится единственной реальной альтернативой. Исполнение решения Китайского арбитражного органа вне пределов Китая может быть фактически  менее проблематично, чем в пределах Китая, и стороны не должны упускать эту возможность в том случае, когда Китайский ответчик имеет активы за границей.

Материковый Китай

Процесс исполнения решений Китайского арбитражных органов сложен, хотя исполнение арбитражных решений может быть не таким сложным, как исполнение судебных постановлений. Согласно обзору 310 судов, проведенному Исследовательским институтом Арбитража при Китайской Внешнеторговой Палате, начиная с конца 1980-х годов приблизительно 25 % заявлений по исполнению решений CIETAC, связанных с зарубежными странами, были отклонены. ( Конечно, это не подразумевает, что исполнение решений было успешным в остальных случаях). Однако, за тот же период, только 3 из 14 решений иностранных арбитражных органов были отклонены на основании отсутствия активов, отсутствия стороны, обязанной выполнить решение, и других трудностей. Обычно исполнения решения добиваются в суде той юрисдикции, где имеет активы ответчик, что вызывает проблему местного протекционизма. Суд, под влиянием местных властей, может попытаться сохранить капиталовложения влиятельных местных предприятий. В то время, как решения арбитражных органов стран, подписавших Нью-Йоркское Соглашение, подлежат минимальному независимому пересмотру, Китайские суды имеют большие полномочия по отмене решений арбитражных органов по внутренним спорам. Решения Китайских внутренних  учреждений арбитража, например, местных комиссий, вне зависимости от того, связан ли спор с зарубежными странами или нет, могут быть не исполнены на основании выявления погрешностей в расследовании или применения закона. CIETAC - арбитражный орган, рассматривающий споры, связанные с зарубежными странами. Однако, его решения регулируются статьей 260 Гражданского Процессуального Закона Китайской Народной Республики, который позволяет судам отказывать в исполнении решений только по ограниченному числу процессуальных причин, совместимых с международной практикой. Теперь, когда CIETAC может рассматривать споры, которые не считаются связанными с зарубежными странами, а местные комиссии могут рассматривать не только внутренние споры, деление арбитражных органов по их тождественности, как это предусмотрено Гражданским Процессуальным законом КНР, а не по виду рассматриваемых споров, возможно больше не отвечает целям политики, реализуемой посредством данной правовой нормы. Норма эта, однако, действует и в настоящее время.

Решения CIETAC подлежат дальнейшей защите, чего нельзя сказать в отношении решений местных арбитражных комиссий: они входят в область компетенции Постановления Высшего Народного Суда об иностранном и связанном с зарубежными странами арбитраже от 1995 года. Согласно этому Постановлению, если Китайский суд предлагает не исполнять решение, вынесенное иностранным арбитражным органом, или решение внутреннего Китайского органа арбитража (например, CIETAC) касательно спора, связанного с зарубежными странами, он должен получить одобрение от Народного Суда провинциального уровня, которому он подчиняется. Народный Суд провинциального уровня в свою очередь должен получить одобрение Высшего Народного Суда, если тот согласится с отказом в исполнении решения. Как и в случае со статьей 260 Гражданского Процессуального Закона Китайской Народной Республики, применимость Постановления зависит от тождественности органа арбитража, а не сущности рассматриваемых споров. Таким образом, арбитраж, связанный с зарубежными странами, осуществленный одной из местных комиссий не будет подлежать защите.

Гонконг

Последствием возвращения Гонконга в состав китайского государства в 1997 году, стало то, что решения арбитражных органов материкового Китая встречал настоящий юридический вакуум, и они могли осуществляться только путем общепринятых законодательством действий в отношении нарушений, например, таких, как обычное нарушение условий контракта.¹⁴ Это происходило, потому что такие решения не подходили ни под определение "внутренних", как их понимает Гонконгский закон об итоговом осуществлении арбитражных решений, ни "международных" в пределах значения Нью-Йоркского Соглашения, поскольку речь идет о Гонконге. Однако в июне 1999 года, Гонконгское правительство и Китайское центральное правительство достигли соглашения по взаимному признанию и осуществлению арбитражных решений. Условия данного соглашения должны быть внесены в законодательство Гонконга в виде Поправки к закону об Арбитраже, 1999 года. Согласно Гонконгскому Постановлению об Арбитраже исправлено, что решения официально признанных учреждений арбитража материкового Китая, вынесенные после того, как Гонконг присоединился к Китаю, будут обрабатываться по существу так же почтительно, как решения иностранных органов арбитража согласно Нью-Йоркскому Соглашению. В частности, стороны могут повторно обращаться за получением разрешения на исполнение таких решений по новому режиму, даже если их исполнение было предварительно отклонено. 

За рубежом

Допустим, что ответчик имеет активы за границей. В таком случае исполнение решений арбитражных органов Китая за границей поддерживается тем, что Китай присоединился к Нью-Йоркскому Соглашению. Китайские решения должны исполняться судами в других государствах, подписавших Соглашение, с минимальными основаниями для непризнания, что сформулировано в Нью-Йоркском Соглашении.

Юридические и адвокатские конторы КНР, специализирующиеся на защите прав российских экспортеров

Пекинская адвокатская фирма «Синь Да Ли»	Русскоговорящий адвокат Zhou Guangjun (Николай) Мобильный телефон +8613601279592 Факс: +86 (10) 88459971 E-mail: zhou9592@mail.ru
Пекинская юридическая фирма «Beijing Zhongzi Law Firm»	Русскоговорящий адвокат Ху Цзяньмин (Hu Jianming) Тел.(86-10) 66090286 / 66091188; Факс: (86-10) 66091616; моб. тел.(86) 13901022748
Консалтинговая группа «ОКНО В КИТАЙ» (China Window) Офисы в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Гонконге	Контактные лица: Александр Зайнигабдинов Ренат Баймухамeтoв Тел:+86-10-82809213 Факс:+86-10-82809210 Адрес:Room 1203, Guangming Office Building, No.42 Liangmaqiao Road, Chaoyang District Beijing 100125 E-mail: Beijing@chinawindow.ru
Юридическая фирма «Dowway Partners»	Партнер Сюй Цзянцзюнь (Саша)Говорит по-русски Тел.: (8610) 6514-2061/6512-5200 Факс: (8610) 8511-0955/6512-5216 e-mail: jianjun-xu@vip.sina.com

3.1.3. Арбитраж за рубежом

Иностранные фирмы выбирают арбитраж вне Китая по нескольким причинам. Во-первых, они могут быть не знакомы с арбитражными органами Китая и предпочтут более знакомое учреждение. Во-вторых, они могут предпочитать процедурные правила иностранного арбитражного учреждения и иметь большее доверие к квалификации иностранных арбитров в области применения выбранного независимого законодательства. В-третьих, в то время как Китайские суды признают решения арбитражных органов Китая только в том случае, если эти органы входят в ограниченное число признанных учреждений арбитража,  иностранные учреждения признают иностранные арбитражные решения, вынесенные любым учреждением или человеком, выбранным сторонами. Наконец, решения иностранного арбитража имеют большую вероятность исполнения в Китае, чем решения арбитражных органов Китая или китайских или иностранных судов.

Наиболее широко используемым учреждением международного арбитража является, вероятно, Стокгольмская Торговая Палата, хотя в последнее время все большей популярностью пользуется также Международная Торговая Палата.

Исполнение иностранных арбитражных решений в Китае регулируется статьей 269 Гражданского Процессуального Закона КНР, которая является продолжением статьи 268, регулирующей исполнение решений иностранных судов. Китайские суды могут немедленно приводить в исполнение решения арбитражей тех стран, с которыми подписаны международные соглашения, или тех, которые обеспечивают исполнение решений арбитражных органов Китая на взаимной основе. В настоящее время, Китай заключил такие соглашения только с несколькими странами, и авторы не знают о каких бы то ни было случаях, когда китайский суд дал ход решению иностранного арбитража на взаимных основаниях.  Однако арбитражные решения регулируются международным договором - Нью-Йоркским Соглашением - к которому присоединились Китай и его основные торговые партнеры. Статья 5 Нью-Йоркского Соглашения предоставляет только ограниченное число оснований, по которым суды могут отказать в исполнении решения, ¹⁹ и в теории, должна ограждать арбитражные решения подписавшихся стран от пристального судебного пересмотра.

Признавая то, что слова Нью-Йоркского Соглашения сами по себе не могут быть достаточно эффективными при неразвитой законодательной системе, Китай также предпринял дополнительные шаги к тому, чтобы усилить законную силу иностранных, равно как и связанных с зарубежными странами, арбитражных решений. Согласно Постановлению об иностранном и связанном с зарубежными странами арбитраже, никакой суд не может отказывать в исполнении решения иностранного арбитражного органа без согласия Высшего Народного Суда. Не все местные суды, однако, знают об этом или следуют процедуре, прописанной в Постановлении, и авторам известно о случаях, когда имел место отказ в исполнении решений, несмотря на отсутствие одобрения Высшего Народного Суда.

Арбитражные решения, вынесенные учреждением страны, присоединившейся к Нью-Йоркскому Соглашению и отличной от Гонконга и материкового Китая, осуществимы в Гонконге согласно Соглашению.

Исполнение решений иностранных учреждений арбитража вне Китая во многом зависит от того, является ли страна, где было принято решение, и страна, где оно будет исполняться, подписавшими Нью-Йоркское Соглашение. Успех исполнения любых арбитражных решений против китайского ответчика за границей зачастую зависит от того, имеет ли ответчик активы за границей.

Арбитраж в Гонконге

В отличие от арбитража в КНР, арбитраж в Гонконге может проводиться специальным органом, определенным сторонами по взаимному согласию, хотя Гонконгский Международный Центр Арбитража ("ГМЦА") также осуществляет эти функции. Однако если стороны выбирают арбитраж Гонконга, наиболее вероятно, что китайской стороне будет удобнее работать с признанным органом, таким как ГМЦА, при этом снижается вероятность того, что суды Китая будут пересматривать решение в поисках ошибок.

Вскоре после принятия в Гонконге Поправки к закону об Арбитраже, 1999 года правительство Китая, как ожидается, введет практику прямого исполнения в Китае арбитражных решений, принимаемые в Гонконге ²⁰.

Решения, принимаемые арбитражными органами Гонконга, осуществимы в странах, подписавших Нью-Йоркское Соглашение.

Составление проекта пункта о разрешении споров: возможные ловушки

При составлении проекта пункта о разрешении споров, стороны по контракту должны иметь представление о возможных способах урегулирования спорных ситуаций, описанных выше, и делать разумный выбор. Но неосторожных также подстерегает множество ловушек в виде не устраненных существенных неясностей в применяемом законе, а также в правилах или методах, используемых судами Китая, которые не были публично объявлены.

Инициативный Арбитраж

Закон об Арбитраже указывает, что имеющий силу пункт об арбитраже должен определять соответствующий институт арбитража. Также исключается использование инициативного арбитража в пределах Китая. Согласно неопубликованному, внутреннему документу Высшего Народного Суда, пункт об арбитраже, призывающий "осуществлять арбитраж в Китае по правилам Комиссии ООН по праву в международной торговле (ЮНСИТРАЛ)", является недействительным, поскольку он призывает к использованию инициативного арбитража. Однако из авторитетных источников авторам стало известно, что пункты об арбитраже, призывающие, к тому, чтобы проводить слушания в Китае под эгидой Международной Торговой Палаты и Сингапурского Международного Центра Арбитража, имеют законную силу.

Не совсем ясно применяется ли закон об Арбитраже к пунктам, призывающим к инициативному арбитражу вне Китая, и, следовательно, запрещает ли он их. Согласно статье 5 Нью-Йоркского Соглашения, суд Китая может признать недействительным соглашение о применении инициативного арбитража, регулируемое Соглашением только "в соответствии с законом, согласно которому стороны его заключили, или, если такой закон не определен, в соответствии с законом страны, где было вынесено решение". Таким образом, соглашение о применении инициативного арбитража вне Китая, регулируемое в соответствии с китайским законом, может быть признано недействительным. Если для регулирования соглашения об арбитраже определен закон страны, которая признает арбитраж, то, судя по всему, в этом случае не будет никаких оснований для признания соглашения недействительным. Однако выбор признанного учреждения по инициативному арбитражу бесспорно является менее рискованным.

"Дружественное соглашение"

В китайских торговых и инвестиционных контрактах в пунктах об арбитраже в течение ряда лет часто в качестве метода урегулирования споров определяется "дружественное соглашение", применяемое до начала арбитражного разбирательства. В одном из внутренних документов Высший Народный Суд строго сформулировал сущность этого метода и определил, что пункт о разрешении споров, который не устанавливает временных рамок для достижения дружественного соглашения, будет признан недействительным по причине неопределенности и неоднозначности. Поэтому в пункте о разрешении споров должно быть прописано, что, если дружественное соглашение не решает проблему в пределах установленного срока со дня некоторого официального уведомления, любая сторона может обращаться к арбитражу.

«Односторонний" Арбитраж»

Некоторые арбитражные соглашения определяют, что в случае возникновения спорных ситуаций одна сторона (но не другая) должна иметь право обратиться с этим спором в любое учреждение арбитража по ее выбору. Хотя такой пункт являлся бы действительным согласно закону многих областей, и не запрещен законом об Арбитраже, Высший Народный Суд и CIETAC в декабре 1997 года постановили, что такой пункт в Китае будет считаться незаконным.

---

Похожие:

	Программа семинара «Основы внешнеэкономической деятельности» Республики Татарстан на темы «Основы внешнеэкономической деятельности» (25 февраля 2013 года) и «Организация внешнеэкономической...		Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите дипломной... Право и организация социального обеспечения базовой подготовки с целью информировать о наиболее целесообразных способах подготовки...
	Продовольствия республики беларусь учреждение образования «гродненский... Организация научно-исследовательской работы студентов: методические рекомендации / А. И. Ганчар, И. И. Дегтяревич, С. С. Захорошко....		«Организация работы учителя по реализации индивидуального образовательного маршрута учащегося» Выступление учителя английского языка Богословской Татьяны Александровны моу сош №1 с углублённым изучением отдельных предметов села...
	Методические материалы для социального педагога «Организация работы... «Организация работы с обучающимися, состоящими на внутришкольном (педагогическом) учете в оу»		Краснодарская краевая территориальная организация сочинская городская... О проведении в ноябре 2015 года городской проверки работы уполномоченных по охране труда профсоюзных организаций образовательных...
	Программа практик и организация научно-исследовательской работы 30 Экономика и управление народным хозяйством ( экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)		Описание опыта работы по теме Необходимым условием целенаправленной работы по развитию интеллектуальных способностей личности является организация собственной...
	Программа работы по преодолению Мазанова Е. В. Школьный логопункт. Документация, планирование и организация коррекционной работы : методическое пособие для учителей-логопедов....		План работы по подготовке к егэ в 2014-2015 учебном году Методический совет «Организация научно – методической работы в оу по вопросам егэ»

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru <a target="_blank" href="//filling-form.ru/">Заполнение бланков</a>

---

При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru