Отчет о научно-исследовательской
Скачать 6.43 Mb.
|
Следующий момент, который тоже немаловажен. Так как мы на федеральном уровне не можем посмотреть - опять же, я говорю про регионы, потому что они наиболее интересными могут быть - по всем регионам, то у нас возникает следующая возможность, как мне кажется, достаточно интересная, она связана со следующим. У нас периодически в регионах возникают разные форс-мажоры - то электричество отключили, то батареи померзли, то еще что-то, обычно у нас региональные власти списывают это на форс-мажор, случился форс-мажор - замерзли все батареи. В принципе такого рода система нам позволит сделать очень простую вещь: если возник форс-мажор, можно вскрыть содержание, количество и иные вещи, обращения граждан, например, по поводу отопления в этом регионе, и понять, действительно это форс-мажор или они уже 150 раз написали в регион и им ничего не ответили, и уже на основании этого аргументированно разбираться. Собственно, вот некоторые уполномоченные органы федеральных органов государственной власти этот процесс мониторинга оценки качества предоставления госуслуг осуществляют, т.е. получать от людей непосредственную связь, определять точки напряжения и делать оценку деятельности отдельных органов государственной власти или госслужащих. В.Н.ЮЖАКОВ В данном случае речь идет не только о возможности участия процедур досудебного обжалования в повышении качества государственных услуг, но и об управлении по результатам. То, что Вы сказали, это как раз позволяет четко увидеть и сопоставить - а деньги туда выделялись и куда они ушли, почему такая ситуация? В.В.ГРИДНЕВ Да, здесь есть еще один очень немаловажный и интересный момент, который возник у нас в обсуждениях, в "мозговом штурме", он примерно следующий. Если у нас появляется система, которая фиксирует те или иные жалобы на государственных служащих, у нас получается, по сути, история обращений граждан по поводу конкретного органа госвласти, кроме того, по поводу конкретного госслужащего на предмет тех или иных действий, т.е. у руководства органов госвласти появляется очень простая и отдельная от чиновника информация, сколько раз на него жаловались, какие результаты по поводу обжалования были, сколько жалоб признано обоснованными, сколько необоснованными и как он хорошо или плохо взаимодействует с гражданином. То есть появляется система управления не только на уровне общей статистики, а в принципе можно получать информацию по конкретным чиновникам, которые провели те или иные действия, обоснованные или необоснованные, т.е. некоторую картину ситуации с обращениями граждан и с действиями чиновников мы начинаем получать. В.Н.ЮЖАКОВ В контексте госслужбы это означает, что появляются реальные инструменты оценки профессиональной служебной деятельности государственного служащего, т.е. то, что сейчас существует на словах больше, получает некую инструментальную поддержку. В.В.ГРИДНЕВ Что называется, со статистикой как бы особо не поспоришь, с набором данных, которые мы можем детализировать, действительно, по каждому госслужащему, в идеале. Собственно, результаты создания информационной системы досудебного обжалования, которые должны случиться, я думаю, к концу следующего года. Первое, упорядочение административных процедур и административных действий при досудебном обжаловании, по сути, поддержка информационными технологиями вот этого самого процесса обращения; устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий при проведении досудебного обжалования. Опять же, это про то, чтобы гражданину было легко и весело и была доступна возможность обращения по поводу того или иного действия органа государственной власти или конкретного чиновники в орган государственной власти. Следующее, сокращение количества документов, предоставляемых заявителем, т.е. чтобы ему было легко и просто. Учет ответственности должностных лиц за соблюдением ими требований административных регламентов по осуществлению процедуры досудебного обжалования, это вот как раз к системе контроля за деятельностью государственных чиновников. И вот эта конструкция обеспечения мониторинга оценки качества предоставления государственных услуг и доведения информации о запросах и обращениях граждан. Собственно предполагаемые этапы. В 2008 году мы разработали концепцию и план реализации, плюс подготовлен целый блок нормативных документов, которые должны позволить сделать такого рода систему и обеспечить возможность досудебного обжалования в электронном виде. Предполагается, что 2009 год - создание собственно самой информационной системы и пилотное внедрение в нескольких органах государственной власти, в одном-двух органах федеральной государственной власти и в трех-четырех субъекта Российской Федерации это можно было бы развернуть. Ну а 2011-2012 годы - тиражирование компонентов системы дальше на перспективу. В рамках этого проекта, если у кого-то будет интерес к детализированной информации, которая была получена, по сути, для того чтобы эту конструкцию выстроить, проводился анализ мировых практик. Могу сказать, что мы очень искали прототип такого рода системы у наших западных коллег, потому что по тому, что уже сделано, обычно делать проще, легче и веселее. К сожалению, такого рода системы у них нет; у них есть возможность направить какую-нибудь бумагу в виде формы, т.е. обратной связи, но системы досудебного обжалования, привязанной к предоставлению конкретных государственных услуг, у них тоже не существует. У них есть другие в связи с организацией их юридической сферы и собственной организацией государств, там другие механизмы такого обжалования. Но это можно будет посмотреть. Плюс провели и структурировали основные ключевые процессы при досудебном обжаловании и на основании этого выстроили концепцию этой системы, методологию разработали, и, по сути, сейчас выработаны базовые требования к единой архитектуре. И мы сделали такой ход, что просмотрели примерные технологии, проанализировали технологии, которые могли бы быть подложены под основные функциональные блоки этой системы. То есть примерно понятно, на каком стыке технологий это можно сделать, там есть вариативность, есть набор технологий, которые сейчас не то чтобы без особых усилий, но если на них сконцентрироваться, позволят нам эту конструкцию сделать целостной, полной и в достаточно короткие сроки. Собственно, если очень коротко, то конструкция тут такая. Когда я посылал предварительно некоторые материалы, я там фиксировал вопросы, которые хотелось бы обсудить и услышать, по поводу подходов, принципов создания такого рода системы, поэтому, коллеги, если есть вопросы, мнения, главное, какие-то пожелания и комментарии, то они приветствуются. В.Н.ЮЖАКОВ Спасибо, что Вы надеетесь на поддержку со стороны участников. Пожалуйста, с чего начнем, с вопросов или с выступлений? Может быть, давайте все-таки традиционно - сначала вопросы. А.В.ПЕТРОВ У меня два вопроса. Если судить по плану, то у нас этот проект оторван от других немного, он живет своей жизнью, и, в общем, сама по себе идея, которую мы обсуждали, она интересная, правильная, но наряду с этим понятно, что невозможно будет даже второй этапе уже этого проекта реализовать как следует, если нет по крайней мере двух реестров у нас: реестра госуслуг и, второе, реестра граждан, или, как он в предыдущей вариации назывался, системы по учету населения. Она не работает у нас в целом по стране, единая система. С учетом госслужащих, наверное, проще, хотя, насколько я знаю, этой системы тоже нет. В связи с этим, да, действительно можно пользоваться эффектом накопления, по крайней мере по тем служащим, на которых жалоба поступает, но без двух других систем этот проект дальше не сможет пойти, он останется в пилотном режиме. Поэтому у меня такая просьба, наверное, показать критические моменты в реализуемости и этого проекта в частности в зависимости от реализации каких-то других подсистем, которые находятся в том или ином состоянии сейчас в реализации в органах власти. Потому что понятно, что та же ФЦП "Электронная Россия" небезразмерная, из которой идет финансирование, в частности, и этого мероприятия, и если мы не решим задачу по финансированию, даже не по финансированию, скажем, а по доведению до конца создание этой базы инфраструктуры и тех реестров, которые необходимы, то и такой проект, и наверняка еще масса других важных, они опять не будут доведены до конца. В целом я этот проект поддерживаю, надеюсь, что нам удастся в ближайшее время его состыковать с тем концептом, который сейчас находится на утверждении, по порталу государственных услуг, что необходимо делать сейчас. Ну и в связи с этим просьба обозначить те самые моменты по степени их важности, которые необходимы для реализации этой системы тоже. В.В.ГРИДНЕВ Частным образом отвечу. У нас со стороны Минэкономразвития была просьба проанализировать возможность стыковки этой системы с порталами госуслуг и многофункциональных центров по предоставлению государственных услуг. Есть еще один проект, который тоже в конструкцию входит, связанный с системой информирования, - это колцентры, т.е. система телефонных обращений граждан. Мы анализировали это дело, к сожалению, на самом деле, и в проектах, которые разрабатывало Минэкономразвития, по поводу порталов государственных услуг, более того, мы смотрели еще порталы государственных услуг региональные, - к сожалению, единого подхода, единой структуры информации о государственных услугах в виде каких-то единых методических и организационных оснований, которые бы фиксировали структуру государственных услуг, которые могли бы перевести в реестр государственых услуг, нет, к сожалению, они все вразнобой. И, условно говоря, даже опять же в той же концепции портала государственных услуг, которую делает Минсвязи по федеральному порталу, там сейчас тоже, насколько я помню, отдельное ведение реестра государственных услуг не предусмотрено. То есть мы можем в этом отношении расписать, уже исходя из предложенной конструкции, некоторые не то что требования, а некоторые критические, действительно, точки, на которые если сейчас не обратить внимание, они у нас всплывут через год-два. Собственно, мы это сделаем без проблем. Что касается проекта по МФЦ, то у нас тоже и Минсвязи, и Минэкономразвития реализуют те и другие проекты, т.е. Министерство связи делает типовое решение для регионов по принципу "одного окна", Минэкономразвития делает типовую систему поддержки деятельности многофункциональных центров государственных услуг. Но, опять же, то, что мы смотрели, и та и другая система, они на данный момент делаются локальным образом, они делаются для поддержки единичных МФЦ, а не целостной системы предоставления услуг на уровне региона и тем более на уровне страны. Это первый момент. Второй момент, по поводу стыковок. К сожалению, опять же, еще раз скажу, несмотря на то что делается целый набор разных проектов, на самом деле механизма какой-то координации, стыковки и взаимного согласования и обсуждения проектов, по сути, нет, мы свои суждения делаем только на базе той документации, которую представляют те или иные компании или те или иные органы государственной власти. Поэтому, вопрос согласования - да, предложения по поводу этой системы мы можем представить и оформить, и если будет возможность выхода на такого рода согласование различных позиций тех людей и тех компаний, тех министерств, которые инициируют определенную реализацию тех или иных систем вот из этого блока, связанного с реализацией "электронного Правительства", предоставления государственных услуг, это архиважно и архинеобходимо. А.В.ПЕТРОВ В качестве ответа. Я надеюсь, что такой механизм создается, создана недавно совсем рабочая группа по "электронному Правительству" при Комиссии по административной реформе, создан и в Аппарате Правительства отдел по "электронному Правительству" совсем недавно. Думаю, что в ближайшее время первым же вопросом, который будет рассматриваться на рабочей группе, будет группа вопросов, связанная с созданием системы предоставления госуслуг в электронном виде, и там будет рассматриваться наверняка проект регламента по предоставлению информации об услугах. А также можно наверняка сделать группу докладов, связанных с проблемой реализации, скажем так, использования этого портала, в том числе и с помощью таких сервисов дополнительных, которые необходимо интегрировать, по досудебному обжалованию, в связи с тем, что не хватает тех доработанных фрагментов общей инфраструктуры. Поэтому я пригласил бы тогда Вас с этим докладом - или на эту тему, видимо, еще какие-то вопросы будут подняты - выступить на заседании этой рабочей группы, мы тогда согласуем в рабочем порядке. ___________ Мне кажется, тем не менее, или можно быть как раз в связи с этим приглашением, те первые вопросы, которые Вы поставили, они, по-моему заслуживают внимания, для того чтобы акцентировать при подготовке презентации отчета, которая должна состояться в следующем месяце, т.е., прежде всего, стыковочные узлы вот с этими более общими программами "электронного Правительства". Мне кажется, что если даже эти стыковочные узлы не станут реальностью в ближайшее время, в той схеме, которая предложена, все равно есть возможность для существования, и вот эта накопительная схема, которую Вы упомянули, она, в общем-то, позволяет, по крайней мере на уровне, положим, пилотных регионов, реализовывать эту схему внедрения досудебного обжалования, расширения возможностей досудебного обжалования. Мы обсуждали в одном из регионов, за счет чего это можно сделать, разные технические варианты существуют. Например, они предложили такую, на мой первый взгляд, странную вещь, как использовать для этого платежную систему; они показали, как уже это в субъекте Федерации используется для информационного обеспечения государственной услуги, когда в одной "железке" вместе платежная система и вся информация о существующих государственных услугах в этом субъекте Федерации. Ну, требуются усилия, конечно, но в принципе ничто не мешает ввести систему идентификации тех, кто обращается за государственной услугой, - мы обсуждали эту тему как важную, - и это позволяет войти через этот же платежный автомат, который теперь становится одновременно и информационным центром для оказания государственных услуг, информирования по крайней мере, и в интерактивном режиме участвовать, по крайней мере выяснять судьбу своей жалобы и т.д. Это все может быть детально продумано, и мне кажется, что плюс предложенной концепции состоит в том, что она как раз открыта для развития и для использования появляющихся новых или других расширяющихся технических и технологических возможностей. Вот вопрос, который оказался приглашением, он особо ценен. Есть ли еще вопросы? Д.Н.МИНАКОВ У меня вопрос на понимание. Идея обратной связи с чиновниками, мне кажется, очень хороша, во всяком случае для народа, возможность исправить ошибки. Не понимаю, как до конкретного чиновника дойдет, - Вы сказали, что принципиально то, что это обращение не вышестоящую инстанцию … а для того, кто принял неверное решение. Когда речь идет о простых услугах, более-менее понятно. Но вот мы же говорим, "одно окно", т.е. услуги оказываются комплексными службами, многие ведомства там участвуют скрыто от заявителя. И получается так, кто проанализирует, как родился этот отрицательный результат или неполучение этой услуги, т.е. тот, кто, получив жалобу, должен сказать, что именно этот чиновник принял неверное решение, кто-то еще на основании этого решения усугубил его. Понимаете, о чем я говорю? Не понимаю, т.е., получается, все равно должна быть какая-группа разбора или какая-то вышестоящая инстанция, которая будет принимать решение. В.Н.ЮЖАКОВ Заявителя-то это уже мало интересует, его интересует, для чего МФЦ создается, - для того чтобы контакт был с одним человеком, ему важно, чтобы он … В.В.ГРИДНЕВ Я сейчас поясню вопрос. Мы "прокачивали" эту ситуацию, когда мы ее рассматривали, возникла следующая вещь. По-хорошему, каждую государственную услугу мы можем разбить как бы на некоторый набор необходимых процедур, и тогда потенциально понятно, на какой досудебной процедуре у нас завернули документы или отказали. К сожалению, чтобы мы таким образом разбили, еще раз говорю, эта система самодостаточная, она должна быть в контуре других систем; вот есть система взаимодействия с гражданами при оказании государственной услуги, где фиксируется обращение гражданина за государственной услугой, и эта система может быть в рамках МФЦ и в рамах отдельного … здесь у нас точка фиксации есть. В самом простом случае мы можем привязаться к точке фиксации, вот у нас кто зафиксировал - тот формально и ответственен за то, чтобы нам вернуть документы. Или то, что сейчас на уровне МФЦ происходит: если сейчас МФЦ возвращает отказ, вот МФЦ принял документ, передал в орган госвласти, орган государственной власти каким-то образом отработал, и, допустим, говорит, не можем мы зарегистрировать ваш земельный участок, и возвращает отказ. Но он сейчас не просто говорит, что мы вам отказываем, он делает аргументированный отказ, т.е. он пишет, что мы, такие-то и такие-то, отказываем вам на таких-то основаниях. И сама МФЦ, включение в конструкцию МФЦ, оно сейчас начинает собирать такой набор, условно говоря, бумаг, на основании которых можно, с одной стороны, пойти в суд, т.е. у него основания есть, а с другой стороны, на основании этой бумажки, по сути, на самом деле, можно же и выстроить эту конструкцию, связанную с досудебными обращениями. Я поясню, как технологически это может быть устроено. Есть предоставление государственной услуги и есть, скажем так, набор того, по каким причинам может быть отказано. И по-хорошему, фиксация причины отказа может быть зафиксирована, вот есть набор людей, которые оказывают эти государственные услуги, или департаментов, или отделов на территориальном уровне, чтобы было понятно, если причина отказа вот такая, то бумага возвращается вот в этот департамент, а там уже привязка к конкретному чиновнику. То есть, в принципе технологически это сделать можно, но я еще раз говорю, у нас сейчас проблема с вот этими тремя реестрами. Если бы была структура органов госвласти и была структура реестра государственных услуг, то к описанию в паспорте госуслуги такую привязку точно можно сделать, потому что она делается уже в конкретном территориальном органе власти. То есть, если через них проходит процесс оказания государственной услуги и есть подозрение, - опять же, надо смотреть, я думаю, там … немного будет, - но потенциально такая возможность привязки, связи - госуслуга, паспорт госуслуги, причина отказа и конкретный департамент, который эту причину может назвать, она возможна. Хотя, честно говорю, как только начнется делаться, там много чего, но технологически и организационно это возможно. В.Н.ЮЖАКОВ На самом деле, здесь все-таки еще один момент важный: для того чтобы это сделать, нужно, чтобы эти причины были формализованы. В принципе административные регламенты предполагают, что все эти основания отказа по любому вопросу, на любой стадии должны быть четко обозначены, и в этом смысле их можно отслеживать, не просто какие-то основания, а вот они, три, или четыре, или пять зафиксированных оснований; их можно заодно и отслеживать, а что, собственно, как основание используется, достаточно ли у этих оснований причин, для того чтобы их применять. То есть это тоже проблема, но она в принципе заложена как проблема, которая должна решаться. В.В.ГРИДНЕВ Технологически это возможно, мы продумаем эту ситуацию, там не все тривиально, но возможность такая есть. Д.Н.МИНАКОВ И еще один маленький вопрос. Вот эта система контроля и мониторинга, насколько данные вот этой системы доступны? Поясните просто, это сугубо внутренняя информация, или она доступна только заявителю, или она доступна потенциальным заявителям? В.В.ГРИДНЕВ По жалобе конкретного заявителя, информация доступна только конкретному заявителю и тем людям, на которых, условно говоря, эту жалобу расписали, чтобы они могли либо контролировать, либо исправлять. Обобщенная статистика, она, по сути, у нас доступна для уполномоченного органа, который контролирует; при необходимости, мы можем сделать, условно говоря, "доску почета" или фиксировать в очень … виде, по конкретным жалобам, т.е. это достаточно конфиденциальная информация, и мы ее не выносим. Но она у нас доступна все равно, там написаны принципы иерархии доступа к информации: она доступна заявителю, она доступна чиновнику, на которого пришло рассмотрение жалобы, она доступна определенному, как бы чуть выше, чиновнику, но надо понять, кто рассматривает в органе государственной власти такого рода обращение, ну как бы дополнительно, доступен ее контроль и содержание, и она доступна на самом верху, в реестре жалоб она содержится, и люди из уполномоченного органа имеют весь доступ ко всему спектру. Но, я еще раз говорю, систему защиты, связанная с доступом к информации, вводим очень простую. Мы, так же как у наших западных коллег, вводим примерно такую конструкцию, что гражданин должен иметь возможность увидеть, кто обращался к его жалобе. Д.Н.МИНАКОВ Это я понял. А вот, скажем, я могу увидеть, ну, пусть без фамилий, имен, без какой-то личностной информации, спектр жалоб, которые поступили за этот год, например, по искам внутри органа государственной власти? В.В.ГРИДНЕВ Технологически мы ввести можем. Вопрос к уполномоченному органу, который это будет вести, если он захочет представить информацию, он представит, если он не захочет представить, то не представит. В.Н.ЮЖАКОВ Вы в данном случае как кто предполагаете выступать, - Вы говорите, я могу получить? - в каком качестве, как гражданин? Д.Н.МИНАКОВ Да, как гражданин. В.В.ГРИДНЕВ Я думаю, здесь вопрос к уполномоченному органу, который будет этой системой заведовать, - как он захочет, так и сделает, есть же вопрос целесообразности и нецелесообразности. Д.Н.МИНАКОВ Нет, вопрос не технологический, а концептуальный, как система будет работать. В.Н.ЮЖАКОВ Концепция, которая предлагается, она и сделана для того, чтобы создать возможность. В.В.ГРИДНЕВ С одной стороны, было бы интересно, например, общественным организациям, еще кому-то увидеть, что на этот орган жалуются в 150 раз больше, чем на тот, - наверное да, было бы интересно. Но, еще раз говорю, мы считаем, что, с одной стороны, мы создаем возможность для гражданина в том числе, но в первую очередь, это моя личная позиция, это инструмент для оптимизации работы органов госвласти, в первую очередь, потому что если он не будет таким инструментом, то он, как обычно, и работать не будет, он должен поддерживать именно орган госвласти. Хотя, я говорю, вообще-то, точно было бы интересно посмотреть, на кого жалуются. В.Н.ЮЖАКОВ Пожалуйста, еще вопросы. Я.В.МУСИХИН Вопрос несколько более, наверное, технического характера. Поскольку мы сейчас ведем взаимодействие с Минэкономразвития России по разработке законопроекта, в частности мы разрабатывали поправки в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, одно из положений было как раз полностью электронная регистрация нового юридического лица или индивидуального предпринимателя, и в частности мы столкнулись с рядом моментов. Во-первых, у нас есть просто электронная цифровая подпись для идентификации на данный момент; к сожалению, на наш взгляд, наверное, ее недостаточно, для того чтобы полностью идентифицировать заявителя, потому что, по опыту зарубежных стран, там где есть полностью электронная регистрация, там, как правило, используется электронная цифровая подпись, раз, и так называемая ай-ди-карта(?), два. То, что мы нашли, как правило, это не очень большие страны, например Эстония, т.е. там в принципе это уже введено. Но в России не нашли мы особой информации об использовании и применении ай-ди-карт, это раз, т.е. каким образом планируется ввести именно такую достаточно четкую и надежную идентификации заявителей? В.В.ГРИДНЕВ Я уже три раза сказал, что у нас нет системы идентификации, более того, второй момент, про нее еще не думают и она еще не заявлена реально. Мы тоже смотрели про идентификацию разные вещи, действительно, в сентябре как раз говорил с коллегой из Эстонии, который эту систему придумал; там есть специфика локальности, по сути, принципы, которые они заложили, они неплохие, и в Бельгии такая же система существует и еще в целом наборе стран. К сожалению, да, нет такой возможности. Но, сразу, первый момент, опять же частное мнение, когда мы рассматривали это, ситуация с ЭЦП не решит проблему идентификации, точно не решит, несмотря на то что она как бы даже развивается у нас в стране. Вопрос с ай-ди-картами может быть, наверное, решен в диапазоне 2-3 лет, но опять же, не так, как в Бельгии - выданы все карточки, и социальная, и такая, и сякая, а именно по принципу Эстонии - что они выдаются тем, кто хочет их получить, и уже потом они начинают использоваться. В принципе это возможно, но, я еще раз говорю, это к первому вопросу - о стыковке системы в плане дополнительных компонентов, для того чтобы это заработало. Потому что, действительно помните … но даже введение этой системы без полностью электронной идентификации позволит нам сделать очень простую вещь, если даже эту идентификацию у нас будут по паспорту делать, в специальном пункте, уже это заработает. Но, опять же, мы смотрели ситуацию, чем нам проще при реализации этой системы, чем при охране госуслуг. Дело в том, что мы имеем дело с уже фактом свершившегося отказа в предоставлении госуслуг, а это значит, что у нас есть уже информация по заявителю, есть информация по этой государственной услуге, т.е., по-хорошему, необходимо введение какого-то единого идентификатора каждой государственной услуги, которая была оказана, т.е. чтобы мы на основании этого номера, который включает какие-то смысловые поля, могли обращаться, в том числе, дистанционным образом, даже без идентификации заявителя. Там есть варианты, как это можно немного пока обойти и как с этим можно поиграть. Но только тему идентификации надо еще раз многократно ставить и говорить, что без нее мы дальше просто не двинемся. Я.В.МУСИХИН Еще просто с таким моментом столкнулись. Зачастую, например, при регистрации, при иных госуслугах бывает необходимость в некоем тоже аналоге электронной цифровой подписи и подтверждении, но уже не со стороны заявителя, а со стороны государственного органа, т.е., например, при госрегистрации, не при первичной, правда, например, при внесении изменений, может потребоваться предоставление документа из арбитражного суда, т.е., опять-таки, подтверждение уже со стороны государства некоего документа в электронной форме, т.е. фактически введение некоей идентификации для госорганов тоже. В.В.ГРИДНЕВ Я думаю, что с госорганами проще, потому что они … а нас много, и посчитать … учет населения, она у нас так и не доведена. ___________ Маленькая ремарка … система идентификации граждан, по крайней мере на этом этапе … существенные изменения. Может быть нотариат, право идентификации личности у них есть, вопрос только, чтобы сделать их некими уполномоченными авторизованными лицами … И они независимые. В.В.ГРИДНЕВ Мы об этом думали, даже можно 100 рублей за регистрацию жалобы и написание ее … И можно пока действительно через нотариат это делать, но, честно говоря, недешевый способ. Но если человек "дозрел" … Ну, на первом этапе может быть. В.Н.ЮЖАКОВ … Вопрос регламентации и, может быть, законодательного регулирования. Д.Н.МУСИХИН(?) Ну это просто вопрос к тому, что без решения этой проблемы … это все абстрактно, этот элемент не очень интересный. В.Н.ЮЖАКОВ Мне кажется очень важным то, что говорил Виктор Вячеславович, насчет того, что возможно все-таки превентивное решение этой проблемы - идентификация лица, которое пришло за государственной услугой. Например, условно, он получает чек, или квитанцию, или еще что-то, в которой записан номер его обращения за услугой, и дальше он с жалобой обращается с этим номером. ___________ Смотрите, получается, первое, эрзац-решение, мы предполагаем, что здесь может быть заложено, т.е. да, количество МФЦ небольшое, но я могу прийти в МФЦ, где меня идентифицируют по паспорту, и я могу направить эту жалобу. Мне кажется, что на первом этапе вполне достаточно выдавать … чтобы человек уже мог, не приходя в МФЦ, отслеживать ситуацию со своей жалобой, в конце концов, это не такая большая информация. Получается, первый раз, да, мне нужно прийти, а потом я уже … В.Н.ЮЖАКОВ Здесь только одно "но". У нас в той схеме, о которой мы рассуждаем, не бывает людей, которые пришли, они приходят с жалобой уже после того, как столкнулись с невыполнением их обращения за услугой, значит, он некий номер квитанции или еще чего-то получает тогда, когда он обратился за услугой. ___________ Небольшая ремарка по поводу идентификации. Если мы делаем единую систему … в Российской Федерации, то индикация не может быть в рамках какого-то локального МФЦ … В.В.ГРИДНЕВ Они здесь как инфраструктурки и прорисованы - система платежей и система идентификации. Просто это проблема для всех сейчас. Если решить вопрос с системой идентификации, то просто огромный толчок произойдет. ___________ Знаете, мы еще посмотрели американский опыт, получается, вот у них электронная идентификация в судах гражданина не признается. И общались с людьми из московского правительства, там как раз в ответ на наш такой анализ было сказано, что разная ментальность государств, и московское правительство готово раздать ЭЦП и, допустим, возложить ответственность за сохранность ЭЦП на граждан, которым роздали, просто оттого что разный подход в стране. Если тебе нужно, ну сам следи за тем, чтобы у тебя не брали(?) электронную цифровую подпись. В.В.ГРИДНЕВ Нет, ну это же не за рамками проекта. Просто, действительно, если эту проблему решить, толчок будет очень сильный для всех. В.С.КВОН Я посмотрел на схему, которая демонстрировалась, на самом деле, может быть, я чего-то не понимаю, там я не нашел разницы между госуслугой и … В.В.ГРИДНЕВ Я поясню. Когда мы разбирались … "крупными мазками", что называется. Смотрите, у нас есть постановление об … они могут по любому поводу обратиться. Условно говоря, если мы так множество нарисуем, то они могут по всем поводам обратиться. Мы делаем систему, и вот на первом этапе у нас стоит следующее. У нас есть вот в этом множестве некоторый сегмент четко установленных государственных услуг, которые описаны и регламентированы, у нас есть регламентация государственных услуг в органах государственной власти, 40 штук, они их оказывают, у них регламентировано. Вот когда есть регламентированный сегмент государственной услуги или государственной функции, который четко регламентирует, вот мы это заводим в систему; если у нас услуга не регламентирована, то мы с ней работать не сможем. ___________ То есть эта система охватывает исключительно регламентированное административными регламентами исполнение госфункций, которые ... порядке, т.е. вы их просто берете и переводите в систему работы с обращениями граждан, исключительно по этим административным регламентам … В.В.ГРИДНЕВ Здесь очень интересно. По-хорошему, вот когда сегодня упоминали портал государственных услуг, он тоже должен содержать все регламентированные государственные услуги, но регламентов по государственным услугам, наверное, процентов 5 или 10 процентов. Тезис такой. Пока у нас есть набор государственных услуг и государственных функций, которые должны быть жестко регламентированы, сейчас они не все регламентированы, вот мы работаем с теми, которые сейчас регламентированы. Условно, есть СТЭК(?), 100% - сейчас мы можем работать со СТЭКом в 10 или 15%, вот с ним мы работаем. Но по-хорошему, т.е. и с точки зрения порталов государственных услуг, реестра государственных услуг и вообще всей логики развития административной реформы, он должен увеличиваться - 15, 20, 40, 50, к определенному этапу - 100. Мы работаем вот в этой системе с регламентированными, которые понятно про что, а не про то, что человеку что-то не нравится. ____________ … открытый перечень всех возможных случаев … вы просто берете закрытый … А остальные? В.В.ГРИДНЕВ Остальные - обычным порядком. В.Н.ЮЖАКОВ Во-первых, предполагается, что в достаточно короткий срок стандарты и регламенты будут разработаны все-таки для всех государственных услуг и для большинства государственных функций. Мы же готовим концепцию в том числе и "на вырост". В.В.ГРИДНЕВ Да, "на вырост". Но, к сожалению, мы не можем работать со всеми обращениями. Мы анализировали, у нас первый блок анализа мирового опыта и что представлено в нашем российском; у нас, да, есть формы, когда мы можем писать Президенту, можем писать в Правительство, можем еще куда-нибудь написать в вольной форме, но с таким вот вольными обращениями мы не можем технологично и в масштабе всей страны работать, таким образом, чтобы обращение шло, мы ее как раз и делаем, чтобы хотя бы по сегменту государственных функций и государственных услуг человек писал не Президенту и в Правительство вообще, а конкретному человеку, который эту услугу оказывает. ___________ Я Вас уверяю, всегда будут писать Президенту … В.Н.ЮЖАКОВ Сейчас большая часть пишет потому, что вообще нет никакой обязанности рассматривать жалобы на этом первом, низовом уровне, и никто не несет ответственность за то, рассматривают или нет, вообще никто не анализирует этот первый контакт. Поэтому никто из заявителей и не обращается к непосредственному … ___________ Проводилось одно исследование, почему граждане обращаются в … там был … уровень обращения гражданина - он как бы прямо пропорционален степени его обиды, т.е. чем больше он обижен, тем выше он пишет … Он, конечно же, понимает, что если он напишет Генеральному прокурору … письмо его дойдет до инстанции, пройдет какие-то процедуры … Именно основываясь на этом в основном, люди пишут Президенту и Генеральному прокурору. В.Н.ЮЖАКОВ При этом важный момент только, чем обусловлена степень обиды - она обусловлена тем, насколько сильно его "пнули" на начальном этапе, а степень того, насколько сильно его "пнули", зависит от того, насколько безнаказанно себя чувствуют те, кто "пнул". Вот наша задача как раз эту безнаказанность минимизировать за счет того, что сам этот контакт перед "пинком" сделать публичным. В.В.ГРИДНЕВ Еще одна ремарка. Когда мы думали над конструкцией, вот то, что реестр государственных услуг, он на федеральном уровне, т.е. расположен где-то там, около Правительства, у нас была следующая конструкция, она такая, больше ментальная, она примерно про следующее. Когда у нас чиновник работает хорошо если он понимает, что наверху жалоба на него осталась на федеральном уровне и она там лежит, еще эта жалоба лежит у его начальника, ну с начальником-то он договорится, а если он знает, что она и здесь и здесь, и начальник тоже знает, что она там лежит, в реестре, и еще там люди могут посмотреть на нее, и еще потом ему вопросы задать, что он там творит-то, у него даже конструкция сознания меняется; если наши коллеги в регионе знают, что эта жалоба осталась на федеральном уровне, на уровне Правительства, на уровне, условно говоря, даже не территориального отделения федерального органа власти, а в центральном аппарате, и еще потом вниз, если она знает, что она там и там, у него другое отношение просто к жалобе автоматически. А с точки зрения информационных технологий, мы можем эту информацию прогнать и туда, и туда, и туда, и сейчас есть такая возможность, что называется. ___________ На самом деле, у меня осталось ощущение не применительно конкретного проекта, а вообще, если и делать системы социальной работы с жалобами и обращениями граждан, то надо делать так, чтобы ни в коем случае не ограничивать их свободу на … То есть, фактически, мне казалось бы, имело бы смысл просто всю систему работы с обращениями граждан перевести на электронный вид и не ограничиваться исключительно закрытым перечнем оснований для отказа и т.д. … В.В.ГРИДНЕВ У нас же остается прежний способ обращения, он никуда не девается, просто мы переводим часть обращений в технологичную форму, во вполне понятные и предсказуемые технологии по определенному алгоритму. Но мы можем перевести только часть. ___________ Вот еще в начале обсуждения Дмитрий Николаевич приводил статистику, какая часть из этих жалоб, которые идут наверх, рассматривается, и получается, что как раз вот это структурирование поможет увеличить количество жалоб и претензий, которые будут реально обработаны, не формально, а реально обработаны. А.В.ПЕТРОВ Ну, как гражданин, я бы, наверное, все-таки обиделся, если бы за 100 рублей мне нужно было жалобу подать, если честно, ну, может, 3 рубля, не знаю. Я бы сказал, что, на самом деле, большинство граждан, особенно в отдаленных от Москвы местах, конечно же, за 100 рублей жалобу подавать не будут, они лишний раз убедятся, что государство решает свои задачи какие-то, не связанные совершенно с гражданами. Если сомнение еще какое-то теплится, что могут эту жалобу рассмотреть, то рассмотрение ее за деньги гражданина - ну это оскорбление. Это первая реплика, по поводу мнения гражданина. По поводу реестра. Я, наверное, действительно соглашусь, и вот это один из вопросов, который находится в полемической области между Минсвязи и Минэкономразвития по поводу реестра, что туда включать. Думаю, если использовать полный круг жалоб и запросов, то, основываясь на нем, не только по жалобам в части формализованных функций, можно достаточно быстро, вот таким образом проводя реальное анкетирование граждан, понять, какие услуги и функции, которые еще не формализованы, в том числе плохо исполняются, и, соответственно, мы получим, наверное, самый актуальный срез последовательности тех регламентов, которые нужно срочным образом внедрять. И вот не сидя, допустим, у нас же на рабочей группе, решать, в какой последовательности это нужно делать, а исходя из того, какие поступают жалобы от граждан. Скорее всего, если создать на региональном уровне пилотный проект, где уже реализовано два реестра, это можно было бы отработать; можно отработать сами механизмы работы, скажем так, с этими неформализованными услугами. Потому что действительно, услуги на территории всей Российской Федерации оказываются однотипные, по крайней мере региональные услуги, местные, и отработать на них тот или иной классификатор не формализованных пока еще услуг, я думаю, в короткое время можно. И вот после этого выходить, действительно, на федеральный уровень, - на самом деле параллельно, - как только накапливается реальная статистика, т.е. какого рода жалобы поступают от граждан, можно сразу судить, какого рода предложения по скорейшему оформлению регламентов нужно делать. Дальше мы решаем вопрос о том, чтобы вот эта часть неформализованных услуг переходила в формализованные. Это с одной стороны. А с другой стороны, все-таки, видимо, нужно все-таки думать над тем, чтобы делать регламент смешанный, которые в себя будет включать неформализованную часть, - это, естественно, нужно презентовать соответствующим гражданам, - и формализованную, по которой они уже могут подавать иски по деятельности чиновников, которые неквалифицированным образом исполняют свои функции. В.В.ГРИДНЕВ Технологически это возможно. ___________ … очень важный акцент, которым действительно можно воспользоваться для планирования следующей работы. В.В.ГРИДНЕВ То есть это, можно сказать, как инструмент, по сути, определения приоритетов. Но я понял, и про 100 рублей тоже. ___________ Такой вопрос: а как долго вот эта работа по регламентации продлится? Почему спрашиваю, потому что разработка … системы займет какое-то время, ориентировочно, те сроки, которые были указаны, это оптимистические сроки. Не получится ли так, что система, которая позволит расставлять приоритеты, заработает к тому моменту, когда уже все будет регламентировано? ___________ Ответ на этот вопрос простой: в концепции административной реформы в 2008 году должны были быть разработаны административные регламенты для исполнения всех государственных функций, так или иначе затрагивающих интересы граждан и организаций. Просто отставание на год, конечно, точно есть, но в принципе возможно, что в следующем году по крайней мере большая часть из этих регламентов будет принята. Другое дело, что пока они через Минюст пройдут, это, наверное, еще какое-то время пройдет. ___________ Тут может быть еще одна проблема - как мы развиваем позиционирование системы, т.е. по каким-то жалобам она будет эффективно, четко срабатывать, а по каким-то будут те же самые проволочки. В итоге, в глазах гражданина и общественности может сложиться тоже негативное впечатление о самой системе в целом … и регламентирование … В.Н.ЮЖАКОВ Нет, ну здесь … чем - за счет чего может достигаться эффект от автоматизированной поддержки досудебного обжалования, а эффект достигается прежде всего за счет то и в том случае, если, с одной стороны, есть четко фиксированные основания для отказа, а с другой стороны, возможность их отслеживать. Неформализованные государственные функции, и в том числе государственные услуги, они плохие с точки зрения только того, что у них размыты эти основания для отказа, не установлены конкретные сроки для исполнения тех или иных процедур и в целом процедуры. Это, конечно, усложняет саму задачу, потому что трудно проверить, нарушено что-нибудь или не нарушено, но механизм-то … все равно можно. То есть, возьмем случай рассмотрения обращения гражданина, вообще, любого, - 30 дней прошли, по факту, по закону нарушение есть, значит, его можно обжаловать, но других оснований маловато для обжалования. В этом только сложность, но это не означает, что сам механизм … В.В.ГРИДНЕВ Если на регионе отработать, я думаю, это будет вполне, или на каком-то федеральном ведомстве. Но здесь возникает следующее: с регионом проще, потому что они меньше и их проще сорганизовать, что ли. ___________ Конечно, говоря, что концепция "на вырост", мы понимаем, что ожидание "на вырост" не бесконечно далекое. На последнем заседании Правительственной комиссии по административной реформе со всеми ведомствами, которые затягивали разработку административных регламентов, довольно жестко с ними разговаривали, т.е. есть надежда, что все-таки они подтянутся к новому году, там довольно длинный список из не подготовленных в срок регламентов … они будут подготовлены, и в следующем году график тоже будет выполняться. Давайте все-таки здесь из оптимистической позиции исходить, что в обозримом, коротком будущем административные регламенты и стандарты, которые в их основе лежат, мы подготовим, и база для внедрения АИС "Досудебное обжалование" будет … В.В.ГРИДНЕВ Я в качестве заключительной собирающую такую реплику скажу. Ситуация такая. Когда мы это разрабатывали, стало понятно, что надо делать по сегменту, связанному с предоставлением государственных услуг в электронном виде; определились основные пространства, которые надо поддерживать, надо запускать, либо со стороны государства должны быть запущены, тот или иной набор проектов, и примерный срок их реализации (некоторых "пилотов" и прочих вещей) - это диапазон два - максимум три года, когда будут уже результаты по любому из сегментов. Понятно, как они должны стыковаться, понятна точка сборки их на базе реестров, которые должны вестись, т.е. реестры как базовый сегмент данных. Самое интересное, что если мы берем конструкцию реестров, то у нас получается, что мы рассматриваем любой орган государственной власти - у него есть свой объект учета, не знаю, природа, экология, промышленность, энергетика, недвижимость, еще что-то, и у нас появляется просто вот этот набор реестров, учитывающих те или иные объекты регулирования государства, и мы начинаем их компоновать, поверх них устраивая операционную деятельность тех или иных органов госвласти и включая в их обслуживание вот эти поддерживающие системы. То есть, условно говоря, конструкция того, куда бежать, что делать, появилась, но она пока очень "крупными мазками", вот мы детализировали предоставление госуслуг, систему досудебного обжалования, которая поверх системы госуслуг … Мы ее в реальные сроки, два-три года, до рабочего состояния можем довести, потом еще столько же нужно будет ее тиражировать, потому что тиражирование обычно дело тяжелое. Но это можно сделать организованно и технологически, это хоть и оптимистически, как Геннадий сказал, но реально. А.А.АЙГИСТОВ Во-первых, я хотел сказать, что я тоже симпатизирую такой системе и буду ждать, когда что-то подобное у нас появится в стране. И предлагаю, если есть желание обсудить эту систему с представителями региональной элиты в области информационных технологий, я имею в виду рабочую группу по развитию информационного общества при Общественной палате Российской Федерации, это возможно, и, мне кажется, это правильно сделать. Потому что у нас есть такие боевые представители регионов, которые сами могут даже посоветовать и смогут пригласить, для того чтобы без сильных издержек эксперименты все провести, если они необходимы … Нижний Новгород, Ханты-Мансийск тот же и т.д. Так что готов это дело обсудить. А вопрос у меня, так как мы как раз организация, ориентированная на работу с гражданами, у нас на сайте даже есть такая кнопка для граждан, вопрос такое, немного, конечно, "вбок", но, мне кажется, приемлемый: возможно ли нашему гражданину после внедрения вашей системы с портала некой общественной структуры организации, которая для этого создана, где жалобы должны принимать от граждан (есть, кстати, такие общественные порталы в регионах), вот можно ли с этого портала пожаловаться … и предусматривается ли это? И второй вопрос. Если пожаловались в общественную организацию, генеральный директор организации может ли, пользуясь каким-то особым паролем, войти и историю просмотреть, если, например, организация имеет положительную историю и она уже зарегистрирована в некоем "правильном" органе, на этот доступ? В.В.ГРИДНЕВ Здесь нужно смотреть, как раз Владимир Николаевич занимался подготовкой целого набора нормативных документов по поводу этих вещей. А что касается организации, есть подозрение, у нас есть такое рассуждение на тему, оно связано со следующим. У нас есть вот эти организации, которые должны представлять интересы отдельно разрозненных граждан, и для этого партии организуются, общественные организации, предпринимательское сообщество, есть предположение, что если организация начинает от имени этого сообщества обращаться, то она действует как самостоятельный субъект и по своим обращениям, по своим жалобам и прочим вещам, наверное, она должна смотреть и иметь доступ к такой хронике, т.е. к этому обращению. Другое дело, понятно, что к другим обращениям других граждан, организаций и т.д. она не будет иметь доступ, даже если они в зоне ее ответственности или интересов лежат, ну просто по причине персональных и иных запретов. __________ Я все-таки пополню, еще раз акцентировать внимание. Концепция АИС "Досудебное обжалование", которую Виктор Вячеславович сейчас предлагает нам, она все-таки ориентирована не на весь сегмент неудовлетворенности людей, а только на ту неудовлетворенность, которая связана с выполнением конкретных государственных услуг и иных государственных функций, т.е. когда человек за чем-то конкретно приходим или когда он столкнулся с какими-то конкретными надзорными проблемами или еще чем-то, он конкретно по ним указывает конкретные нарушения, добивается реализации своих прав. И в этом смысле общественная организация, наверное, может в этом принимать участие, но тогда у нее есть инструмент, который называется идентификационным номером этого человека, который туда обратился, и она может через этот номер … В.В.ГРИДНЕВ Есть, опять же, подозрение, что функция общественной организации, на мой взгляд, примерно следующая: у нее есть набор членов, которые по тем или иным причинам, по тому или иному направлению взаимодействуют с органами государственной власти. Эта система позволит для ее членов накапливать некоторую историю общения с органами государственной власти, они спокойно могут дать эту информацию. И общественная организация может еще простую вещь - это консолидация некоторой информации, некоторых данных на основании обращений или каких-то иных заявлений своих членов и, условно говоря, представление предложений по изменению регламентов, внесению изменений в законодательство, это очевидные вещи. Хотя, я так понимаю, коллеги из "ОПОРЫ" примерно этим и занимаются, активно, но для предпринимательского сообщества, для малого и среднего. Примерно вот такая функция, ну, видимо, как-то связанная с общественной организацией. Но здесь уже другой момент, очень тонкий. Мы обсуждали с коллегами, есть предположение, вот понятно, что есть информационное общество, есть "электронное Правительство". Информационное общество - это про использование информации, информационных технологий и прочих вещей. В общественных институтах развития есть "электронное Правительство" - это структуры и органы государственной власти … они стыкуются, и здесь вопрос стыковки между тем, что вы говорите про информационное общество, он обсуждаемый. Кстати, система такой стыковки, если не будет возможности и знания у граждан про информационные технологии, способы и т.д., то тогда они вообще сюда не придут и не напишут ничего. Если не будет возможности по обращению, по приему от них таких вещей, то даже если они будут иметь возможность, они не смогут никуда обратиться. Вот мы заходим со стороны как бы "электронного Правительства", со стороны властных институтов по предоставлению возможности для граждан. В.Н.ЮЖАКОВ То есть здесь получается, что вот эта система будет эффективной, если у гражданина не будет нужды обращаться в общественные организации, если сама система дает возможность … В.В.ГРИДНЕВ Да, такая вещь. Хотя вот разный психологический тип, понимаете, это же тоже надо учитывать: один сделает это - вот ему можно отказать, он не будет туда жаловаться. В.Н.ЮЖАКОВ Это правильно. Но вся задача этой системы как раз состоит в том, чтобы повысить уверенность людей, которые обращаются, что жалоба не останется без внимания, т.е. сейчас главная проблема состоит в том, что вы, и я, честно говоря, и большинство людей не очень верят, что на низовом уровне она будет сильно рассматриваться, они думают, что где-то выше или сбоку она будет рассматриваться серьезно. А наша задача сделать так, чтобы постепенно, через какое-то время все поняли, что да, она там рассматривается всерьез за счет того, что контроль установлен, автоматизированный контроль, он не зависит от желания или нежелания считаться или не считаться с жалобой, контроль установлен сверху, и не только на сиюминутное обоснование, но он накапливается это можно во временном формате посмотреть, и смотреть, как работает, давать оценку, как работает чиновник, как работает орган, и вот этот механизм ответственности - по-моему, это возможность установления реальной ответственности как главное в этой предложенной концепции АИС "Досудебное обжалование". ___________ Мне кажется, предусмотреть, может быть, рано, но говорить об этом уже можно, что должна быть, наверное, мощнейшая социальная реклама - на телевидении, везде, и в том числе доступная, даже в каких-то сериалах это все возможно предусмотреть заранее, чтобы эти моменты, связанные с доверием людей, - мы уже говорили о том, что не все обратятся, - чтобы они как раз немного начали уже … В.В.ГРИДНЕВ Ваше предложение обсудить это, действительной, на Общественной палате, на самом деле, оно интересное, потому что оно даст совершенно другую точку зрения, ну как бы не ту, в которой мы сидим и с которой работаем, а именно с обратной стороны, потому что мы в одной логике работаем, а есть подозрение, что люди, которые занимаются с точки зрения информационного общества, они на это будут смотреть по-другому. Потому что вполне возможно, как коллега говорил, что интересен весь сегмент обращений и жалоб, т.е. вполне возможно, что коллеги на Общественной палате, есть подозрение, тоже захотят … Но надо будет посмотреть и обсудить, так что, я думаю, Владимир Николаевич, мы обсудим, и я думаю, это вполне возможно. В.Н.ЮЖАКОВ Мое мнение, честно говоря, что сейчас мы находимся на этапе, когда нужно все-таки убедиться, что у нас экспертное сообщество, и не только экспертное, но и специалисты из госорганов одинаково понимают то, что задумано, и сами придут к выводу, что это уже работающая схема, а не просто пожелание. Коллеги, я так понимаю, у Виктора Вячеславовича уже цейтнот возникает, если не возражаете, с вопросами мы тогда закончим пока. Есть ли желание что-то дополнительно сказать, хотя у нас получились фактически не только вопросы, но и дискуссия. ___________ Я думаю, надо смотреть по поводу всего. Мы сейчас с учетом того, что сказали, зафиксируем, и стенограмма будет, и у нас еще пройдет целый цикл согласований, обсуждений и принятия проекта в Минэкономразвития, если интересно будет, то по результатам этого можем предоставить информацию и информировать о том, как развивается и во что выливается этот проект. Поэтому, я еще раз говорю, те сроки, которые обозначены, они все вполне реальные, и если будет на то политическая и иная воля, то к концу следующего года можно будет точно смотреть "пилоты" и смотреть, как это работает в живом виде, с привязкой к реестрам и к системе оказания госуслуг как таковой. А по-хорошему, надо уже завтра идти в "программу Уолтера", куда-то еще … В.Н.ЮЖАКОВ Не нужно подготовку откладывать, нужно сделать на полшага позже, когда мы все-таки убедимся, что … одинаково воспринимается. Так что, мы можем все-таки считать, что у нас вместе с вопросами состоялось обсуждений, позиции тоже были высказаны. Виктор Вячеславович, может, у вас есть итоговое слово? В.В.ГРИДНЕВ Я послушал, есть над чем задуматься, на что реагировать, потому что, действительно, один из ключевых вопросов, который прозвучал, - это вопрос рисков при реализации этой системы, рисков, которые завязаны на реализацию каких-то понятий. Потому что ситуация такая, что мы можем сделать очень хорошо и очень правильно, но при отсутствии некоторой внешней инфраструктуры, о которой сейчас говорили, - система идентификации, система реестров, мы можем упереться в стенку. В.Н.ЮЖАКОВ Нужно выделить то, что в любом случае реализуемо, что реализуемо при условии продвижения смежников … при условии продвижения смежников … __________ А на каких госорганах вы предпочли бы начать ..? Я имею в виду, выпустили зарегистрированный регламент, который прошел все минюстовские … В.Н.ЮЖАКОВ Коллеги, тогда позвольте в двух словах подвести итоги. На мой взгляд, можно было бы обратить внимание на следующее в той презентации, которая была сделана. Концепция предложенная, во-первых, содержит сознательное ограничение, которое сама на себя налагает, но это временные ограничения. Первое из этих ограничений уже было детально озвучено и освещено - это то, что все-таки не вся неудовлетворенность людей становится предметом для рассмотрения здесь, в этой системе, и поддержки, а та часть этой неудовлетворенности деятельностью органов, которая структурирована и связана с конкретными государственными услугами и с конкретными государственными функциями. Это не означает, что потом нельзя дальше распространять, но нам кажется, что если это будет сделано, то в результате этой общей, массовой неопределенной неудовлетворенности станет меньше, она все-таки будет решаться … конкретных госуслуг и госфункций. Второй момент этого сознательного ограничения. В концепции акцент сделан опять же сделан именно на один формат участия государственных органов в процедурах досудебного и внесудебного обжалования - это именно рассмотрение собственно жалоб на нарушения интересов граждан и прав при исполнении конкретных государственных функций. Но здесь не рассматриваются на данном этапе процедуры участия государственных органов и муниципальных в оспариваниях позиции третьих лиц, т.е. в спорах третьих лиц в сферах деятельности государственных органов. Ну, например, когда Федеральная служба по тарифам участвует в урегулировании споров между субъектами естественных монополий и гражданами и организациями, -здесь фактически госорган выступает в роли посредника. Мы здесь абстрагировались от этой ситуации, хотя исходим из того, что предполагаем, что ничто не мешает ту же схему, ту же концепцию распространять дальше и на эти отношения по досудебному обжалованию. А второй момент, который хотелось бы отметить, кроме вот этих сознательных исходных ограничений, это то, что концепция является открытой для развития, мы об этом тоже здесь говорили, т.е. она открыта и для развития смежников, и открыта для расширения технических и технологических возможностей, которые можно использовать для реализации модели этой концепции. И третий момент, на который хотелось бы обратить внимание. Концепция в принципе предполагает некоторое развитие правового поля для ее реализации, т.е. было бы очень верно, если бы нам удалось одновременно с дальнейшим процессом конкретизации концепции, ее пилотной апробацией и т.д. готовить и успевать внедрять соответствующие вкрапления в развивающееся законодательство. Ну в частности, прежде всего, это закон о стандартах и административных регламентах исполнения госфункций, который в очередной версии был направлен на согласование всем федеральным органам власти и в регионы, и у нас еще есть время наши предложения, скоррелированные с концепцией административной реформы, успеть заложить в этот закон: это и все, что касается ускорения принятия реестров государственных услуг, и все те требования к процедурам досудебного обжалования, которые важно установить, для того чтобы автоматизированная информационная система работала, начиная с того, что должна быть зафиксирована, установлена как обязательное требование регистрация жалобы, и не только регистрация, но и наличие уведомления о том, что жалоба получена, как раз вот с этим идентификационным номером, позволяющим установить того, кто именно обращается, и кончая связанной с результатом … прежде всего процедуры реальной ответственности за неисполнение жалобы, непринятие жалобы. Они у нас пока, к сожалению, все существуют только в общей форме - в отсылочных законодательствах и т.д., а на деле отсылка к законодательству, на самом деле, тоже оказывается достаточно бессодержательной. Для того чтобы концепция работала, важно, чтобы вопросы ответственности были тоже в лучшей степени конкретизированы, хотя бы в том же законе о стандартах и административных регламентах. На этом, если вы позволите, мы могли бы завершить на сегодня нашу работу. Если у кого-то есть еще какие-то последние реплики и соображения, пожалуйста. Но я, независимо от того, будут они или нет, хотел бы зафиксировать возможность нам и в этом, естественно, более широком составе продолжить обсуждение этой темы, с тем чтобы нам на будущий год быть уже с единодушным пониманием того, какие последующие шаги можно и нужно делать. Нам кажется, что это было очень интересно, и, в любом случае, все-таки к вашему предложению о публичности и пропаганде следует прислушаться и хотя бы начать давать информацию о том, что такая работа ведется. ___________ Да, и потом с людьми посоветоваться, интересно, что вообще простые люди об этом скажут. В.Н.ЮЖАКОВ. Спасибо большое. _______________ 1 При подготовке раздела использованы материалы Обзорного доклада Пьера Девольвэ (Франция) «Альтернативы судебным разбирательствам между исполнительной властью и частными лицами: согласительная процедура, посредничество и арбитраж // конференция Совета Европы Лиссабон (Португалия), 31 мая – 2 июня 1999 и иные материалы указанной конференции. 2 С обзором процедурных возможностей трибуналов можно ознакомиться в Special Report of the Council on Tribunals, Model Rules of Procedure (1991) 3 В настоящее время Британский Парламент рассматривает законопроекты, которые в случае их принятия резко сократят число трехчленных апелляционных трибуналов по вопросам иммиграции. 4 По существующим оценкам, в результате недавних реформ трибуналов по вопросам социального обеспечения, которые будут введены в действие в 2000 году, в будущем единолично председателями таких трибуналов будет рассматриваться около 20% всех дел по социальному обеспечению. 5 Под гражданами следует понимать граждан Российской Федерации, иностранных граждан, подданных иностранных государств, лиц без гражданства и индивидуальных предпринимателей, а под организациями – юридические лица, обособленные подразделения юридических лиц и незарегистрированные общественных объединения. Для единообразного применения законодательства об обжаловании данное определение требует нормативного закрепления. 6 Под органами публичной администрации в настоящем исследовании понимаются органы государственной администрации муниципальные администрации или администраций муниципальных образований 7 Подробнее, см.: Плешанова О. Кто рассудит с государством // Коммерсантъ, М. 27.04.2004. C. 20. 8 Подробнее, см.: Поиски эффективности // Президентский контроль (Информационный бюллетень), М. 09.02.2004. С. 23-24. 9 Официальный сайт Президента РФ: www.president.kremlin.ru 10 Официальный сайт Правительства РФ: www.government.gov.ru 11 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, М. 28.01.2002. C. 52-56. 12 |
Похожие:
 | Ключевые слова: отчет, научно-исследовательская работа, заключительный отчет, кинопоказ, доступность, качество, цифровые технологии,... | | Научно-педагогические кадры-совместители из ведущих вузов, организаций г. Москвы и т п |
| «Входные» знания, умения и готовности студента, необходимые для успешного прохождения научно-исследовательской практики | | Гост 32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления1 |
 | Федеральным государственным унитарным предприятием «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» и... | | Форма Статьи, опубликованные в российских и зарубежных нерецензируемых изданиях |
| Директор департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России | | Автономная некоммерческая организация «Центр исследования финансовых рынков» (г. Санкт-Петербург ) |
| И. О. Шуминова, гл библиотекарь отдела научно-исследовательской и методической работы | | СтаровойтоваЛ. И., ЗолотареваТ. Ф. Занятость населения и ее регулирование, 2007. С. 46-48 11 |