§6 Практика разрешения споров по вопросам защиты интеллектуальной собственности в рамках ВТО Органом по разрешению споров (ОРС).
Важнейшим достижением системы ВТО является действующая и действенная система разрешения международных торговых споров. Она охватывает все вопросы и возможные объекты споров между государствами-членами, которые предусмотрены принятыми в ходе Уругвайского раунда соглашениями.
Основным органом, осуществляющим действия по разрешению споров, является Генеральный Совет, имеющий полномочия органа по разрешению споров (ОРС). Процедура регулируется «Договоренностью о правилах и процедурах по разрешению споров» и отдельными положениями специальных соглашений и Соглашения ТРИПС, в частности. Так в преамбуле соглашения содержится упоминание о необходимости «(d) разработки эффективных неотложных процедур для предотвращения и урегулирования споров между правительствами на многосторонней основе». Помимо этого, Соглашение ТРИПС содержит главу, посвященную вопросам принципов предотвращения и урегулирования споров, основным из которых является «транспарентность» - информационная открытость в области внутренних правил, ном и процедур. Совет по ТРИПС участвует в процедуре консультаций76, рассмотрении жалоб77, направляет своих представителей для участия в третейских судах78.
Включение вопросов, затрагивающих отношения регулируемые Соглашением по ТРИПС, в общую практику разрешения международных торговых споров стало большим шагом в развитии международно-правового сотрудничества по защите результатов интеллектуальной деятельности. К основным результатам, которые должны учитываться с точки зрения международного публичного права можно отнести следующее:
Возможность инициировать консультации и процедуру разрешения споров в сфере регулируемой Соглашением ТРИПС обеспечивает более эффективное правоприменение на международном и национальном уровне не только в отношении данного Соглашения, но и других конвенций и договоров, ссылки на которые предусмотрены в Соглашении ТРИПС.
Это обстоятельство может стать одним из решающих в процессе латентного конфликта юрисдикций между ВТО и ВОИС и может стать одним из дополнительных факторов, в свое время могущих оказать влияние на действительное осознание необходимости кардинальной реформы системы ООН. Даже, несмотря на создание собственного арбитражного механизма в рамках ВОИС, влияние масштабно организованной системы ВТО, включающей регулирование вопросов международного регулирования права интеллектуальной собственности, при столкновении с реальными проблемами в сфере правоприменения в настоящее время предпочтительнее для субъектов отношений, так как эта система основана на более масштабной экономической, политической и международно-правовой основе, в том числе и с точки зрения легитимности.
Орган разрешения споров (ОРС) в рамках ВТО, не имея статуса международного суда, оказывает едва ли не самое большое взаимодействие с точки зрения правоприменения на национальные правовые системы, благодаря важности для каждого государства-члена сферы разрешаемых вопросов. «Связанность» между собой практически всех важнейших экономических отраслей, регулируемых в рамках ВТО, составляет серьезный механизм принуждения и обеспечения выполнения соглашений и решений органов ВТО, включая ОРС. Таким образом, если одно государство-член не выполняет взятые на себя обязательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, которые до появления ВТО, несмотря на участие в ВОИС и различных конвенциях некоторыми государствами могли в полной мере не соблюдаться без особых последствий, то сегодня в результате решения ОРС к такому государству-члену могут быть применены меры в других экономических сферах, которые могут оказать серьезное негативное влияние на национальную экономику.
Помимо этих выводов, можно с уверенностью сказать, что практика правоприменения в рамках Всемирной Торговой Организации является примером «нового поколения» организации взаимодействия государств в этой сфере и требует тщательного изучения в рамках теории международного публичного права.
Наиболее достоверной иллюстрацией деятельности ОРС в сфере регулируемой Соглашением ТРИПС, должен стать краткий обзор практики.79
Всего за период с 13 января 1995 г. по сегодняшний день в рамках ВТО било рассмотрено около 400 споров по различным вопросам в сфере международной торговли. Из них вопросы интеллектуальной собственности занимали примерно 7%. Первым спором, касающимся вопросов защиты прав интеллектуальной собственности, стал вопрос о защите звукозаписей в Японии, инициированный США 14 февраля 1996г.
Если смотреть на соотношение «развивающие страны» vs. «развитые страны», то можно наблюдать на превалирование инициативы со стороны развитых государств. В основном это США, страны ЕС (как самостоятельные «истцы», так и совместно с Соединенными штатами), Канада, Австралия и др.
«Ответчиками» же в указанных спорах в основном являются страны ЕС, США, Аргентина, Канада , Бразилия, Дания, Индия, Ирландия, Япония, Пакистан, Португалия, Швеция. В этой категории соотношение между развитыми и развивающимися странами составляет 16:5. Данные факты могут быть прокомментированы следующим образом:
Сравнительно небольшое количество споров по вопросам, регулируемым Соглашением по ТРИПС можно объяснить действием «льготного режима» для развивающихся стран, так как до завершения процесса имплементации норм Соглашения по ТРИПС предъявление претензий не будет иметь результата. Ситуация может кардинальным образом измениться особенно после 2016г.
Развивающиеся страны не проявляют достаточную активность, возможно под влиянием политических обстоятельств. Исключение составляет Бразилия, которая в начале 2001 года инициировала спор в отношении «дискриминационного» Патентного Закона США.
Развитые страны используют практику разрешения споров в рамках ВТО, в том числе и по вопросам зашиты прав интеллектуальной собственности, как допустимый инструмент в международной экономической конкуренции. Особенно выделяется «противостояние» ЕС – США.
Примером такого «противостояния» может служить спор по поводу п. 5 ст. 110 Закона США об авторских правах (Section 110(5) of the US Copyright Act) который рассматривался по инициативe ЕС. Так 26 января 1999 года ЕС (и, как сказано в документе, государства-члены, входящие в Сообщество) запросили консультацию в органе по разрешению споров, которая была назначена на март 1999. В ходе этой консультации, сторонам не удалось достигнуть соглашения. В результате на состоявшемся позднее заседании ОРС было принято решение о назначении третейской группы (panel) в соответствии со ст.6 Приложения 2 к соглашениям ВТО. Австралия, Бразилия, Канада, Япония и Швейцария воспользовались правом принять участие в третейской группе, в качестве «третьих лиц». Суть спора заключалась в принятии США поправки к ст.110 Закона об авторских правах, которая предусматривала ограничения исключительных прав авторов в отношении спектаклей и представлений, которые транслируются с помощью электронных средств коммуникации. Ограничение прав авторов заключалось в том, что владельцам общественных заведений питания (баров, кафе) разрешается свободно осуществлять публичный показ транслируемых программ телевидения или радио, если площадь зала не превышает 2000 кв. футов при помощи не более чем 6 громкоговорителей, 4 из которых находятся в одном зале и не более 4 мониторов, из которых в одном зале должно находиться не более 180.
Позиция представителей ЕС заключалась в том, что данное положение нарушает п.1 ст.9 Соглашения по ТРИПС, требующий соблюдения положений Бернской, Парижской и др. указанных в соглашении конвенций, а также п.1 ст11 и п. 1 ст. 11-bis Бернской Конвенции 1971 года. В ходе заседаний были приняты к сведению позиции сторон, включая позиции каждой из «третьих стран», получен ответ на запрос в бюро ВОИС по поводу толкования упоминаемых в споре статей Бернской Конвенции 1971. Заседания третейской группы и по этому вопросу продолжались вплоть до начала 2003 года. В итоге, претензии ЕС по отношению к США были признаны обоснованными и 26 июня 2003 г. в адрес ОРС представители направили документ, в котором сообщалось о готовности выполнить рекомендации ОРС, для чего предполагалось вынести вопрос, ставший предметом спора, на обсуждение в Конгрессе США и других ведомствах. Кроме того, в документе сообщалось о достижении временного и взаимоприемлемого соглашения. Одним из условий этого соглашения стало обязательство США внести в Европейский Фонд по защите авторских прав 3,3 млн. долларов США в качестве компенсации.
Вышеописанное дело, рассмотренное в рамках ОРС, является иллюстрацией действия и действенности системы правоприменения ВТО не только в отношении Соглашения ТРИПС, но и Бернской конвенции 1971 г в частности.
|
