4.2 Гражданско-правовые требования по соблюдению положений Соглашения странами-участниками.
Раздел 2 Части III Соглашения ТРИПС содержит минимальные требования к национальному процессуальному законодательству стран-членов ВТО, по организации гражданско-правовых и административных способов защиты прав обладателей интеллектуальной собственности. Фактически, статьи 43-47 Соглашения содержат готовые нормы прямого действия, которые могут быть без существенной обработки имплементированы в национальные нормативные акты, регулирующие процессуальные вопросы. В качестве примеров можно привести следующие требования:
«Ответчики имеют право на своевременное письменное уведомление, содержащее достаточные подробности, включая основание для требований…»44;
«…Стороны имеют право быть представленными независимым юридическим советником, и процедуры не должны вводить чрезмерно обременительных требований обязательного личного присутствия...»45;
«...Всем сторонам таких процедур должно быть надлежащим образом дано право на обоснование своих требований и представление всех имеющих к этому отношение доказательств ...»46;
«…Если сторона представила разумно доступные доказательства, достаточные для того чтобы подкрепить свои требовании и указала на имеющие отношение к обоснованию своих требований доказательства, которые находятся под контролем противной стороны, то судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий представление этих доказательств противной стороной при соблюдении в надлежащих случаях условий, которые обеспечивают охрану конфиденциальной информации...»47.
«Судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю убытки в сумме, достаточной для компенсации ущерба, понесенного правообладателем в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности нарушителем...»48;
«Судебный орган также имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю расходы, которые могут включать надлежащий гонорар адвоката…»49
«Для создания эффективного средства, удерживающего от нарушения прав, судебный орган имеет право издать судебный приказ. Предписывающий чтобы товары, установленные им как контрафактные, без какой-либо компенсации были изъяты из каналов движения товаров так, чтобы избежать причинения какого-либо вреда правообладателю»50;
Следует заметить, что предшествующие Соглашению ТРИПС международные конвенции в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности не содержали таких подробных требований к внутреннему процессуальному законодательству стран-участников (они лишь ограничивались расширением круга субъектов за счет граждан и юридических лиц государств)51. Подобная логика создателей соглашения ТРИПС усматривается в том, что именно гражданский процесс является основным методом защиты прав интеллектуальной собственности во всех странах, именно с помощью гражданского судопроизводства возможно возмещение ущерба, понесенного правообладателем в результате нарушения его прав на какой-либо из объектов интеллектуальной собственности.
4.3 Требования по соблюдению положений Соглашения странами-участниками в отношении таможенных мер.
Особо следует выделить раздел 4 Части III Соглашения ТРИПС, затрагивающий вопросы таможенного регулирования, озаглавленный как «Особые требования в отношении пограничных мер».
При анализе указанного раздела можно утверждать, что Соглашение ТРИПС является одним из первых универсальных международных договоров, который содержит требования по внутригосударственной организации таможенных вопросов, при этом его целью является вопрос, не затрагивающий национальную и международную безопасность (как это имеет место быть в различных таможенных союзах и в ЕС, в частности), а экономическую безопасность крупных производителей. Это особо важно подчеркнуть, так как общеизвестно, что вопросы таможенного регулирования, как и другая деятельность государства, направленная на обеспечение суверенитета, относятся к исключительной внутренней юрисдикции государства, вмешательство в которые возможно только в случае явного нарушения норм международного права.
Статья 51 рассматриваемого раздела делегирует правообладателям право инициировать защитные меры: «Согласно положениям, изложенным ниже, члены устанавливают процедуру, позволяющие правообладателю, который имеет веские основании подозревать, что может осуществляться ввоз товаров с неправомерно используемым товарным знаком или товаров, произведенных с нарушением авторских прав, подать в компетентный административный или судебный орган письменное заявление о приостановлении таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров»"52.
Далее Соглашение ТРИПС подчеркивает необходимость оперативного проведения данной процедуры, что особо важно для ее эффективности. Так, ст. 52 Соглашения гласит: «..Компетентный орган в течение разумного периода времени сообщает заявителю, принял ли он заявление, и в случаях, если это определено компетентным органом, - о периоде, в течение которого таможенные органы будут принимать меры»53. Формулировка «компетентный орган» позволяет сделать вывод о том, что Соглашение императивно не предписывает чтобы этим органом был обязательно суд, а дает право государствам-участникам, на свое усмотрение, самим наделить данной компетенцией угодный им орган, подразделение, структуру.
Обращает на себя внимание и ст. 57 раздела 4 Части III Соглашения ТРИПС, которая предоставляет правообладателям право «участия» в правоохранительной деятельности: «Без ущерба охране конфиденциальной информации члены наделяют компетентные органы полномочиями предоставлять правообладателю достаточную возможность для инспектирования любых товаров, задержанных таможенными органами (...) члены могут наделять компетентные органы полномочиями информировать владельца об именах и адресах грузоотправителя, импортера и грузополучателя и о количестве данных товаров».
В результате вышеприведенных мер, согласно ст. 59 Соглашения ТРИПС, компетентные органы наделяются правом на уничтожение контрафактной продукции – «..компетентный орган имеет право вынести решение, предписывающее уничтожение или устранение из обращения контрафактных товаров..»54. Однако, учитывая, что Соглашение под «компетентным органом» не всегда подразумевает судебные органы, и, беря во внимания доктринальное положение, согласно которому никто не может быть лишен имущества кроме как по решению суда (которое в той или иной формулировке присутствует во всех внутренних законодательствах стран-участниц) – возникает вопрос о соотношении требований ст. 52 и ст. 59 Соглашения.
Тем не менее, с точки зрения имплементации международных правил в сферу внутреннего регулирования наиболее интересным для рассмотрения в рамках данной работы является положение ст. 58 раздела 4 «Действия ex officio». Данная статья посвящена возможному наделению таможенных органов дополнительными полномочиями в сфере защиты правообладателей интеллектуальной собственности. Указанные полномочия заключаются в действиях "ex officio", подразумевающих принятие самостоятельного решения о приостановлении выпуска товара, если служащие обладают prima facie доказательствами о том, что имеет место нарушение интеллектуальной собственности.
Рассмотрим данную статью подробнее. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что наделение таможенных служб такими полномочиями не является обязательным: « Если члены требуют от компетентных органов действовать по собственной инициативе..»55. Следует здесь отметить, что данное положение попадает и полностью соответствует принципу, сформулированному ст.1 Соглашения ТРИПС: «...Члены могут, но не обязаны, предоставлять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по настоящему Соглашению, при условии, что такая охране не противоречит положениям настоящего Соглашения.,,»56. То есть, можно сделать вывод, что предоставление полномочий ex officio можно рассматривать как реализацию «более широкой охраны».
Второе, на чем нужно остановить своем внимание, это то, что несмотря на весь либеральный тон рассматриваемой статьи, оставляющий государствам право выбора применения ее положений в своем внутреннем законодательстве, вся ее формулировка буквально сквозит желанием авторов текста Соглашения включить в обязанности работников национальных таможенных органов действий по самостоятельному, в рамках полномочий ex officio конечно же, предотвращению пересечения границ товарами, изготовленными с нарушениями права интеллектуальной собственности57. Саму возможность осуществления таких действий следует отнести к основным положениям статьи, «скрытой диспозицией», заключенной в гипотезу данной нормы58. Как указывают в своей совместной работе М.С.Е. Дж. Бронкерз, Д.В.Ф. Верказ и Н.М. МакНелис: «Меры на границе могут приниматься властями по их собственной инициативе (ex officio), хотя они и не обязаны принимать такие меры».
Таким образом, на сегодняшний день положение о таможенных действиях ex officio по предотвращению нарушений прав интеллектуальной собственности можно отнести к разряду «желательных» требований, с точки зрения обеспечения действия принципов ВТО. Хотя не исключено, что по замыслу авторов текста Соглашения ТРИПС, данное положением со временем может перейти в разряд обязательных требований.
|
