1.2 Предпосылки и цели подписания Соглашения ТРИПС
Проанализировав ход переговоров по подписанию Соглашения ТРИПС, теперь необходимо сформулировать ответы на ряд вопросов:
что нового принесло принятие Соглашения ТРИПС?
почему, при существовании специализированной международной организации (ВОИС) и наличия целого ряда действующих международных соглашений, понадобились нововведения, предусмотренные в «Приложении 1С» Соглашений в рамках ВТО?
Первое разъяснение может дать собственно название Соглашения ТРИПС, которое дословно можно перевести как «соглашение по праву интеллектуальной собственности, связанной с торговлей». Таким образом, связь исключительно с торговыми аспектами прав интеллектуальной собственности четко определяет сферу регулируемых отношений.
На сегодняшний день доля товаров и услуг на международном рынке, которые можно определить как результат интеллектуальной деятельности, составляет около 1% от общего объема международного товарооборота. Однако с учетом того, что технологии стремительно развиваются, этот процент будет постепенно увеличиваться и, соответственно, более значительной будет становиться роль международно-правового регулирования интеллектуальной собственности в области мировой торговли.
Отвечая на вопрос о новизне, внесенной Соглашением ТРИПС в сферу защиты института интеллектуальной собственности, необходимо рассмотреть ряд характеристик системы международно-правовой защиты данного института, которые действовали до принятия Соглашения ТРИПС,
Формирование международно-правовой системы по охране продуктов интеллектуальной собственности началось в XIX веке и было вызвано тем, что «территориальный характер действия авторского права перестал удовлетворять интересам крупных издательств, которые стремились к наиболее широкой коммерческой реализации своих прав на произведения литературы и искусства»6.
Развитие международных экономических и культурных связей, которое проявлялось в издании переводной литературы, увеличение экспорта музыкальных произведений, художественных и скульптурных работ постепенно привело к невозможности предоставления эффективной правовой защиты данным продуктам интеллектуальной собственности посредством национального законодательства, что в свою очередь, предопределило вопрос формирования международно-правовой системы защиты института интеллектуальной собственности.
Как уже было сказано ранее, изначально некоторыми странами были приняты попытки урегулирования международных вопросов защиты интеллектуальной собственности с помощью двусторонних договоров, однако, впоследствии они показали свою неэффективность.
Поэтому для преодоления правовых коллизий и упорядочивания системы права интеллектуальной собственности на международном уровне, а также снижению уровня преступных посягательств на данный институт, необходимо было создание многостороннего международного договора, призванного способствовать:
• разрешению наиболее существенных коллизий между правовыми системами разных стран;
• обеспечению минимальных приемлемых для достаточного широкого круга стран границ охраны прав интеллектуальной собственности;
• созданию необходимых условий для распространения литературных, художественных произведений, а также других результатов интеллектуальной деятельности на больших территориях;
• повышению качества правовой охранный данной группы прав.
Таковыми договорами являлись Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г. В последующем, цели и принципы, заложенные в указанных международно-правовых актах, послужили основой для Соглашения ТРИПС. Так, например, отсылочный характер основных норм, касающихся регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности является одной из характерных черт Соглашения ТРИПС.
Вышеуказанные конвенции являлись результатом международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности к моменту начала Уругвайского раунда, наряду с иными актами определяли систему и принципы правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности. Однако, несмотря на то, что они тесно взаимосвязаны с Соглашением ТРИПС, существуют некоторые различия между ними и Приложением 1С. К сравнительным характеристикам, относящимся к области международного публичного права, относятся: предоставляемый режим защиты, минимальные требования, срок действия.
Основной характеристикой международных договоров в сфере защиты интеллектуальной собственности является предоставление национального режима для субъектов прав интеллектуальной собственности стран-участниц договора. Причиной тому является территориальный характер прав в данной сфере отношений. Главной задачей международных договоров, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности, является защита таких объектов на территории других государств. Различия в способе обеспечения действия таких режимов зависят от технической стороны защиты каждого вида объектов. Кроме того, важное значение имеет статус соглашения, императивность его норм, определяемые целями и составом участников. Так, в сфере защиты смежных прав, по мнению Мишеля Вальтера, «национальный режим» в строгом смысле этого слова предоставляется только Римской конвенцией (ст. 4 – 6), в свою очередь п. 2 ст. 2 предусматривает, что «национальный режим охраны предоставляется в соответствии с требованиями охраны и условиями, предусматривающими ее ограничение, прямо оговоренными в настоящей Конвенции»7.
В контексте с другими приложениями (ст. 7, 10, 13), которые содержат конкретные права субъектов охраны, это означает, что действие национального режима предполагается независимо от того, предоставляет ли государство участник подобные права своим гражданам. В то же время ст. 2 Женевской конвенции ограничивает действие национального режима рамками собственных положений.
Ст. 3 «Национальный режим» Соглашения ТРИПС содержит определение, приближенное к первоначальному пониманию национального режима: «1. Каждый член предоставляет гражданам других членов ежим не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет своим собственным гражданам в отношении охраны интеллектуальной собственности…», при этом подразумевая некоторые ограничения «…за теми исключениями, которые уже предусмотрены в Парижской Конвенции (1967 г.) и Бернской конвенции (1971 г.), Римской конвенции и Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем…». Указанные ограничения являются подтверждением того, что Соглашение ТРИПС, провозглашая такие новшества для международной защиты прав интеллектуальной собственности как режим наиболее благоприятствующий нации (ст. 4), органично вплетается в систему существующих международных соглашений, тем самым обобщая и обеспечивая административным ресурсом ВТО.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что создатели Соглашения ТРИПС, фактически объединили основные достижения международного публичного права в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, выражавшиеся в виде принятых конвенций и, кроме того, придали ВТО роль одного из основных органов по обеспечению таких прав, что в свою очередь, позволило детализировать требования к государствам, являющимися членами ВТО. Кроме того, вследствие данных действии был отмечен рост коммерциализации защищаемых объектов, что подтверждается ст. 7 «Цели» Соглашения: «Охрана и обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности должны содействовать техническому прогрессу и передаче и распространению технологии к взаимной выгоде производителей и пользователей технических знаний, способствуя социально-экономическому благосостоянию и достижению баланса прав и обязательств».
|
