Заключение
Комплексный анализ механизма защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО, проведенные в этой работе показал, что данный механизм является одним из наиболее перспективных из действующих на международной арене в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Многие страны, в том числе страны «третьего мира», эффективно используют правовой механизм, заложенный в Соглашении ТРИПС, для активного развития правового механизма защиты интеллектуальной собственности на национальном уровне. Положения Соглашения ТРИПС, введенные в национальное законодательство, позволяет значительно снизить уровень контрафакции в странах, которые вступили в ВТО.
Изучение международно-правовой основы защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО, в ходе подготовки данной работы позволяет сформулировать основные выводы, полученные при решении поставленных задач. При сравнении с ранее действующими конвенциями и договорами следует вывод о том, что создатели соглашения ТРИПС, утвердив свои собственные требования в области охраны торговых аспектов результатов интеллектуальной деятельности к государствам-участникам, фактически объединили основные достижения, воплощенные в текстах международных договоров, касающихся защиты прав интеллектуальной собственности, при этом, придав ВТО роль одного из основных органов по обеспечению таких прав. Это позволило детализировать и сделать более строгим требования к государствам-членам ВТО. Также необходимо заметить, что еще одним последствием этого, является рост коммерциализации защищаемых объектов.
Начиная с Токио-раунда, США являлись главным сторонником и инициатором введения вопросов защиты интеллектуальной собственности в сферу регулирования ГАТТ помимо США эту идею поддерживал ряд других развитых стран, которые терпели значительные убытки от незаконного международного оборота контрафактной продукции. Противниками же являлась группа развивающихся стран, для которых введение строго режима защиты интеллектуальной собственности приносило большие убытки и даже политические осложнения. Анализ хода переговоров, начиная с Токио-раунда, позволяет сделать вывод, что в целом Соглашение ТРИПС отражает интересы индустриально и экономически развитых государств. Их успех в обеспечении принятия приемлемого варианта соглашения объясняется заинтересованностью в защите максимального числа объектов интеллектуальной собственности происходящих из этих стран.
Основными принципами права ВТО в сфере защиты прав интеллектуальной собственности является предоставление национального режима, а также режима наиболее благоприятствуемой нации. Предоставление национального режима является традиционным для всех международных соглашений в области защиты прав интеллектуальной собственности. Статья 3 Соглашения ТРИПС является обобщением и упорядочением подобных положений, предусмотренных действующими международными договорами. Предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации (РНБ) вытекает из основных принципов ВТО и является новым явлением в сфере международного регулирования интеллектуальной собственности. Формально принцип РНБ направлен на избежание дискриминации каких-либо государств-членов и распространяется на все сферы регулирования, попадающие под юрисдикцию ВТО. Таким образом, принцип, согласно которому государства обязуются предоставить друг другу РНБ, введен в Соглашение ТРИПС не как в соглашение по вопросам защиты интеллектуальной собственности, а как в соглашение в рамках ВТО. То есть, данная норма направлена не на объект, а на субъект регулирования.
С точки зрения международного публичного права, особенностью Соглашения ТРИПС как международного договора в сфере защиты интеллектуальной собственности является одновременное регулирование семи определенных объектов, на основе существующих ранее международных актов. При этом, несмотря на восприятие основных принципов, формулировок и положений, существуют разногласия по поводу регулирования того или иного объекта между Соглашением ТРИПС и конвенциями, на которые оно ссылается.
Анализ Части II Соглашения ТРИПС позволяет сделать вывод о её ключевой роли в Соглашении. Положения данной части отражают общий смысл и философию Соглашения. Нормы, содержащиеся в восьми разделах Части II, помимо установления правил регулирования (и через этот процесс), выполняет следующие задачи, поставленные создателями Соглашения. Первой успешно выполненной задачей является аккумулирование под началом ВТО всех объектов, защищаемых правом интеллектуальной собственности. Второй задачей являлось определение роли государства в процессе правоприменения.
Статистика косвенно подтверждает картину снижения уровня количества нарушений в период введения в действие Соглашения по ТРИПС. Это говорит о том, что в ходе поиска «глобального» решения проблемы охраны результатов интеллектуальной собственности, государствам-членам, чьи подданные терпят немалые убытки по причине нарушения прав интеллектуальной собственности, субъекты международного нормотворчества приняли решения о необходимости делегировать больше суверенных прав, чем это имело место в практике прошлого. Таким образом, можно заключить, что внутренний государственный аппарат постепенно становится механизмом, подчиненным такому наднациональному институту как ВТО. В данном случае, в области защиты прав интеллектуальной собственности.
Основной вывод, который можно сделать о деятельности Совета ТРИПС заключается в том, что основной целью и, даже функцией (на сегодняшний момент) становится обеспечение полной имплементации норм Соглашения ТРИПС всеми государствами-членами ВТО.
• Для обеспечения выполнения этой задачи Совет по ТРИПС наряду с Генеральным Советом, согласно внутренним документам состоит из представителей государств-членов, наделенных наибольшими полномочиями.
• Для этой цели проводится постоянный мониторинг законодательства государств-членов, который дает почву для анализа и принятия решений, направленных на выполнения государствами-членами взятых обязательств.
• Все основные решения Совета по ТРИПС, выполненная работа, представленная в ежегодных отчетах, так или иначе, связаны с обозначенной выше задачей.
Важнейшим достижением системы ВТО является действующая и действенная система разрешения международных торговых споров. Она охватывает все вопросы и возможные объекты споров между государствами-членами, которые предусмотрены принятыми в ходе Уругвайского раунда соглашениях.
Включение вопросов, затрагивающих отношения регулируемые Соглашением ТРИПС в общую практику разрешения международных торговых споров стало большим шагом в развитии международно-правового сотрудничества по защите результатов интеллектуальной деятельности. К основным результатам, которые должны учитываться с точки зрения международного публичного права можно отнести следующее:
• Возможность инициировать консультации и процедуру разрешения споров в сфере Регулируемой Соглашением ТРИПС обеспечивает более эффективное правоприменение на международном и национальном уровне не только в отношении Соглашения ТРИПС, но и других конвенций и договоров, ссылки на которые предусмотрены в Соглашении ТРИПС.
• Орган разрешения споров (ОРС) в рамках ВТО не имея статуса международного суда, оказывает едва ли не самое большое влияние с точки зрения правоприменения на национальные правовые системы, благодаря важности для каждого государства-члена сферы разрешаемых вопросов. «Связанность» между собой практически всех важнейших экономических отраслей регулируемых в рамках ВТО составляет серьезный механизм принуждения и обеспечения выполнения соглашений и решений органов ВТО, включая ОРС. Таким образом, если одно государство-член не выполняет взятые на себя обязательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, которые до появления ВТО, несмотря на участие в ВОИС и различных конвенциях некоторыми государствами могли в полной мере не соблюдаться без особых последствий, то сегодня в результате решения ОРС к такому государству-члену могут быть применены меры в других экономических сферах, которые могут оказать серьезное негативное влияние на национальную экономику.
Помимо этих выводов, можно с уверенностью сказать, что практика правоприменения в рамках ВТО является примером «нового поколения» организации взаимодействия государств в этой сфере и требует тщательного изучения в рамках теории международного публичного права.
|
