Вацлав Клаус Кризис европейской постдемократии
Я занимаюсь Европой (или, если точнее, Европейским Союзом) уже в течение многих лет. Различие между понятиями Европа и Европейский Союз велико. Я не рискнул бы говорить обо всей Европе. Мои замечания будут относиться лишь к организации, имя которой Европейский Союз.
Основой моих политико-экономических взглядов стало недоумение по поводу того, что очень малое количество европейцев уделяло достаточно внимания развитию нашего континента. Они либо совсем недавно стали анализировать способы развития ЕС, либо вовсе их не изучают. Только два года назад, в момент кризиса в еврозоне, этому вопросу стали уделять больше внимания, но большинство европейцев так и не понимают, что данный кризис был лишь вершиной айсберга. Несмотря на то, что это европейский и североамериканский кризис, они напрасно верят, что кризис 2008 – 2009 годов был мировым и пришел в Европу. Но это был не мировой кризис. Очевидно, что вся серьезность проблемы внутреннего развития Европы совершенно недооценивается.
Для понимания этой проблемы необходимо рассматривать её в историческом контексте. Изначально европейская интеграция была основана на позитивном и рациональном желании ее идеологов сделать Европу либеральной, открытой, убрать границы между странами, активизировать торговлю посредством создания зоны свободного обмена, таможенного союза, а также учреждая общий рынок и широкое независимое пространство. Эти тенденции характеризуют первые десятилетия процесса европейской интеграции. Они привели к положительным результатам, особенно в сравнении с довоенным периодом. Однако данные либеральные тенденции более не могут быть характеристикой нашей эпохи.
Процесс интеграции принял другое направление, изменился и ее характер. Как следствие, влияние интеграции на Европу перестало быть однозначно положительным. На смену общей либерализации межгосударственных границ пришли концептуально иные амбиции, среди которых:
- полная передача полномочий государств-членов ЕС «командующим высотам» Европы, т.е. Брюсселю;
- централизация, регулирование, стандартизация, гармонизация всего континента;
- общее и мощное движение к общеевропейскому управлению.
Такие меры оказались бесполезными, потому как крайне неоднородный европейский континент процветал на протяжении веков благодаря своему разнообразию, отсутствию однородности, а также конкуренции между странами. Все это изменилось тогда, когда Европа объединилась и достигла искусственной однообразности посредством централизации управления и законодательства. Это привело к отрицательным экономическим последствиям, которые мы наблюдаем сегодня, а также к тому, что мы называем «демократическим дефицитом», т.е. отсутствием политической ответственности. Я называю это постдемократией.
Сегодня коллективное стремление к единообразию стало своего рода узами, препятствующими любой частной деятельности. Наиболее важным элементом этого процесса стало создание Европейского валютного союза и введение единой валюты в 12-ти (сегодня в 17-ти) странах, которые, по всей видимости, так и не создали того, что экономисты называют оптимальной валютной зоной. Кризис государственного долга в Европе – необратимый результат введения единой монеты, единого курса обмена валюты и единого процента ссуды в странах с различными экономическими параметрами. Политическое решение в пользу создания данной структуры было принято на основе полного игнорирования существующих экономических принципов.
Экономисты знают, что неоптимальные, т.е. непрочные денежные союзы оказываются дорогостоящими и непродолжительными. Теоретически такие структуры могут остаться на плаву лишь при наличии высокого уровня солидарности членов союза и гигантских фискальных трансфертов. Однако для этого необходимо выполнить два условия, реализация которых на практике может оказаться весьма неочевидной.
1. Должно существовать подлинное чувство солидарности, которое, например, существовало в начале 90-х годов в Германии после воссоединения, но которого больше нет в современной Европе.
2. Наднациональная европейская политическая власть должна располагать крупными резервными фондами и дотировать те страны, которые по причине своих экономических параметров становятся жертвами подобного денежного союза.
Ни одно из этих условий не существует в современной Европе, и поэтому я не вижу, каким образом страны-члены ЕС могут избежать сетей государственного долга. Я вижу лишь отрицательные последствия и, в частности, длительную стагнацию. Единственным решением этой проблемы будет ускорение экономического роста. Однако очень сложно представить, каким образом такой волшебный рост может свершиться. Необходимое реформирование налоговой системы делает невозможным серьезную фискальную стимуляцию. Большая часть стран-участниц Европейского Союза вынуждены сократить свои расходы и снизить затраты не только в краткосрочной перспективе, но и в среднесрочной. Таким образом, нет места фискальной экспансии. Как сказал Кейнс — «в долгосрочной перспективе мы все мертвы».
Однако все это лишь половина проблемы. К трудностям, связанным с самой концепцией интеграции, стоит добавить огромную проблему, связанную с нынешней экономической и социальной системой Европы. По своей природе она не способствует быстрому экономическому росту. "Soziale Markwirtschaft" (социальная рыночная экономика - прим. пер.), как ее называют в Германии, предпочитает социальную политику, основанную на перераспределении доходов в производстве. Она предпочитает работе отдых, свободное время и длительный отпуск. Она предпочитает инвестициям — потребление, сбережениям — долг, риску — безопасность.
Все это стало частью цивилизационной культурной среды, уже глубоко укоренившейся в Европе или как минимум в большинстве европейских стран. Мы не можем от нее отказаться в течение одного дня, мы не можем сменить её на основании решения того или иного европейского саммита. Мы не может ее изменить безболезненно, внося косметические коррективы. Для того чтобы сделать Европу функциональной и продуктивной, необходимо произвести глубокое и системное изменение. Необходимо вновь поставить задачу, которая была поставлена перед Чехией двадцать лет назад, когда мы освободились от коммунизма и его наследия.
Чешская республика, как вы знаете, продолжает использовать свою валюту. Еще задолго до кризиса мы понимали, что плохо функционирующий денежный союз породит проблемы. Мы не хотели тормозить наш экономический рост. Мы желали продолжить реализацию нашей программы экономического регулирования с использованием адекватных инструментов, в которой мы еще нуждаемся. Это требует наличия гибкого обменного валютного курса, наших собственных процентных ссуд и нашей собственной денежной политики. Мы не видим никакой выгоды в использовании обменного курса или уровня процентных ссуд Греции или Германии. Сегодня у нас нет никакого желания вступать в еврозону.
Мои предложения по выходу из кризиса очень хорошо известны: для преодоления европейского кризиса необходимы системные и основательные преобразования. Для этого требуется как минимум две вещи:
- существенный пересмотр экономической и социальной системы Европы;
- институциональная и политическая реструктуризация Европы, т.е. реструктуризация европейской интеграционной формы.
Каковы основные детали этих преобразований?
1. Необходимо отказаться от малопродуктивной и патерналистской "soziale Markwirtschaft", чьи слабости усугубляются усиливающейся ролью проэкологических идей.
2. Мы должны признать, что краткосрочный процесс экономического регулирования требует длительной подготовки. Правительства и нетерпеливые политики обязательно усугубят ситуацию. Политики должны отказаться от попыток контролировать рынок, управлять экономикой и вызывать экономический рост с помощью стимулирования со стороны правительства.
3. Для того чтобы избежать долговой ямы, мы должны подготовиться к сокращениям общественных расходов. Необходимо прекратить спекулировать решениями, основанными на увеличении налогов. Сокращения должны быть проведены в области обязательных расходов, потому как дискреционные сокращения в долгосрочной перспективе не приведут к значимым результатам.
4. Мы должны прекратить принимать «прозеленое» законодательство, которое находится в стадии постоянного развития. Мы должны помешать «зеленым» получить в свое распоряжение большую часть нашей экономики под знаменем таких ложных идей как глобальное потепление.
5. Мы должны положить конец централизации, гармонизации, стандартизации европейского континента.
6. Необходимо возвратиться к демократии, которая может существовать только на уровне государств-наций и не способна к существованию на уровне целого континента.
|
