Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из жилищных правоотношений
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
С.М. обратилась в суд с иском к администрации района г.Чебоксары о признании незаконным постановления от 14 августа 2013 года в части снятия ее с учета нуждающихся в получении жилых помещений и возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в получении жилых помещений.
Исковые требования мотивировала тем, что указанным постановлением администрации она снята с учета, нуждающихся в получении жилых помещений, со ссылкой на п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Кабинетом Министров ЧР от 26 июля 2000 года № 142. В соответствии с указным нормативно-правовым актом граждане сохранялись на учете нуждающихся, если на каждого члена семьи приходилось не менее 9 кв.м. жилой площади. На момент постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она проживала и в настоящее время проживает в комнате №215 дома №3 по ул. Афанасьева жилой площадью 12.4 кв.м. Между тем, в соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года №129 « Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв.м. общей площади на человека и норма предоставления по договору социального найма от 16 кв.м. до 18 кв.м. По мнению истца постановление администрации в части снятия ее с учета, нуждающихся в получении жилых помещений не основано на законе.
Удовлетворяя требования С.М., суд исходил из того, что на момент снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истица была обеспечена общей площадью жилого помещения менее учетной нормы - 14.5 кв.м.
С таким выводом суда судебная коллегия не согласилась, поскольку он не основан на законе и не подтверждается материалами дела.
На основании постановления главы администрации района г. Чебоксары от 17 февраля 2000 года С.М. была принята на учет нуждающихся для улучшения жилищных условий с 17 февраля 2000 года по списку «Общий». На момент постановки истицы на учет нуждающихся в жилье, занимаемое ею жилое помещение являлось общежитием, и в качестве жилой площади в общежитии было предоставлено ей для проживания.
В соответствии с п.5 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки истицы на учет нуждающихся в жилье, проживание граждан в общежитиях было предусмотрено в качестве самостоятельного основания для признания граждан, нуждающихся в жилье, независимо от размера занимаемой жилой площади в общежитии. В связи с чем истица и была поставлена органом местного самоуправления на учет, нуждающихся в жилье, как не имеющая собственного жилья.
Как следует из материалов дела постановлением администрации г. Чебоксары от 11 декабря 2012 г. общежитие - дом № 3 переведен в разряд жилых домов. В соответствии с договором передачи от 12 января 2013 года истица является собственником указанной комнаты в порядке приватизации. Оспоренным постановлением главы администрации района г. Чебоксары от 14 августа 2013 года С.М. исключена из списков нуждающихся в получении жилых помещений, ввиду обеспеченности жилым помещением свыше нормы предоставления, поскольку она проживает в комнате, принадлежащей ей на праве собственности.
Как на момент постановки С.М. на учет нуждающихся в жилье, так и на момент ее снятия с указанного учета, состав семьи истицы не изменился, в указанном жилом помещении истица проживает одна.
В соответствии с пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав граждан – жителями г.Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары № 288 от 14 декабря 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением специально предусмотренных случаев. Одним из таких случаев является улучшение жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м. (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.), и отпали другие основания для предоставления другого жилого помещения).
В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года №129 « Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв.м. общей площади на человека и норма предоставления по договору социального найма от 16 кв.м. до 18 кв.м.
Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан права самостоятельного пользования жилым помещением по договору социального найма и обеспечение общей жилой площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005г., таким основанием является и обеспеченность их жилой площадью на каждого члена семьи не менее 9 кв.м.
Как следует из материалов дела, жилая площадь комнаты, принадлежащей на праве собственности истице имеет размер 12,40 кв.м., т.е. более нормы предоставления жилой площади в размере 9 кв.м., установленной для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года, подпунктом «а» пункта 20 и пунктом 37 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 26 июля 2000 г. № 142, действующих до 1 марта 2005 года.
При рассмотрении дела суд не учел, что в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
При изложенных обстоятельствах юридическое значение имеет установление того, какая часть из общей площади в коммунальной квартире, приобретшей такой статус после отмены статуса дома как общежития и перевода в разряд муниципального жилого дома, приходится на заявителя. Указанное юридически значимое обстоятельство судом принято во внимание не было, несмотря на заявление об этом в судебном заседании представителем ответчика, заявившего ходатайство об истребовании технического плана комнаты и поэтажного плана. В связи с чем при постановлении решения об удовлетворении требований истицы, суд исходил лишь из уровня обеспеченности истца только жилой площадью в занимаемой комнате.
Между тем, из материалов дела следует, что приходящаяся на истицу общая жилая площадь с учетом площади мест общего пользования, которые состоят из общей кухни, туалетов, коридоров и сушилок, составляет 17, 37 кв.м., что выше как учетной нормы, установленной в г.Чебоксары общей жилой площади, так и выше минимальной нормы предоставления общей жилой площади. При этом то обстоятельство, которое послужило основанием для принятия истицы на учет нуждающихся в жилье – проживание в общежитии - в связи с отменой статуса общежития и приватизации комнаты истицей утрачено с момента издания соответствующего постановления администрации г.Чебоксары об отмене статуса общежития.
Таким образом, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью составляет 17, 37 кв.м., в то время как учетная норма установлена в размере 14, 5 кв.м., а норма предоставления общей жилой площади на 1 гражданина установлена от 16 до 18 кв.м. метров общей жилой площади.
При изложенных обстоятельствах с учетом обеспеченности С.М. помещением жилой площадью 12,4 кв.м. и общей жилой площадью 17, 37 кв.м., администрация правомерно, с учетом положений действующего жилищного законодательства, сделала вывод об утрате истцом оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, и оснований, для признания указанного постановления незаконным не имеется поскольку оно принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований С.М. (Дело № 33-1258-2014, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Ю.Н. обратился в суд с иском к К.С., В.А. о признании перепланировки межквартирной лестничной площадки незаконной, возложении обязанности демонтировать кирпичную перегородку.
В обоснование иска он указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 47 в многоквартирном доме. Ответчики К.С., В.А., являющиеся собственниками квартиры № 46 этого же дома (на праве общей долевой собственности), незаконно осуществили перепланировку мест общего пользования - на лестничной площадке 8 этажа указанного дома они установили кирпичную перегородку от пола до потолка с железной дверью между квартирами № 46 и № 47. В результате такой перепланировки, не предусмотренной проектной документацией, истец лишен возможности пользоваться частью общего коридора. Согласия на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома истец не давал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 29, 36, 40 ЖК РФ, истец просил признать перепланировку межквартирной лестничной площадки на 8 этаже жилого дома № 16 между квартирами № 46 и № 47, проведенную К.С. и В.А., незаконной; обязать ответчиков демонтировать за свой счет кирпичную перегородку от пола до потолка с железной дверью в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с К.С. и В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом установлено, что ответчики на лестничной площадке 8 этажа вышеуказанного дома возвели кирпичную перегородку с железной дверью около квартиры № 46, образующую коридор площадью 8,90 кв.м.
Постановлением главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 марта 2009 г. № 02/81 К.С. привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку мест общего пользовании и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 24.03.2009 года указанная сумма была оплачена К.С. 08 декабря 2010 г. администрация города Чебоксары выдала К.С. разрешение на временную установку железной двери на площадке квартиры № 46.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у ответчиков имеется разрешение на временную установку железной двери на площадке квартиры № 46, то оснований для признания перепланировки незаконной и для ее сноса не имеется.
С такими выводами суда судебная коллегия не согласилась
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Вместе с тем частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ответчиками не представлено доказательств того, что остальные собственники жилых помещений многоквартирного дома, в частности, истец Ю.Н., права которого на пользование общим имуществом непосредственно затрагивались при возведении перегородки, давали согласие на ее установление.
Судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчиков о том, что законность перегородки подтверждена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку вопрос о возведении перегородки требовал согласия всех собственников, в том числе истца, чего в данном случае достигнуто не было.
Ссылки ответчиков на то, что Ю.Н. своим заявлением от 29.01.2010 года дал согласие на возведение перегородки не основаны на содержании заявления, в котором речь идет об отсутствии претензий при установке общей двери на три квартиры.
Доводы К.С. о начислении ответчикам платы за содержание образовавшегося в результате возведения перегородки тамбура, о наличии решения общего собрания собственников на возведения перегородки, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о согласии всех собственников многоквартирного дома на установку ответчиком индивидуальной перегородки.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что в связи с установкой данной перегородки фактически уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что спорная перегородка была возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также с нарушением прав истца, утратившего возможность пользоваться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия отменила решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ю.Н. требований (Дело № 33-1414/2014, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).
|
