Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из брачно-семейных и наследственных правоотношений
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
М.Ш. обратилась в суд с иском к Ф.Х., Г.М. о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2001 г. умер супруг истицы З. В период брака в 1983 году был построен дом, а в 1992 г. был предоставлен в собственность земельный участок. Истец считает, что в соответствии со ст.1150 ГК РФ она имеет право на ½ долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, как на совместно нажитое в браке имуществе. Таким образом, после смерти З. открылось наследство, состоящее из ½ доли вправе общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти З., являлись его супруга М.Ш. (истец) и сын наследодателя М. в равных долях. Соответственно истцу в порядке наследования после смерти супруга перешла ¼ доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
30 ноября 2007 г. умер сын истицы М., после его смерти открылось наследство в виде ¼ доли спорного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти отца. После смерти М. наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его мать М.Ш. (истец), его супруга Ф.Х. и дочь Г.М. (ответчики) в равных долях, т.е. каждому наследнику полагается по 1/12 доле в праве на жилой дом и земельный участок. Соответственно, истица М.Ш. имеет законное основание на признание за ней права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Однако решением суда от 30 мая 2013 г., вступившим в законную силу, за ответчиками Ф.Г. и Г.М. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти М. по 1/6 доле в праве за каждой на жилой кирпичный дом с надворными постройками и земельный участок.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и руководствуясь ст.ст.256, 1142, 1150 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, истец просила признать за ней право общей долевой собственности на ½ долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга З., умершего 19 ноября 2001 г., как за пережившей супругой наследодателя; - на ¼ долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу в прядке наследования по закону после смерти супруга З.; на 1/12 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти сына М., умершего 03 ноября 2007 г.
Решением суда М.Ш. в удовлетворении иска отказано.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела возник спор о составе наследства после смерти З., а также о составе наследства после смерти его сына М., умершего 30 ноября 2007 г. Доводы М.Ш. о включении в состав наследства после смерти супруга З. только ½ доли на спорные объекты недвижимости основаны на том, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака с наследодателем и она вправе требовать выдела половины доли как пережившая супруга.
Вместе с тем, вопрос о составе наследства, открывшегося после смерти З., умершего 19 ноября 2001 г., решался судом в рамках гражданского дела по иску Х. к Ф.Х., Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ф.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.М., к Х., М.Ш. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Решением суда от 30 мая 2013 г., вступившим в законную силу 02 июля 2013 г., постановлено признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом; договор дарения от 16 марта 2011 года, заключенный между М.Ш. и Х, о безвозмездной передаче в собственность Х. спорных земельного участка и жилого дома; признать за Ф.Г. и Г.М. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти М., умершего 30 ноября 2007 г., на 1/6 долю спорного жилого кирпичного дома с постройками и право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка за каждой.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения суда от 30 мая 2013г. следует, что суд включил в состав наследства после смерти З. целый жилой дом и целый земельный участок. Вопрос о составе наследственного имущества после смерти З. и правах М.Ш. как пережившей супруги наследодателя на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем в качестве общей совместной собственности, являлся предметом разбирательства по указанному делу и указывалось в качестве возражения на встречный иск Ф.Х. и Г.М. о правах на наследство. Включая в состав наследства после смерти З. целый жилой дом и земельный участок, в решении от 30 мая 2013г. суд указал, что ответчиком по встречному иску (стороной М.Ш.) не представлены доказательства, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.
Фактически в рамках настоящего дела, М.Ш. предъявляя требования о признании за ней права собственности на ½ долю в отношении жилого дома и земельного участка как за пережившей супругой, просила изменить вступившее в силу решение суда от 30 мая 2013 г. В своем исковом заявлении М.Ш. указала на несогласие с решением суда от 30 мая 2013г. Однако оспаривание решения суда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством осуществляется в порядке обжалования в апелляционном, кассационном порядках. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в отношении лиц, участвующих в деле, носят преюдициальный характер при рассмотрении других гражданских дел между теми же лицами.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012г. №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанным выше решением суда от 30 мая 2013 г. установлено, что наследство (состоящее из целого жилого дома и земельного участка) после смерти З. приняли супруга наследодателя М.Ш. и сын наследодателя М. по ½ доле каждый.
30 ноября 2007 г. умер М. Наследство после его смерти, состоящее из ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приняли мать М.Ш. (истица), супруга Ф.Х. и дочь Г.М. (ответчики по делу) по 1/6 доле каждый. Соответственно, доля каждого из них составляет в отношении спорных объектов недвижимости: доля М.Ш. с учетом ранее имевшейся доли ½ + 1/6=2/3 доли, у Ф.Х. – 1/6 доля, у Г.М. – 1/6 доля.
Поскольку решением суда от 30 мая 2013 г. признаны недействительными в целом свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, выданные М.Ш., за ней в порядке наследования по закону после смерти супруга З. и после смерти сына М., за ней подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок. С учетом изложенного судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Ш. о признании за ней права общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти супруга З., умершего 19 ноября 2001 г. и после смерти сына М., умершего 30 ноября 2007 г., отменила и вынесла в указанной части новое решение, которым признала за ней в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (Дело № 33-1647/2014. Яльчикский районный суд Чувашской Республики).
Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.В., Е.В., обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о признании завещания В.Г. от 09 января 2013 г., удостоверенного главой администрации сельского поселения Козловского района Чувашской Республики (далее - администрация сельского поселения), недействительным.
Исковые требования мотивировала тем, что 21 января 2013г. умер В.Г. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Наследниками по закону первой очереди являются истец (супруга) и двое несовершеннолетних детей С.В. и Е.В. При жизни В.Г. 09 января 2013г. составил завещание в пользу своего брата Э.Г., удостоверенное главой администрации сельского поселения С.Е. Истец просила признать указанное завещание недействительным в порядке ст. 177, 1131 ГК РФ, поскольку в момент его составления ее муж имел признаки психического расстройства, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как в период с 28.12.2012г. по 09.01.2013г. находился в БУ Козловская ЦРБ им. Виноградова с диагнозом «органическое расстройство личности».
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия нашла правильным конечный вывод суда первой инстанции о недоказанности стороной истца обстоятельств совершения В.Г. односторонней сделки – завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Однако не согласилась с решением суда в остальной части.
Судом первой инстанции было принято к производству дополнение к иску о признании за несовершеннолетними детьми наследодателя права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти В.Г., умершего 21 января 2013 г. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что представитель истца, в том числе, обосновал это требование правом несовершеннолетних детей наследодателя на обязательную долю в жилом доме. В удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Судебная коллегия отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Статья 1149 ГК РФ предусмотрена в главе 63 ГК РФ (наследование по закону), является одним из видов наследования по закону.
С учетом применения указанных правовых норм, наличия троих наследников по закону первой очереди (включая супругу и двоих несовершеннолетних детей), обязательная доля в наследстве у С.В. и Е.В. составляет по 1/6 доле в наследственном имуществе. В рамках данного дела истцом предъявлены требования о праве собственности в порядке наследования только в отношении жилого дома.
Судебная коллегия решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом за несовершеннолетними С.В. и Е.В. в порядке наследования по закону отменила и вынесла в указанной части новое решение, которым признала за каждой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Дело № 33-1689/2014, Козловский районный суд Чувашской Республики).
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9).
Ю.Т. обратился в суд с иском о признании его принявшим наследство после смерти племянника В.В. и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на баню с предбанником общей площадью 14,50 кв.м. При этом в исковом заявлении в качестве ответчиков указал администрацию городского поселения и администрацию Вурнарского района Чувашской Республики.
Исковые требования мотивировал тем, что 16 ноября 2008 г. умер его племянник В.В., после смерти которого открылось наследство на указанные баню с предбанником, расположенные на земельном участке площадью в пос.Вурнары. Жилой дом и надворные постройки, расположенные по указанному адресу, ранее принадлежали истцу на праве собственности. В 1990 году он подарил дом своему племяннику В.В. по договору дарения. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство и вступил во владение наследственным имуществом, организовал похороны, всю зиму топил печь, чтобы не заморозить картошку и другие овощи, находящиеся в подполе дома. Весной 2009 года обрабатывал земельный участок, посадил картошку, ключи от дома находились у него, постоянно следит за сохранностью имущества. В 2013 году из-за ветхости Ю.Т. снес жилой дом, а остальные надворные постройки остались на прежнем месте, которыми он пользуется по сегодняшний день. Других наследников у наследодателя не имеется, поскольку он не был женат, детей у него нет, родители умерли. В соответствии со ст.1153 ГК РФ полагает себя фактически принявшим наследство.
Решением суда исковые требования Ю.Т. удовлетворены.
Судебная коллегия пришла к выводу, что наследник второй очереди после смерти В.В. –О.В. к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменила решение суда с разрешением вопроса по существу, исходив из следующего.
В соответствии со статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Предметом спора является признание истца Ю.Т. принявшим наследство, открывшегося после смерти В.В., умершего 16 ноября 2008 г., в виде бани с предбанником, расположенных на земельном участке.
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Соответственно в соответствии со ст.1144 ГК РФ истец Тимофеев Ю.Т. является наследником третьей очереди после смерти своего племянника В.В. Тогда как, усматривается из материалов дела, после смерти В.В. имеется наследник по закону второй очереди – сестра наследодателя О.В., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.В.
Ю.Т. исковые требования о признании принявшим наследство предъявлены к администрации городского поселения, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, являющимся ненадлежащими ответчиками по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия отменила решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований (Дело № 33-1398/2014, Вурнарский районный суд Чувашской Республики).
|
