Нарушения прав на доступ к правосудию допускаются не только путем вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. К сожалению, имеются случаи, когда граждане вместо помощи и защиты от сотрудников полиции получают безразличие и равнодушие, а порой становятся жертвами преступлений, совершенных полицейскими. Как еще можно назвать действия (или бездействие), направленные на сокрытие преступлений?
В качестве примера может быть приведена следующая жалоба. Очевидные мошеннические действия были совершены в отношении гражданки Т., которая с 2008 года инициирует привлечение к уголовной ответственности лиц, из-за которых она с детьми лишилась квартиры. Неоднократные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные в отделе полиции N 3 по г. Оренбургу, отменялись прокурором Дзержинского района г. Оренбурга.
Обращение направлено Уполномоченным в адрес начальника областного УМВД еще в феврале 2013 года и поставлено на контроль. В течение года на неоднократные запросы прокурорам г. Оренбурга и района поступал одинакового содержания ответ об отмене очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем материал передан в отдел полиции N 2.
Согласно полученной от прокурора Центрального района информации "из анализа указанной ситуации усматриваются признаки мошенничества, однако для полноты проверки и принятия законного решения необходимо разыскать К. и опросить его". И это несмотря на то, что этого самого К. в ходе проведенных проверок уже опрашивали и в материалах имелись его объяснения.
В результате обращения Уполномоченного в прокуратуре отменено и незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина О. Инвалид II группы длительное время не может привлечь к ответственности проживающую по соседству гражданку, которая взяла у него взаймы крупную сумму денег. В отделе полиции N 1 ему отказывают в возбуждении уголовного дела.
Обращение направлено Уполномоченным по подведомственности районному прокурору, откуда в марте 2013 года получен ответ, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное еще в октябре 2012 года, отменено, а материал возвращен для дополнительной проверки и устранения имеющихся недостатков. Возникает вопрос: почему в течение пяти месяцев незаконное процессуальное решение при рассмотрении сообщения о преступлении не отменялось, пока не поступила очередная жалоба, в которой нет новых доводов, требующих дополнительных проверочных действий?
Как и следовало, наша переписка свелась к запросу - ответу, новые постановления вновь отменялись прокурором. По фактам волокиты прокурором в адрес начальника отдела полиции направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием привлечения виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.
Сотрудников полиции, нарушивших закон, может, и привлекут к ответственности, но для заявителя это не имеет никакого значения, похищенные у него денежные средства уже вряд ли вернут, а вот нечистые на руку люди останутся безнаказанными и будут продолжать обманывать доверчивых и беспомощных.
Вмешательство Уполномоченного в ситуацию, в которой оказалась гражданка И., помогло восстановить справедливость, и виновный понес наказание. В течение года, с февраля 2012 год, в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Оренбургу не принималось решение о привлечении к уголовной ответственности врача-хирурга ООКБ N 2 за ненадлежащее лечение, в результате чего заявительнице установлена инвалидность. Неоднократно в отделе полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С августа 2012 года проведение проверки было поручено следователю следственного комитета. Проверка также приняла затяжной характер.
Уполномоченный направил жалобу И. руководителю СУ СК РФ по Оренбургской области для рассмотрения. Привлечение внимания к ситуации подтолкнуло следственные органы к передаче материала по подследственности в отдел полиции, где в отношении врача было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела мировым судьей закончилось вынесением приговора. Кроме того, по гражданскому иску в пользу заявительницы взыскано 500 тыс. руб. в счет возмещения вреда здоровью.
Несмотря на то, что случаев обжалования результатов некачественных доследственных проверок со стороны следователей СУ СК РФ по Оренбургской области меньше, нельзя недооценивать социальную значимость таких отказов, поскольку в компетенцию данных органов входит защита такой человеческой ценности, как жизнь.
Описанные выше ситуации - это лишь малая часть, по которым Уполномоченный в течение 2013 года вступил в переписку с органами внутренних дел, прокуратуры, следственного комитета. Производство по многим обращениям не окончено и перешло на текущий год, потому что и оставить граждан с их неразрешенными проблемами нельзя, и добиться справедливости и восстановления нарушенных прав крайне затруднительно.
В отличие от органов прокуратуры, первые лица УМВД России по Оренбургской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, как правило, не берут под личный контроль поступившие от Уполномоченного обращения и нередко перепоручают их тому подразделению, чье действие обжалуется. При этом не учитывается, что данное подразделение уже принимало решение по вопросам жалобы и все возможные способы защиты своих прав на данном уровне уже исчерпаны.
Уполномоченный обращает внимание руководителей указанных федеральных органов, что при направлении к ним жалобы по подведомственности, в случаях, когда излагается просьба информировать о результатах, необходимо после промежуточного ответа информировать об окончательном решении без дополнительной, совершенно излишней переписки.
Вопросы соблюдения учетно-регистрационной дисциплины, исключения фактов принятия незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе соблюдения сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, находятся на постоянном контроле. Они неоднократно рассматривались на совместных совещаниях прокуроров, руководителей следственных подразделений, в органах УМВД. Принимаемые меры не снимают напряженности вопросов, и они продолжают оставаться актуальными.
В судах осуществляется контроль за исполнением решений, принятых в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенное в информации областного суда Оренбургской области предложение об участии Уполномоченного в судебном процессе при рассмотрении судами в указанном порядке жалоб на повторные отказы в возбуждении уголовных дел полицией и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области принимается.
В докладе за 2012 год в рекомендациях УМВД России по Оренбургской области Уполномоченный предлагал рассмотреть вопрос о возможности введения в системе органов внутренних дел отдельного учета количества отмененных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же материалу с тем, чтобы реально оценивать способность сотрудников эффективно выполнять свои обязанности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Однако пока понимания не найдено, хотя для всех очевидно, насколько серьезно ущемляются права граждан таким бездействием отдельных должностных лиц, когда люди годами ходят в поисках справедливости и лишены доступа к правосудию.
Уполномоченный и его аппарат готовы участвовать в судах при рассмотрении жалоб о многократных отказах в возбуждении уголовных дел, более того, при обращениях граждан по наиболее значимым вопросам в этой сфере намерены помогать им в подготовке заявлений в суды и поддерживать их там.
Задержание, аресты, обыски и другие следственные действия
Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению при невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Лишение свободы допустимо в случае законного задержания или заключения под стражу лица, чтобы оно не уклонилось от ответственности. По информации прокуратуры области, в истекшем году продолжилось сокращение числа лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, основанное на более взвешенном подходе следователей и дознавателей к вопросам задержания граждан с учетом обстоятельств дела и личности подозреваемых.
В последнее время появилось много серьезных аналитических исследований в этой области, которые подтверждают, что суды с чрезмерно большим доверием относятся к заявленным стороной обвинения доводам, которые содержатся в ходатайствах, даже если они не подкреплены никакими доказательствами и основаны на предположениях. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
В адрес Уполномоченного нередко поступали жалобы на решения о применении меры пресечения в виде ареста. Заявители ссылались на предвзятость судей при рассмотрении ходатайств органов следствия и дознания о применении данной меры пресечения, односторонность, обвинительный уклон и т.п. Не все они, конечно, обоснованы.
Тем не менее к соблюдению законодательных норм имеются вопросы. Жалобу жителя г. Орска гражданина Д. подписали еще пять человек, называя себя понятыми и свидетелями. Из жалобы: "23 ноября 2012 года при выходе из магазина был задержан неизвестными людьми. Мне были надеты наручники. Ничего не объясняя, посадили в машину и подвезли к подъезду моего дома. Из карманов достали сотовый телефон, ключи от квартиры (никаких документов, удостоверений не предъявлялось). На шум и угрозы в мой адрес на площадку вышли соседи. На вопрос, кто они такие и что случилось, ответа не последовало. Длительное время меня продержали в подъезде... После проведения обыска в моей квартире остался полный разгром".
Заявителя в наручниках отвезли в отдел, допрашивали, закрывали в маленькой душной комнате под лестницей. Ни во время обыска, ни в отделе полиции, несмотря на ухудшение состояния здоровья, ему не разрешали принимать лекарства, без которых он не мог обходиться. Уже в ИВС вызвали "скорую". На следующий день после того, как отпустили домой, из-за резкого ухудшения самочувствия в тяжелом состоянии Д. госпитализировали в больницу с инсультом. При обыске из квартиры Д. изъяли паспорт, судьба которого была неизвестна заявителю более года. По причине отсутствия в протоколе обыска записи об изъятии паспорта ответственность за документ никто из должностных лиц, участвовавших в обыске, не брал.
Согласно протоколу, обыск в квартире у Д. проводили следователи СО г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области и оперуполномоченные УМВД России по Оренбургской области. Уполномоченный обратился к руководителю Следственного управления с убедительной просьбой проверить законность выполненных следственных действий и принять меры к возврату паспорта. Удивительно, что проверка обращения проводилась в том же следственном отделе. Получилось так: на кого жаловались, тот и рассмотрел жалобу. Бесспорно, что об объективности говорить не приходится.
Не вмешиваясь в деятельность следственных органов, Уполномоченный преследует цель обратить внимание руководства ведомства на бесчеловечное отношение со стороны следователя к гражданину, приведшее его к больничной койке. Вопросы законности и обоснованности задержания Д. по подозрению в совершении преступления, помещения и содержание его в ИВС остались открытыми, судя по тому, что Д. не была избрана мера пресечения и предъявлено обвинение.
"Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами лишь тогда, когда такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей" (из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").
В 2013 году, по данным следственных изоляторов и изолятора временного содержания г. Оренбурга, освобождено из-под стражи по иным причинам, к которым в том числе относится и неподтверждение подозрения в совершении преступлений: ИВС г. Оренбурга - 185 человек, СИЗО N 1 - 109, СИЗО N 2 - 127, СИЗО N 3 - 85. А это отдельные судьбы конкретных людей.
Применение насилия и других незаконных методов ведения следствия
В соответствии с положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Среди сотрудников правоохранительных органов бытует убеждение, что если не "поднажать" на предполагаемого преступника, то правды от него не добьешься. Только в кино преступления раскрываются с помощью интеллекта оперативника или следователя. В жизни часто бывает иначе. Жесткие способы расследования преступлений многим кажутся эффективными.
Верховный Суд Российской Федерации направил всем судьям обзор о том, как выявлять пытки и дискриминацию, подготовленный экспертами ООН. Согласно международным рекомендациям, отвечать за мучения подозреваемых должны и начальники, и подчиненные. "В то же время лица, облеченные высокими полномочиями, включая государственных должностных лиц, не могут являться неподотчетными или уклоняться от уголовной ответственности за акты пыток или жестокого обращения, совершенные их подчиненными", - полагают эксперты.
Когда в ноябре 2011 года в помещении одной из оперативно-розыскных частей уголовного розыска города Оренбурга скончался местный житель, оказалось, что к его насильственной смерти причастны оперативные сотрудники, прослужившие всего два года: лейтенант и старший лейтенант полиции. Каким образом за такой короткий срок службы в органах полиции "вылезли наружу" такие социально нежелательные черты характера, как жестокость, грубость, вседозволенность, цинизм?
Применение к задержанным физического насилия для получения признательных показаний в совершении преступлений - давний способ раскрытия преступлений и, к сожалению, пока неискоренимый в правоохранительной системе. Создается такое впечатление, что вновь пришедшие на службу сотрудники сразу же "заражаются" этим "хроническим заболеванием" системы. По отношению к людям, как к объектам своей служебной деятельности, уже на первых годах службы формируется предвзятое отношение, профессиональный стереотип: любой гражданин - это потенциальный преступник.
Система психологического обеспечения деятельности полиции слабо работает. Вопросы психологического отбора и профилактики преодоления профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов должны быть первостепенны в кадровом обеспечении правоохранительных органов.
Для того чтобы без промедления разобраться, принять законное решение и поставить окончательную точку по той или иной жалобе на неправомерное применение физической силы, использование недозволенных методов расследования уголовных дел, материал будет многократно возвращаться в следственный комитет из прокуратуры для дополнительной проверки с отмененным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же основанию.
Гражданка Р. с своей жалобе сообщала Уполномоченному о применении насилия со стороны оперативных сотрудников полиции в отношении ее сына. Судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга 11.09.2013 отказано в ходатайстве следователя СУ УМВД России по г. Оренбургу в заключении под стражу Р. и назначен домашний арест. Сразу после судебного заседания Р. был доставлен в отдел полиции по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 160, где в течение пяти часов подвергался избиению с целью признания в совершении преступлений. К жалобе прилагалось заключение судебно-медицинского эксперта о характерных телесных повреждениях - кровоподтеки и ссадины грудной клетки, в области верхних конечностей, гематомы мягких тканей головы.
|
