Доклад о соблюдении прав, свобод и законных интересов ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе Югре в 2013 году
Скачать 1.83 Mb.
|
Уполномоченный повторно обращает внимание Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на то, что в автономном округе вопрос об обеспечении жилым помещением временно детей-сирот и лиц из их числа, ожидающих предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, так и не урегулирован. В случае расторжения родителями брака ребенок всегда остается с одним из родителей, и не всегда с тем, который является собственником жилого помещения. В результате развода прекращаются семейные отношения лишь между родителями, между родителем и ребенком они сохраняются. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Как правило, родители или один из них, являющиеся собственниками жилого помещения, регистрируют детей по своему месту жительства с рождения. В силу закона местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Вместе с тем стабильно много обращений ежегодно поступает в адрес Уполномоченного с просьбой оказать содействие в защите жилищных прав ребенка после расторжения родителями брака. В городе Ханты-Мансийск в коттедже, принадлежащем на праве собственности главе семейства, проживала семья М., состоящая из 5 человек. Много лет назад родители, по известной только им причине, расторгли брак. После расторжения брака М. продолжали жить одной семьей, родили еще двоих детей (первый ребенок рожден в браке) и построили большой двухэтажный дом в красивом и уютном районе города Ханты-Мансийска. Но отношения в семье не складывались: родители ссорились, дети страдали. В отношении старшей, в тот момент четырнадцатилетней дочери, отец в судебном порядке провел экспертизу на установление подлинности отцовства (родство подтверждено). В 2013 году глава семьи также в судебном порядке выселил мать их общих детей из дома, запретив даже заходить во двор. В доме остались проживать дочери: двадцатилетняя, получившая еще в детстве глубокую психологическую травму, причиненную родным отцом, и оттого имеющая проблемы с социализацией, и двенадцатилетняя, с которой детско-родительские отношения у отца также не сложились. В настоящее время мать снимает комнату и встречается с девочками либо на улице, либо в магазине, покупая им продукты. Во время встречи, инициированной Уполномоченным, М. категорически отказался обсуждать и решать вопрос о приобретении квартиры для дочерей, даже с учетом кредитных средств, которые мать намеревается вложить в покупку квартиры. Закон торжествует: права собственника соблюдены судом очень строго, дети проживают и состоят на регистрационном учете в доме отца, однако страшно становится от понимания того, что происходит с детьми в этой семье, что происходит с родителями, являющимися собственниками жилья, понимающими, что они в указанной ситуации решают все, и могут поступать так, как захотят. Старшей дочери, которая в настоящее время проходит курс лечения в стационарном отделении одной из больниц, отец уже сообщил о намерении в ближайшее время также обратиться в суд с заявлением о ее выселении. Нормой становятся случаи, когда родитель, являющийся собственником жилого помещения, приобретенного в собственность до брака либо в результате дарения или наследования, дарит жилье своим родителям, и уже бабушки и дедушки предпринимают в судебном порядке меры к выселению детей из жилого помещения. Не менее сложная ситуация возникает при разделе имущества, приобретенного супругами в браке. Семейным кодексом Российской Федерации вопрос о разделе совместно нажитого супругами имущества урегулирован таким образом, что его раздел практически возможен, при прочих равных условиях, только в равных долях. И только статья 39 семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, исходя из интересов их несовершеннолетних детей, однако как и в каких случаях это возможно не разъясняется. Уполномоченным направлено в Думу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предложение о рассмотрении возможности инициации внесения изменений (либо уточнений) в пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в части уточнения условий, при которых суд вправе отступить от равенства долей супругов при разделе их совместно нажитого имущества, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Практика показывает, что, к сожалению, далеко не всегда семейная жизнь супружеских пар складывается идеально. Развод может принести кому-то радость, кому-то страдания, но если у супругов в наличии имеется квартира, приобретенная с привлечение средств ипотечного кредитования, возникает вопрос, на который ответа, который бы хоть как-то разрешал проблему, нет. В адрес Уполномоченного обратились в течение 2013 года 6 женщин-матерей (г. Нягань, г. Сургут, Нефтеюганский район, г. Радужный - 2 обращения, г. Ханты-Мансийск), после развода самостоятельно воспитывающих детей, мужья которых либо создали новую семью, либо, имея пагубные зависимости, прекратили выплачивать кредит (часто не выплачивают и алименты на содержание детей). Совместное проживание в такой ситуации невозможно, но в ряде случаев бывшие мужья также категорически отказываются уходить из квартиры, и жизнь женщины с детьми становится просто невыносимой. Вариантов решения вопроса в рамках действующего законодательства несколько, но способа реально разделить долги и жилое помещение практически не существует. Граждане, оформившие ипотеку и расторгнувшие брак, так же, как и во время нахождения в браке, остаются созаемщиками, и обязаны нести перед банком солидарную ответственность по своим кредитным обязательствам, либо пропорционально полученным от недвижимого имущества долям. Как показывает практика, наличие солидарной ответственности по ипотечному договору очень часто бывает неудобной для одной из сторон по кредитному договору. Например, один из супругов может иметь хорошо оплачиваемую работу, которая позволила бы ему расплатиться по кредиту ранее оговоренного срока, а другой супруг может быть неработающим, либо получать невысокую зарплату и, соответственно, не имеющим возможности оплатить долги вовсе. Для решения вопроса раздела обязательств по кредиту бывшим супругам необходимо либо самим прийти к какому-то соглашению, либо раздел будет осуществляться в судебном порядке. По общим правилам долги делятся пропорционально присужденным долям в общем имуществе. Также супруги могут заключить соглашение о том, что один из них исполняет обязательства полностью самостоятельно, при этом у него сохраняется право требовать от второго супруга компенсации равной стоимости выплаченного долга перед банком. При этом необходимо учесть, что речь идет о добровольном соглашении бывших супругов, но во всех поступивших обращениях мужья обсуждать вопрос отказываются. Возможен вариант продажи квартиры и возврата кредита банку, что также возможно при наличии договоренности и доброй воли супругов. При этом важно помнить, что сторонам необходимо находить компромисс в ходе порой достаточно длительного решения данного вопроса, в противном случае возникает ситуация, когда бывшие супруги нарушают сроки внесения ипотечных платежей, и накопившаяся задолженность становится поводом для обращения кредитной организации в суд. В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. Взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, осуществляется по решению суда. Обращение взыскания на ипотечное имущество — наименее выгодный для бывших супругов способ решения проблемы раздела обязательств по кредиту, так как наличие штрафных санкций и неустоек приведет к потере имущества без возмещения оплаченных процентов по кредиту и оплаты самого имущества, которая уже была осуществлена во время брака в определенной части. Учитывая, что в нескольких из указанных в обращениях ситуациях пьющие мужья фактически проживают в ипотечной квартире, а их бывшие жены, снимая другое жилое помещение, вынуждены оплачивать и кредитные обязательства и коммунальные платежи за квартиру, в которой проживать не могут, необходимо срочное обсуждение вопроса на межведомственном уровне. Уполномоченный обращает внимание Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на необходимость обсуждения указанного вопроса с целью выработки вариантов его решения в интересах детей, которые в результате отсутствия возможности (или желания) выплаты кредита одним из родителей, могут лишиться жилого помещения. Нередко в процессе жизнедеятельности семей возникают ситуации, когда родителям необходимо распорядиться имеющимся в собственности их несовершеннолетних детей недвижимым имуществом. На такое распоряжение требуется согласие органов опеки и попечительства. В соответствии со статьями 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей, а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют их законные представители. Обращения граждан, регулярно поступающие в адрес Уполномоченного, свидетельствуют о том, что порядок, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2012 №377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Постановление №377-п) в некоторых случаях ограничивает личные и имущественные права граждан и их несовершеннолетних детей. Обращения граждан, с указаниями на нарушение органами опеки и попечительства прав несовершеннолетних детей, регулярно поступают в адрес Уполномоченного. Так, согласно порядку, утвержденному Постановлением №377-п, для получения разрешения на проведение сделки в орган опеки должны обращаться оба родителя, в том числе и в случае расторжения между ними брака. Заявление от одного родителя может быть принято только в случаях: юридического отсутствия отца ребенка, смерти или лишения (ограничения) второго родителя в родительских правах, а также в ряде иных случаях, установленных судебным решением. Однако, достаточно часто граждане, обратившиеся к Уполномоченному за оказанием содействия, указывают, что второй родителей (чаще отец) проживает отдельно, либо скрывается от уплаты алиментов, и получить его согласие, в силу мстительности либо асоциальности, не представляется возможным. Часто сведения о невозможности установить местонахождение отца ребенка подтверждаются документом о розыске, выданным службой судебных приставов. Поскольку Постановлением №377-п такой вариант не предусматривается, родитель, воспитывающий ребенка самостоятельно, лишается возможности приобрести жилое помещение в собственность ребенка с привлечением кредитных средств, либо улучшить его жилищные условия, предварительно продав жилое помещение, принадлежащее ребенку на праве собственности, – для обеспечения возможности совершить в интересах ребенка сделку по приобретению нового, заведомо лучшего, жилого помещения. Обращение по каждому такому случаю в суд представляется нецелесообразным, требует значительных моральных и материальных затрат, крайне затрудняет процесс улучшения жилищных условий семей, в которых воспитываются дети. Главенствующий принцип при принятии позитивного решения – доля собственности ребенка не должна уменьшаться, а жилищные условия – ухудшаться. Однако не все так просто. Постановлением №377-п предусмотрено, что ребенок взамен отчужденного жилого помещения (доли в нем) должен получить равнозначное либо лучшее. Вместе с тем, дарение жилого помещения, взамен продаваемого, не предусмотрено. Обращения от родителей, бабушек и дедушек детей об оказании содействия в решении подобных вопросов поступают в случаях, например, расторжения брака. Бывшие супруги и их общие дети из города Ханты-Мансийска имеют в собственности (в долях) две квартиры, супруги готовы расстаться мирно – одну квартиру намерены продать, в другой хотели бы проживать мама и дети. Взамен долей в продаваемой квартире отец готов подарить свою долю в квартире, в которой дети и их мать останутся проживать. К сожалению, в соответствии с действующим законодательством в указанной ситуации семье помочь невозможно. В декабре 2013 года в ходе работы совещания органов опеки и попечительства автономного округа, при участии Уполномоченного, согласованы вопросы, требующие уточнений и изменений, обсужден вопрос о необходимости внесения в указанное выше постановление в целях соблюдения прав и интересов несовершеннолетних собственников. Уполномоченный рекомендует Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в кратчайшие сроки принять необходимые меры для внесения изменений в Постановление N№ 377-п с целью восстановления конституционного права собственников жилых помещений на проведение сделок с ним. Реализация права на гражданство, регистрацию по месту жительства и пребывания После появления на свет младенца и регистрации акта о его рождении перед родителями встает вопрос: как и где зарегистрировать ребенка по месту жительства или по месту пребывания. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства ребенка является место жительства его родителей. Родителям, имеющим регистрацию по месту жительства (предусмотренную законодательством, а не купленную для наличия печати в паспорте) следует помнить: для вселения несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласия иных проживающих в жилом помещении лиц. Регистрация детей в этой ситуации производится в бесспорном порядке, независимо от формы собственности жилого помещения, в котором зарегистрированы родители ребенка, желания собственников или нанимателей, проживающих с ними либо владеющих этой жилой площадью. Однако значительно усложняется решение вопроса о регистрации детей по месту жительства при раздельном проживании родителей. В адрес Уполномоченного обратилась за помощью К. в интересах внука, проживающая в городе Ханты-Мансийске. Дочь К. после расторжения брака проживает, и зарегистрирована по месту жительства в квартире своих родителей. Отец ребенка фактически проживает и зарегистрирован в квартире своих родителей. Их общий малолетний сын зарегистрирован по месту жительства вместе с отцом, но фактически проживает вместе с матерью. Указанное решение было принято осознанно, с учетом интересов ребенка. При обращении в Управление социальной защиты населения матери ребенка было отказано в назначении и выплате социального пособия на ребенка, в связи с тем, что факт совместного проживания матери и ребенка не подтверждается документально. Для решения вопроса К. рекомендовано зарегистрировать ребенка по месту пребывания в квартире, где ребенок и ее мать фактически проживают. В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5442-1) такая регистрация не обязательна, но для получения мер социальной поддержки это необходимо. Вопрос о наличии у родителей детей регистрации по месту жительства или месту пребывания в настоящее время стоит очень остро. Не все родители, особенно молодые, имеют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, не всегда они являются нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договору социального найма. Часть молодых семей проживают в квартирах своих родителей, либо арендуют жилые помещения, причем порой на основании простой устной договоренности. Регистрация по месту проживания в этих случаях зачастую отсутствует, или не соответствует фактическому проживанию детей и их родителей. Предметом особой озабоченности Уполномоченного является проблема, связанная с регистрацией граждан, в том числе несовершеннолетних, по месту жительства или месту пребывания в жилых помещения без возможности проживания. Заплатив однократно оговоренную заранее сумму, либо проплачивая «прописку» ежемесячно, люди ютятся во временных, приспособленных, в лучшем случае арендуемых, но уже без права регистрации, жилых помещениях. 28.12.2013 Государственной Думой Российской Федерации принят так называемый закон «о резиновых квартирах», значительно усиливающий ответственность россиян за нарушение правил регистрационного учета. Надо сказать, что проблема действительно назрела. Только за последние два года количество квартир, где формально зарегистрированы десятки и сотни приезжих, выросло в полтора раза. По новому закону владельцу квартиры за «липовую прописку» придется заплатить серьезный штраф - от 100 до 500 тысяч рублей. В зависимости от серьезности нарушения хозяин может быть приговорен к принудительным работам на срок до трех лет либо лишению свободы на тот же срок. Кроме того, законом подтверждается действующая норма, по которой каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания в течение 90 суток, по месту жительства в течение 7 дней. Гражданин, проживающий без регистрации более трех месяцев, будет при выявлении нарушения оштрафован на две-три тысячи рублей. А собственнику, предоставившему жилое помещение для проживания, грозит штраф – пять тысяч рублей. Юридическому лицу нарушение правил регистрации обойдется в сумму – от 250 до 750 тысяч рублей. Вместе с тем, согласно новому закону гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Однако указанное послабление, также, как и проживание с регистрацией в другом субъекте Российской Федерации, может породить проблему при оформлении различных видов социальных пособий. К Уполномоченному обратилась мать троих несовершеннолетних детей П., проживающая фактически в г. Нягани, имеющая регистрацию по месту жительства в Алтайском крае. Мать заботится о детях, характеризуется руководителем организации, в которой работает почти 10 лет, как прекрасный и безотказный работник. Семья все эти годы снимает небольшую комнату, хозяин которой отказывает как в регистрации по месту жительства, так и в регистрации по месту пребывания, а возможности купить «прописку» для всех четверых членов семьи у П. нет. В результате мама и дети не пользуются мерами социальной поддержки, гарантированными государством многодетным семьям, не могут решить вопрос об улучшении жилищных условий на территории автономного округа, что является прямым нарушением прав и интересов детей. Уполномоченный выражает уверенность в том, что в соответствии с запросом, направленным в администрацию города Нягани, в целях защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей П., семье будет оказано необходимое содействие в разрешении сложной ситуации. Не менее сложная и запутанная ситуация выявлена Уполномоченным в г. Нефтеюганске. Многодетная мать Б. обратилась к Уполномоченному за содействием в решении вопроса о регистрации по месту жительства ее семилетнего ребенка, родившегося в г. Нефтеюганске, так как детский сад ребенок не посещал и мать опасается, что без регистрации по месту жительства ребенка не примут в первый класс. При выяснении обстоятельств дела было установлено, что в семье Б. воспитывается пятеро детей, старший ребенок имеет гражданство Российской Федерации и регистрацию по месту жительства в доме, который принадлежит на праве собственности его деду, отцу Б. Четверо младших детей, родившихся в г. Нефтеюганске, не имеют ни гражданства Российской Федерации, ни регистрации по месту жительства, несмотря на многочисленные обращения матери во всевозможные инстанции. В настоящее время, после вмешательства Уполномоченного, данный вопрос решен положительно, однако в целом проблема остается достаточно острой. Указанная ситуация типична, однако однозначного ответа на такой непростой вопрос нет. Вместе с тем каждый несовершеннолетний ребенок, буквально с первых дней своего рождения, имеет право, в соответствии с которым и должен быть обеспечен мерами социальной поддержки. Согласно статье 3 Закона №5442-1регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Вместе с тем регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, несмотря на факультативность регистрации по месту жительства (пребывания), именно ее наличие позволяет считать гражданина, в том числе несовершеннолетнего, проживающим на территории субъекта федерации, конкретного населенного пункта. Но проблемы, связанные с регистрационным учетом по месту жительства (проживания) возникают и у семей, действующих строго в соответствии с законодательством. В адрес Уполномоченного поступают многочисленные обращения граждан, содержащие вопросы о правомерности действий управляющих компаний (организаций) в сфере ЖКХ (далее-управляющие компании) при предоставлении ими различного рода услуг, в том числе по выдаче адресно-справочной информации. Рядом федеральных нормативных правовых актов (далее – НПА), НПА Югры предусмотрено предоставление гражданами в различные органы и учреждения документа, подтверждающего проживание гражданина и членов его семьи на территории автономного округа, а также документа о составе его семьи (справка с места жительства, справка о составе семьи, справка о регистрации по месту жительства и др.). По сложившейся практике требуемая информация в различных вариантах предоставляется управляющими компаниями, в ряде случаев еще и платно. Однако вопрос о полномочиях управляющих компаний по выдаче таких сведений не урегулирован ни на федеральном, ни на региональном и муниципальных уровнях. При этом следует отметить, что Приказом Федеральной миграционной службы от 29.10.2007 № 422 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы» (далее – Приказ № 422) определены и утверждены порядок и сроки выдачи гражданам адресно-справочной информации, а также то, что организация и ведение адресно-справочной работы (выдача информации о гражданах, их регистрации по месту жительства (пребывания), иная информация, являющаяся предметом регулирования данного регламента, осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации и их структурными подразделениями. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2012 №16-п «О перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, о порядке определения размера платы за их представление» утвержден перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – организации, предоставляющие услуги). При этом должны быть утверждены (определены): - реестр организаций, предоставляющих услуги; - перечень требований, предъявляемых к организациям, желающим оказывать подобные услуги. Перечнем услуг указанного выше НПА, в числе прочих, предусмотрены: - выдача справки с места жительства; - выдача справки о составе семьи; - выдача выписки из домовой книги. Однако, согласно имеющейся в распоряжении Уполномоченного информации, форма указанных справок не утверждена, в учредительных документах организаций, предоставляющих услуги, не предусмотрено полномочие по их выдаче, вопрос о стоимости справок, также не урегулирован. Также следует отметить, что наличие в федеральном законодательстве разночтений при толковании понятий «семья», «член семьи», вызывает большие сомнения в правомерности предоставления гражданам управляющими компаниями сведений о составе семьи и ее членах в виде справок различной формы, в названии которых содержатся слова «состав семьи», «члены семьи заявителя», что в некоторых случаях может являться причиной нарушения прав граждан, а также коррупционным фактором. Сомнительна и обоснованность требований ряда НПА автономного округа предоставления гражданами сведений о проживании на территории автономного округа в виде справок. Так, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2004 № 482-п, в соответствии с которым дети первых трех лет жизни обеспечиваются бесплатными молочными продуктами питания, предусмотрено требование о предоставлении законным представителем ребенка справки с места жительства либо решения суда, устанавливающего факт совместного проживания родителя и ребенка на территории автономного округа (при отсутствии регистрации по месту жительства или по месту пребывания). Указанный факт строго в соответствии с законодательством подтверждается отметками в удостоверении личности заявителя и свидетельстве о регистрации ребенка по месту жительства (пребывания), в связи с чем возникает вопрос о целесообразности предоставления в указанной ситуации справки с места жительства. Попытки урегулировать проблему в автономном округе предпринимались неоднократно. Так попытка утвердить форму справки, в которой гражданам предоставляются запрашиваемые сведения, была предпринята администрацией города Ханты-Мансийска в 2006 году. Форма справки с места жительства была утверждена Постановлением Главы города Ханты-Мансийска от 21.04.2006 от № 266 «Об утверждении формы справки». Однако Постановлением Главы города Ханты-Мансийска от 19.12.2008 №1031 «Об отмене постановления главы города от 21.04.2006 № 266 «Об утверждении формы справки» указанное постановление было отменено, как указано в тексте документа «в целях приведения в соответствие с действующим законодательством муниципальных правовых актов главы города на основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Распоряжением администрации города Сургута от 04.04.2007 № 600 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования городской округ город Сургут» утверждена примерная форма договора управления многоквартирным домом. Пунктом 4.1 указанной формы предусмотрены обязанности управляющей организации, в числе которых обязанность по обеспечению выдачи справок с места жительства по форме, установленной органом местного самоуправления города Сургута. По настоящее время форма не утверждена. Подобные проблемы существуют и на уровне федерального законодательства. Однако ряд федеральных нормативных правовых актов в целях предупреждения разночтений при их применении конкретно определяет указанные выше понятия. Так статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства физического лица определяет адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время в автономном округе складывается следующая ситуация: управляющие компании в сфере ЖКХ, не имеющие полномочий на предоставление сведений о составе семьи и месте жительства, предоставляют по запросу граждан указанные сведения в произвольной, не утвержденной НПА форме, без учета особенностей законодательства по определению состава семьи, взимая при этом плату в произвольном размере, не утвержденном НПА. Не урегулированные надлежащим образом вопросы, в том числе касающиеся предоставления сведений о составе семьи и месте проживания, усложняют процедуры реализации прав и свобод, нередко приводят к невозможности их реализации вообще. Лишение гражданина Российской Федерации прав и свобод является нарушением его конституционных прав. Конституция Российской Федерации регламентирует права и свободы человека как высшую ценность. Указанные выше проблемы нередко становятся причиной лишения гражданина возможной государственной помощи и поддержки, приводят к нарушению его прав. Учитывая сказанное выше, Уполномоченным был направлен запрос в Управление государственной регистрации нормативных правовых актов Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о проведении экспертизы НПА автономного округа и муниципальных образований автономного округа по вопросам: правомерности требования предоставления гражданами справок о месте жительства граждан и составе их семьи (в различных вариантах названий); наличия в НПА требования о предоставлении документов, форма которых, полномочия по предоставлению услуги по выдаче, а также стоимость которых, не утверждены. Согласно полученному разъяснению утверждение форм справок о составе семьи (с места жительства) органами местного самоуправления не противоречит действующему законодательству, так как установление их форм не отнесено законодательством к полномочиям федеральных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. |
Похожие:
 | Моховикова Т. Д. – Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Ман- сийском автономном округе – Югре |  | О соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в ханты-мансийском автономном округе югре |
| Ханты-Мансийском автономном округе Югре, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной... | | О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов... |
| Об уполномоченном по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе Югре 9 июня 2009 года n 85-оз | | Ханты- мансийском автономном округе Югре на 2010 год»,от 30 декабря 2009г. №250-оз «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления... |
| Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе Югре проведена работа по реализации положений Федеральной... | | Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда... |
| Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда... | | Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Ямало-Ненецком автономном округе» (фбу «Тюменский цсм»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель»,... |