Уральский институт
Скачать 7.5 Mb.
|
Харитонова А.М., Уральский институт – филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург Формирование комплекса мер государственной политики в сфере занятости населения В современной России проблема занятости населения является одной из самых важных. Занятость влияет на развитие общества и формирование человеческого капитала, потенциала, а так же включает в себя обеспечение населения рабочими местами, обеспечение человека необходимыми средствами существования, при этом, чем больше людей занято, тем более в обществе производится материальных и духовных ценностей, и, следовательно, более высокий будет уровень жизни населения. В целом, занятость влияет на множество социальных и экономических показателей, а так же на общее развитие страны. Только государству под силу единовременно провести комплексную политику на всей территории для повышения уровня занятости, но, как показывают статистические данные, не всегда может быть получен желаемый результат. На мой взгляд, это происходит из-за неверного воплощения выбранного комплекса мер по увеличению занятости. В связи с этим, проблема несоответствия необходимых и используемых мер становится очень актуальной. Для повышения занятости необходимо не только выбирать меры, которые будут своевременными, но и применять их с учетом специфики территории, ситуации и потребностей общества. Стоит отметить, что реализация государственной политики в этой сфере должна проходить по всем направлениям постоянно, а не только во время кризисов. Именно такие изменения смогут сохранить накопленный человеческий капитал. Если выделять корневую проблему, то это отсутствие простроенного диалога и взаимопонимания между безработными и работодателями. Следствием этого становятся завышенные запросы кадров, неудовлетворенность оплатой труда и нежелание работодателя брать сотрудников без опыта работы, нежелание обучать кадры. Необходимо чтоб оба субъекта поняли свою зависимость друг от друга, пошли на компромисс и конструктивное сотрудничество. Если оно не происходит само по себе, то его стоит стимулировать и всячески развивать. Несмотря на то, что существуют льготы и системы различной поддержки занятости населения, существуют и значительные проблемы. Основные из них: сокращение трудовых ресурсов; территориальная несбалансированность трудовых ресурсов; несоответствие предложения образовательных услуг потребностям работодателей; масштабный приток низкоквалифицированной иностранной рабочей силы, а так же происходит снижение численности граждан, обратившихся за содействием поиске подходящей работы в службы занятости; снижение соотношения численности граждан, обратившихся за работой и получивших с помощью службы занятости работу; снижение уровня занятости в отдельных возрастных группах; отсутствие возможности переобучения по актуальным профессиям через службы занятости; отсутствие возможности самореализации в интересующем направлении. Следствием недочетов в политике занятости можно считать проблему утечки кадров за границу, снижение оборота работников и другие. В монографиях и представлены различные подходы к решению проблемы. Некоторые авторы считают, что роль службы занятости, как меры государственной политики в сфере занятости населения, велика и данный орган качественно выполняет свою функцию; проводимые меры государственной политики в данной сфере эффективны и полезны. Другие склонные к тому, что имеющиеся меры исчерпали себя, являются неэффективными в сложившейся ситуации и пора переходить от пассивной политики занятости к активной. Рассмотрев различную литературу по данному вопросу, можно выделить наиболее важные и интересные тезисы. Аронова С.А. пишет об экономических процессах, вызываемых занятостью и безработицей. «В рыночной экономике основная ставка заработной платы, установленная работнику с учетом цены труда, является гарантированной при условии выполнения должностных обязанностей и выплачивается независимо от результатов деятельности предприятия. В определенном смысле цена труда устанавливается аналогично ценам на потребляемые в процессе производства материалы, топливо, электроэнергию и др., но труд наемного работника выступает активным фактором производства, который в значительной степени определяет размеры вновь создаваемой стоимости. Это означает, что создаваемая трудом наемных работников добавленная стоимость, как правило, не совпадает с ценой их труда» [1, с. 5]. Это влияет и на занятость и на уровень жизни. Имеющаяся система, на взгляд автора, должна быть изменена, усовершенствована. При этом автор не предлагает тотального упразднения системы и «строительства» с нуля. Предлагается улучшить, и развит то, что есть сейчас. Джиоев С.Х. в своей диссертации подчеркивает: «Сложившаяся практика требует анализа и конкретных рекомендаций по совершенствованию как органов, занимающихся содействием трудовой занятости, так и соответствующего законодательства и иных актов. Ведь для комплексного решения задачи содействия трудовой занятости населения необходимы новые нетрадиционные подходы и в основном принципиально иные (чем действовали раньше) экономические, организационные, правовые и другие условия» [6]. Имеющаяся система, на взгляд автора, должна быть глобально изменена и адаптирована под современную ситуацию. Голенкова З.Т. во всех своих работах оценивает, как население реагирует на те, или иные факторы безработицы и занятости независимо от своего социального положения. «Трансформа ционные процессы, происходящие в России, реструктуризация государственной собственности, вызвавшая изменения в сфере трудовых отношений, в корне преобразили положения классов, социальных групп и слоев, сформировали новые стратегии трудозанятости населения, их адаптационного потенциала и социального самочувствия. Это целый социальный пласт, включающий показатели профессионально-квалификационной структуры занятого населения, ее динамики, экономической активности и безработицы, образовательного уровня занятости, стоимости рабочей силы и многие другие характеристики». Как следствие, ведет к «усилению процессов социального расслоения, неравенству, углублению существенных различий между ними по самым многообразным показателям» [3, с.108; 4, с.150; 5]. Автор подчеркивает необходимость реформирования системы и изменения мер, но при этом, считает, что службы занятости выполняют свои обязанности, в частности по вопросам обучения и переобучения кадров. Рассмотренные авторы определяют проблемы, и, соответственно, пути их решения, в разных сферах: экономических, социальных. Большинство авторов склонны считать, что роль службы занятости, как меры государственной политики в сфере занятости населения, все еще велика (несмотря на спад количества обращений), но данный орган некачественно выполняет свою функцию (это подчеркивается как на федеральном, так и на областном уровне). Имеющиеся меры исчерпали себя, являются неэффективными в сложившейся ситуации и пора переходить от пассивной политики занятости к активной. На мой взгляд, данная точка зрения наиболее подходящая. Так же есть варианты упразднить службу занятости, искать и принимать людей на работу через кадровые агентства, но, думаю, это неоправданно кардинально. Все-таки служба функционирует и оказывает различные роды поддержек безработному населению. Наиболее перспективное решение проблемы – это реформирование имеющейся системы и комплексный подход, предполагающий проведения мероприятий не только в сфере занятости, но и во всех сопряженных (решение социальных, демографических, экономических вопросов). Так же предполагается выработка общей перспективной программы по работе с безработными и сферой бизнеса, а так же решение вопроса самозанятости и конкурентоспособности кадров в целом. На наш взгляд, было бы целесообразно развивать государственно – частное партнерство в сфере подготовки трудовых ресурсов к рабочей деятельности для решения кадрового вопроса в бизнесе, но данной идеи не часто попадается в авторских работах. Стоит помнить, что человеческий капитал – это гарант движения вперед и развития! Литература
Чупин Р.А., Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург Идеологические основы реформирования системы образования в РФ Вступление в силу с 1 января 2013 года нового закона «Об образовании в РФ» ознаменовало собой новый этап реформ отечественной системы образования. Разработка проекта закона вызвала широкий общественный резонанс и спровоцировала острую дискуссию, как в научной среде, так и среди непосредственных участников образовательного процесса [15]. На наш взгляд социально-экономическая составляющая реформы системы образования в РФ является проявлением двух глобальных явлений: процесса глобализации и парадигмы постиндустриального развития, основанной на возрастающем экономическом значении знаний человека. Указанные процессы, помноженные на специфику рыночных реформ в РФ, обусловили неоднозначный характер современных преобразований в сфере образования. Стоит отметить, что идеологическая составляющая указанных процессов, пожалуй, является даже более важной для изучения, так как логика реформирования, проистекающая из нее, позволит понять основные проблемы и перспективы, возникающие в процессе реформирования системы высшего образования в РФ. Особую роль в диффузии идеологических концепций играет процесс глобализации. На наш взгляд, он включает в себя как объективные экономические проявления (усложнение и удлинение технологических цепочек, возросшая роль новых лидеров мировой экономики, региональная и международная экономическая интеграция), так и мощную идеологическую составляющую, основанную на вестернизации и «универсальных» законах рыночной экономики. Предполагается, что распад Советского союза совпал с новым этапом в глобализации, заключавшимся в формировании предпосылок для приобретения сущностными чертами глобализации по-настоящему всемирного характера [7,c.11-12]. Крах «реального социализма» ознаменовал собой начало всемирной трансляции «универсальных» правил рыночной экономики через механизмы глобализации. Достигнутые промышленно развитыми странами высокие показатели экономического развития стали отличной рекламой «западной» модели экономического развития [11,c.255-257]. Ярким примером продвижения рыночной идеологии наиболее развитыми странами мировой экономики, прежде всего США, является Вашингтонский консенсус (ВК), свод правил экономической политики для развивающихся стран, разработанный американским экономистом Дж.Уильямсоном. По мнению ряда авторов, ВК претендовал на роль политического инструмента, позволяющего принимавшим его правилам странам, рассчитывать на расположение Вашингтона [1,c.15-27]. Нарастающие масштабы глобализации вкупе с заметными экономическими успехами «западной» экономики стали мощным инструментом идеологического давления на страну, переживавшую острый социальный кризис. В.Согрин отмечал, что «На западном «солнце» отказывались замечать какие-либо пятна. <…> Особую эйфорию испытывали относительно чудотворных способностей рыночной свободы: характерным было убеждение в том, что она благотворна абсолютно для всех и вся: и для промышленности, и для сельского хозяйства, и для торговли, и для науки, и для культуры» [10,c.5-16] Г.Х.Попов писал, что «социализм пришел как нечто искусственное, а рынок должен вернуться, как нечто естественное» [2,c.18]. Подобная точка зрения, основанная на «здравом смысле» и «естественном ходе вещей», стала преобладать в научной среде, что, по мнению Н.Шматко, в конечном итоге привело к догматизации предлагаемой модели реформ и ее восприятию, наподобие религиозных доктрин: «Делайте так и спасетесь» [13]. Процесс активной «десоветизации», выражавшийся в стремлении отринуть все советское, как «неэффективное», сыграл свою роль даже в выборе «команды» реформаторов, которой предстояло определить направление дальнейшего развития страны. В то время, когда западные экономисты всерьез обсуждали «девальвацию рыночной системы верований» (см.Таблицу 1), в России, по мнению С.Глазьева, формировался всепроникающий «рыночный фундаментализм», повсеместно замещавший «устаревшие» механизмы социально-экономического развития страны [3]. Таким образом, рыночная идеология проникала во все общественные институты, транслируя на них свои характерные черты (стремление к экономической эффективности, конкуренция на всех уровнях, снижение государственного регулирования и др.) сдабривая это характерными для российских реформ радикализмом и десоветизацией. При этом отмечалось желание ввести новые духовно-нравственные установки. Н.Шмелев писал: «Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того, что все, что экономические неэффективно – безнравственно и, наоборот, что эффективно – то нравственно» [2,c.30]. То, что казалось рецептом оздоровления для экономики, для многих других сфер общественной жизнедеятельности, в т.ч.для системы образования, оборачивается негативными последствиями, грозящими ударить по международной конкурентоспособности России. Таблица 1 Критика универсального характера рыночных реформ западными экономистами
Источник: составлено на основе [6], [8], [12],[17], [18]. Литература
|
Похожие:
 | Правила приема в фгбоу впо уральский институт гпс мчс россии на 2015 год. –Екатеринбург: Уральский институт гпс мчс россии, 2014.... | | Президенте Российской Федерации» (именуемого в дальнейшем – «Уральский институт управления – филиал ранхиГС»/«Институт») александрова... |
 | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Прошу принять меня в нвпоу «Уральский гуманитарный институт» по результатам конкурса | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | «Уральский государственный научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» |