Указатель судебной практики
Скачать 1.18 Mb.
|
3. Если Уставом муниципального образования не предусмотрена доплата к трудовой пенсии лицам, ранее занимавшим муниципальную должность, такая доплата не может быть установлена в соответствии с муниципальным правовым актом. К. обратился с иском к администрации …сельского поселения по тем основаниям, что ранее являлась главой сельского поселения, вновь избранный глава поселения отказал ей в предоставлении социальных гарантий в связи с увольнением с муниципальной выборной должности. Истица просила обязать ответчика произвести ей выплату единовременного поощрения в размере 10 средних месячных заработных плат, также установить и производить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости при увольнении за стаж муниципальной службы. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия в удовлетворении данных исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с таким судебным решением. Как видно из материалов дела и установлено судом, К. работала в органах местного самоуправления в период с мая 1990 г. по февраль 2006 г., с сентября 2006 г. по декабрь 2007 г., в последующем, 03.12.2007 она была избрана на должность главы сельского поселения и выполняла обязанности по указанной должности до 05.12.2011. При увольнении с муниципальной должности истице было отказано в назначении, ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и выплате единовременного поощрения в размере 10 средних месячных заработков. Истица заявила эти требования, являясь лицом, ранее занимавшим муниципальную должность более 10 лет, при увольнении на пенсию. Между тем, Закон Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия», статья 37 Устава сельского поселения и Положение о муниципальной службе, утвержденное решением Совета депутатов сельского поселения, на которые ссылается истица в обоснование требований в этой части, распространяются на муниципальных служащих, тогда как истица на момент увольнения замещала муниципальную должность - выборную должность главы сельского поселения. Кроме того, Законом Республики Карелия «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» предусмотрено, что лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, после окончания срока их полномочий, на который они были избраны, а также при досрочном прекращении полномочий может выплачиваться за счет средств местного бюджета единовременное поощрение в порядке и случаях, установленных уставом муниципального образования (статья 3). Однако, Уставом … сельского поселения выплата единовременного поощрения указанным лицам не предусмотрена. Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате единовременного поощрения не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в этой части. Также основано на представленных доказательствах решение об отказе истице в установлении и производстве ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости при увольнении за стаж муниципальной службы. Согласно части 5.1. статьи 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Законом Республики Карелия «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» предусмотрена возможность такой доплаты. Так, согласно абзацу первому статьи 4 Закона дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) могут предусматриваться за счет средств местного бюджета в установленном уставом муниципального образования порядке. Таким образом, федеральным законодательством и Законом Республики Карелия установлено, что социальные гарантии выборным должностным лицам местного самоуправления также устанавливаются Уставом муниципального образования. Между тем, Уставом … сельского поселения доплата к трудовой пенсии по старости главе поселения не установлена. Учитывая изложенное, правомерным является решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. об установлении указанной доплаты к трудовой пенсии. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о том, что такая доплата установлена муниципальным правовым актом - Положением о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в … сельском поселении. Действительно Положением о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в …сельском поселении, утвержденным решением Совета депутатов от 28.05.2009, установлено, что пенсия за выслугу лет выборным должностным лицам органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе в муниципальном образовании …сельское поселение … устанавливается … в размере денежного вознаграждения по замещаемой муниципальной должности за вычетом базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, указанное Положение не соответствует Уставу … сельского поселения, в котором указанная доплата не предусмотрена. Судебная коллегия учитывает, что частью 2 статьи 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования. Статьей 40 Устава … сельского поселения установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу и правовым актам, принятым на референдуме. Таким образом, поскольку Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в … сельском поселении не соответствовало Уставу … сельского поселения, который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов … сельского поселения, оснований для применения данного Положения не имелось, в связи с чем обоснованным является решение суда об отказе истице в установлении доплаты к трудовой пенсии по старости. Процессуальные вопросы 1. По делам, вытекающим из публично-правовых отношений, не могут применяться положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Заявитель просил признать незаконным бездействие Министерства юстиции Республики Карелия, выразившееся в отсутствии рассмотрения его обращения и направления ответа на него, просил обязать данное Министерство рассмотреть по существу обращение и дать на него ответ. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Министерства юстиции Республики Карелия, выразившиеся в несвоевременной регистрации обращения И. от 01.10.2012. Взысканы с Министерства юстиции Республики Карелия в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя, изменила решение суда в части судебных расходов. Взыскивая с Министерства юстиции Республики Карелия в пользу заявителя 100 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, суд исходил из частичного удовлетворения требований. Однако, исходя из неимущественного характера заявленных требований и с учетом разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении этих требований. Учитывая изложенное, судебная коллегия увеличила до 200 руб. сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства юстиции Республики Карелия в пользу заявителя. 2. Исправлением описки в судебном постановлении в порядке статьи 200 ГПК РФ, суд не может по существу изменить его содержание. Истица просила взыскать с ответчика, бывшего работодателя пособие по сокращению численности работников организации за шесть месяцев, исходя из среднего заработка в месяц - 46 712,51 руб., в общей сумме 280 275,1 руб., Сегежским городским судом Республики Карелия постановлено решение о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истицы взыскано пособие по сокращению численности работников организации в размере 280 275,10 руб. При этом в мотивировочной части решения судом указано о взыскании пособия за три месяца, исходя из размера ежемесячного среднего заработка в размере 46 712,51 руб., за вычетом ранее выплаченного пособия в размере 19 316 руб., т.е. всего 120 821,53 руб. В последующем, определением суда об исправлении описки в резолютивной части судебного решения итоговая сумма, присужденная к взысканию в пользу истицы, изменена, вместо 280 275,1 руб. указано 120 821,53 руб. Суд апелляционной инстанции по частной жалобе истицы отменил указанное определение суда, указав следующее. Изменяя резолютивную часть вынесенного решения, в порядке исправления описки, суд допустил нарушение норм процессуального права. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Как следует из оспариваемого определения, исправляя описку, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 200 ГПК РФ по существу изменил содержание судебного акта в части размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы пособия по сокращению численности работников организации с 280 275,1 руб. на 120821,53 руб., что явилось основанием для отмены определения суда об исправлении описки. 3. Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи этой кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2012 было удовлетворено заявление Л. и К., заявителям восстановлен пропущенный срок на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений. Апелляционная инстанция отменила определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Как видно из материалов дела решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2010 были удовлетворены требования П. о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. и К. - без удовлетворения. 10.05.2012 в Верховный Суд Республики Карелия от Л. и К. поступила кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06.06.2012 в передаче кассационной жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 28.11.2012 Л. и К. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, исходил из того, что шестимесячный срок для обжалования пропущен заявителями по уважительной причине. Однако судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда. Согласно частям первой, второй статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Однако, как видно из материалов дела решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2010 вступило в законную силу 14.01.2011, заявители обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование 20.11.2012, то есть за пределами годичного срока, установленного частью 4 статьи 112 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах определение суда было отменено, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ вопрос разрешен по существу, принят новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления Л. и К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в порядке надзора. 4. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в статье 30 ГПК РФ недвижимое имущество. Решением Кемского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к В. о демонтаже фундаментов и расторжении договора аренды земельного участка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение суда отменено, дело направлено в Кемский городской суд РК для решения вопроса о направлении дела по подсудности. Судебная коллегия указала, что при принятии искового заявления к производству суда и принятии решения не учтены следующие обстоятельства. Исходя из требований части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Как видно из материалов дела, стороной истца предъявлены требования о расторжении договора аренды и предметом спора является вопрос, связанный с возникновением у гражданина права пользования конкретным лесным участком, расположенным на территории Архангельской области, а также с законностью возведенных на этом участке строений. Поскольку лесной участок расположен на территории Архангельской области, данный спор неподсуден Кемскому городскому суду Республики Карелия. |
Похожие:
 | Вопросы применения нового уголовного закона при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 Упк РФ | | Потребитель не может быть ограничен условием о подсудности дела, которое включено в договор, и вправе обратиться в суд по своему... |
 | Анализ актуальных вопросов судебной практики и единообразия судебной практики | | Ук рф, а также судебной практики по приведению приговоров в отношении лиц, осуждённых за мошенничество по статье 159 ук рф, в соответствие... |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Материалы судебной практики за II полугодие 2007 года можно подразделить на следующие группы дел |
| Материалы судебной практики за I полугодие 2007 года можно подразделить на следующие группы дел | | Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тамбовского областного суда на 2012 г |
| Целью проведения обобщения является анализ ошибок, допускаемых судами области при применении норм жилищного законодательства при... | | Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с... |