Лекция Служба судебных приставов Минюста Российской Федерации
Скачать 6.26 Mb.
|
2. Основания правопреемства в исполнительном производстве В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты. Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной. Во-вторых, прекращение существования юридического лица в форме реорганизации (ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В-третьих, уступка требования. В-четвертых, перевод долга. Правопреемство возможно не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Например, согласно ст. 533 ГК РСФСР наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи, с чем правопреемство допустимо. 3. Оформление правопреемства в исполнительном производстве Правопреемство оформляется путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. При этом следует различать порядок правопреемства в зависимости от того, на основании каких исполнительных документов и по каким юридическим фактам он возникает. Данный вопрос не до конца разрешен в законодательстве об исполнительном производстве, в связи, с чем имеется различная юридическая практика. Иногда судебные приставы-исполнители самостоятельно решают вопросы правопреемства в ИСI10лнительном производстве. В этом случае они разрешают данные вопросы своим постановлением, независимо от вида исполняемого ими документа. В других случаях судебные приставы-исполнители направляли правопреемников в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ, для разрешения вопроса о правопреемстве. На наш взгляд, можно рекомендовать следующий порядок. В ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо говорится о том, что правопреемник определяется в порядке, установленном в федеральном законе. Поэтому в случае возникновения оснований для правопреемства при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, правопреемник должен определяться в соответствии со ст. 40 АПК путем вынесения определения арбитражного суда. В случае правопреемства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, правопреемник должен определяться в порядке ст. 40 ГПК - путем вынесения определения суда общей юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев, например в случае смерти лица, существует специальная юридическая процедура нотариального производства, в рамках которой нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, в том числе и по взысканиям, производящимся на основании решений судов. Поэтому в случае представления свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, вряд ли есть необходимость в направлении взыскателя-правопреемника в суд за определением о правопреемстве. Полагаем, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры - нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве в порядке ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение к суду за определением о правопреемстве позволяет обеспечить большую бесспорность исполнительных действий, поскольку в рамках судебного исследования материалов дела, возможно, установить большое количество юридически значимых обстоятельств, которые определяют собой факт правопреемства. По процедуре, предусмотренной ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для правопреемства в исполнительном производстве выступает постановление судебного пристава-исполнителя. Поэтому и при наличии определения суда общей юрисдикции либо арбитражного суда о правопреемстве, вынесенном после возбуждения исполнительного производства, необходимо вынесение дополнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве. Например, по актам, выданным арбитражным судом, необходимо установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом плане правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства. Так, реорганизация юридического лица (ст. 57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т. д.). Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, которые допускают переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам. На период до вступления в исполнительное производство правопреемника оно подлежит обязательному приостановлению на основании определения соответствующего суда (п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для правопреемства (уступка требования, перевод долга), то поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, полагаем, что по заявлению правопреемника возможно отложение исполнительных действий (ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве») для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в исполнительном производстве. Для правопреемника все действия, совершенные в исполнительном производстве до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, например принадлежность должнику имущества, которое он передал в порядке исполнения требований исполнительного документа взыскателю. 4. Правопреемство при уступке требования или переводе долга Уступка требования регулируется ст. 382-390 ГК, а перевод долга - ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК). Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь возможно создание своеобразного рынка исполнительных документов, Что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время. Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основанного на исполнительном документе, возможна в арбитражном процессе с соблюдением общих правил совершения данного действия. В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. № 4966/96, Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка Российской Федерации 1 877750000 рублей, из которых 518 000 000 рублей, списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 рублей штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим определением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый исполнительный лист. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворил протест в порядке надзора по следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком Российской Федерации строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только в порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспондентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка не может быть произведена. Исходя из этого, уступка прав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается. Таким образом, сделка банка с ТОО по уступке прав является недействительной на основании ст. 168 ГК. Требование к должнику по корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной по договору корреспондентского счета-банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО. В другом случае уступка требования, соответствующая требованиям законодательства, была признана в качестве основания для правопреемства в исполнительном производстве. В этом плане можно привести постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1998 г. № 4095/97. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 г. по делу № 148/2 Арбитражного суда Самарской области. Акционерное общество открытого типа «Уфаоргсинтез» обратил ось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Синтезкаучук» о взыскании 8 010 148746 рублей долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21 марта 1995 г. № 2/3 альфаметилстирола и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 14 июня 1996 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика взыскано 6 200 832 967 рублей. На взыскание этой суммы 29 июля 1996 г. выдан исполнительный лист. В декабре 1996 Г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 4 марта 1996 г. № 23, заключенном истцом с закрытым акционерным обществом «Юридический центр «Практика» в соответствии со ст. 382 ГК. Определением от 24 февраля 1997 г. арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО "Юридический центр "Практика», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14 мая 1997 г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т. е. завершения арбитражного процесса, недопустимо. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 Г. отменить, а определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 1997 Г. оставить в силе. Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям. Исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, и на нее распространяются общие положения АПК, в том числе и норма ст. 40 АПК о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным. Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 1997 г. в части замены взыскателя следует признать обоснованным. 1. Понятие и виды представительства в исполнительном производстве К числу участников исполнительного производства относятся и представители. Граждане вправе участвовать в исполнительном производстве лично либо через представителя. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеется ограничение возможностей использования представительства граждан в процессе исполнения, когда исполнительным документом на гражданина возложена обязанность (например, опровержение порочащих сведений), которая может быть исполнена только лично. В подобном случае гражданин обязан лично совершить соответствующие исполнительные действия в целях реализации требований исполнительного документа. Дела организаций ведут в исполнительном производстве их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители. Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако, при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в данной статье, а выступают в качестве органов юридического лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них в отличие от представителей иной порядок подтверждения своего правового статуса и полномочий в исполнительном производстве. Представительство следует отличать от представления в исполнительном производстве интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют судебному приставу-исполнителю документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ, о назначении на должность генерального директора. При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в исполнительном производстве следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию», где указано применительно к гражданско-правовому представительству, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Представительство в исполнительном производстве подразделяется на несколько видов: законное и договорное, в зависимости от фактического состава, определяющего основания его возникновения. Классификация представительства позволяет лучше понять его содержание и порядок оформления. |
Похожие:
 | Гуреев Владимир Александрович кандидат юридических наук, заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного... | | Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области для нужд |
| К. Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов рф, Министерству... | | Архангельске, а также для нужд отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району, отдела судебных приставов по г. Новодвинску,... |
 | Рации» и в Положение, утвержденное этим Указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной... | | ... |
| Федеральной службы судебных приставов в Дальневосточном Федеральной округе на тему: «Актуальные проблемы исполнительного производства... | | Основы судебной защиты интересов Службы судебных приставов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений |
| Плана командирования работников уфссп россии по Тульской области (далее – Управление) в период с 22 по 26 августа 2011 года проведена... | | Методическими рекомендациями по вопросам участия судебных приставов-исполнителей в судебных разбирательствах при обжаловании (оспаривании)... |