Утвержден
Скачать 2.45 Mb.
|
25.4. Проверка, относится ли заявленное решение к техническому решению, охраняемому в качестве полезной модели (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1390 Кодекса в процессе экспертизы заявки на полезную модель устанавливается, относится ли заявленное решение к техническому решению, охраняемому в качестве полезной модели. При проверке устанавливается соответствие заявленного в качестве полезной модели объекта требованиям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 1349 Кодекса, абзацем первым пункта 1 статьи 1351 (с учетом пунктов 1 и 5 статьи 1350 Кодекса), пунктом 5 статьи 1351 Кодекса. Проверка проводится в отношении заявленного в качестве полезной модели объекта, выраженного формулой, предложенной заявителем. (2) Если установлено, что полезная модель (описание полезной модели) содержит сведения, составляющие государственную тайну (пункт 3 статьи 1349 Кодекса), по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом (1) пункта 25.4.1 настоящего Регламента. (3) Если в результате проверки установлено, что заявленный в качестве полезной модели объект не соответствует какому-либо из указанных выше требований, кроме требований пункта 3 статьи 1349 Кодекса, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента (пункт 4 статьи 1390 Кодекса). (4) Если в результате проверки будут выявлены обстоятельства, препятствующие получению однозначного вывода о соответствии заявленного в качестве полезной модели объекта какому-либо из указанных выше требований Кодекса (кроме требований пункта 3 статьи 1349 Кодекса), заявителю направляется запрос в порядке, предусмотренном пунктом 25.5 настоящего Регламента. В запросе заявитель уведомляется об обстоятельствах, препятствующих получению однозначного вывода о соответствии заявленного в качестве полезной модели объекта требованиям Кодекса, о праве заявителя представить скорректированные формулу полезной модели, не изменяющую сущность изобретения (пункт 1 статьи 1378 Кодекса), описание, раскрывающее скорректированные сведения о решаемой технической проблеме, получаемом техническом результате и совокупности существенных признаков. Заявителю предлагается представить дополнительные материалы, отсутствие которых препятствует получению однозначного вывода. (5) В том случае, когда в предложенной заявителем формуле содержится признак, выраженный альтернативными понятиями, проверка принципиальной патентоспособности проводится в отношении каждой совокупности признаков, включающей одно из таких понятий. (6) В случае, если заявка содержит многозвенную формулу с одним или несколькими независимыми пунктами, проверка проводится в отношении каждого независимого пункта формулы с привлечением зависимых пунктов. 25.4.1. Проверка соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным статьей 1349 Кодекса (1) При проведении проверки на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1349 Кодекса устанавливается, не содержит ли заявка сведений, составляющих государственную тайну. Если установлено, что заявка не содержит сведений, составляющих государственную тайну, по заявке осуществляется дальнейшая проверка принципиальной патентоспособности. Если установлено, что заявка содержит сведения, составляющие государственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. Заявитель уведомляется о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1349 Кодекса правовая охрана полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, не предоставляется, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1379 Кодекса он вправе представить заявление об отзыве заявки, предусмотренное пунктом 9.11 настоящего Регламента, либо заявление о преобразовании заявки на полезную модель в заявку на секретное изобретение, предусмотренное пунктом 9.12 настоящего Регламента. Заявления рассматриваются в порядке, установленном пунктами 27.9 и 27.10 настоящего Регламента соответственно. Производство по заявке приостанавливается до получения от заявителя соответствующего заявления либо до рассекречивания заявки (пункт 5 статьи 1390 Кодекса). (2) При проверке принципиальной патентоспособности заявленной полезной модели устанавливается, может ли она быть объектом патентных прав. При этом принимается во внимание положение подпункта 4 пункта 4 статьи 1349 Кодекса, в соответствии с которым не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Если установлено, что полезная модель может быть объектом патентных прав, по заявке осуществляется дальнейшая проверка принципиальной патентоспособности. Если в результате проверки сделан вывод о том, что заявленная полезная модель не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 1349 Кодекса, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента (пункт 4 статьи 1390 Кодекса). Если в результате проверки будут выявлены обстоятельства, препятствующие получению однозначного вывода о соответствии заявленной полезной модели требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 1349 Кодекса, по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом (4) пункта 25.4 настоящего Регламента. (3) Если заявленная полезная модель не является одним из указанных в подпунктах (1) и (2) решений, осуществляется дальнейшая проверка ее принципиальной патентоспособности. 25.4.2. Проверка соответствия заявленной полезной модели требованиям пункта 5 статьи 1351 Кодекса При проверке соблюдения требований пункта 5 статьи 1351 Кодекса устанавливается, не является ли заявленная полезная модель, выраженная формулой, предложенной заявителем: решением, касающимся только внешнего вида изделия и направленным на удовлетворение эстетических потребностей; топологией интегральной микросхемы. Если заявленная полезная модель не является одним из указанных решений, осуществляется дальнейшая проверка ее принципиальной патентоспособности. Если в результате проведенной проверки сделан вывод о том, что все признаки заявленной полезной модели являются признаками решения, касающегося только внешнего вида изделия, направленного на удовлетворение эстетических потребностей, или признаками топологии интегральной микросхемы, по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом (3) пункта 25.4 настоящего Регламента. Если в результате проверки будут выявлены обстоятельства, препятствующие получению однозначного вывода о соответствии заявленной полезной модели требованиям пункта 5 статьи 1351 Кодекса, по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом (4) пункта 25.4 настоящего Регламента. Если установлено, что формула полезной модели не содержит объектов, указанных в пункте 5 статьи 1351 Кодекса, либо что наряду с признаками объектов, указанных в пункте 5 статьи 1351 Кодекса, формула полезной модели содержит признаки устройства, осуществляется дальнейшая проверка принципиальной патентоспособности в отношении формулы полезной модели, предложенной заявителем. 25.4.3. Проверка соответствия заявленной полезной модели требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 1351 Кодекса (с учетом пунктов 1 и 5 статьи 1350 Кодекса) В ходе проверки устанавливается, является ли заявленный в качестве полезной модели объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, техническим решением, относящимся к устройству. (1) Проверка соблюдения требований абзаца первого пункта 1 статьи 1351 Кодекса с учетом пунктов 1 и 5 статьи 1350 Кодекса включает соотнесение заявленного в качестве полезной модели объекта с объектами, не являющимися изобретениями (пункты 1 и 5 статьи 1350 Кодекса). Проверка проводится в отношении следующих объектов: открытия; научные теории и математические методы; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации. Заявленный в качестве полезной модели объект является одним из указанных объектов в том случае, если все признаки, которыми объект охарактеризован в формуле полезной модели, являются признаками одного из этих объектов или признаками нескольких таких объектов, и обеспечиваемый этими признаками результат не считается имеющим технический характер. Если установлено, что признаки, которыми объект охарактеризован в формуле полезной модели, являются только признаками объекта (объектов), указанного в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, и обеспечиваемый этими признаками результат не считается имеющим технический характер, по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 25.4 настоящего Регламента. Если в результате проверки будут выявлены обстоятельства, препятствующие получению однозначного вывода о соответствии заявленного в качестве полезной модели объекта требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 1351 Кодекса с учетом пунктов 1 и 5 статьи 1350 Кодекса, по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 25.4 настоящего Регламента. Если установлено, что формула полезной модели не содержит объектов, указанных в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, либо что наряду с объектами, указанными в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, формула полезной модели включает признаки устройства, осуществляется дальнейшая проверка принципиальной патентоспособности в отношении формулы полезной модели, предложенной заявителем. (2) При проверке соблюдения требований абзаца первого пункта 1 статьи 1351 Кодекса устанавливается, является ли заявленный в качестве полезной модели объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, техническим решением, относящимся к устройству, т. е. раскрыта ли в формуле полезной модели сущность полезной модели как технического решения, относящегося к устройству, – совокупность существенных признаков, включающая родовое понятие формулы полезной модели, характеризующая устройство (подпункт 3.3 настоящего пункта), достаточная для решения указанной заявителем технической проблемы и получения указанного заявителем технического результата. Проверка включает анализ признаков заявленного в качестве полезной модели объекта, указанной заявителем технической проблемы, обеспечиваемого признаками результата, исследование причинно-следственной связи признаков и обеспечиваемого признаками результата (результатов), оценку характера результата, выявление сущности заявленного технического решения, относящегося к устройству. При проверке используются результаты проверки соответствия описания требованиям подпункта (3) пункта 9.2.3.3 настоящего Регламента и проверки соответствия формулы полезной модели требованиям подпунктов (2), (3), (4) пункта 25.3.4 настоящего Регламента. Заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, считается техническим решением, относящимся к устройству, если сущность технического решения - совокупность существенных признаков, достаточная для разрешения технической проблемы и достижения технического результата (в том числе родовое понятие формулы полезной модели), характеризуется признаками устройства (подпункт (3.3) пункта 9.2.3.3 настоящего Регламента). Заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не считается техническим решением, относящимся к устройству в том случае, если: содержащаяся в формуле совокупность существенных признаков не является достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения указанного заявителем технического результата; содержащиеся в формуле существенные признаки (включая родовое понятие), не являются признаками устройства (подпункт (3.3) пункта 9.2.3.3 настоящего Регламента); приведенные в заявке обоснования возможности решения технической проблемы и получения технического результата противоречат законам природы и представлениям современной науки о таковых, раскрытым в изданиях РАН, изданиях, рецензируемых РАН, изданиях государственных отраслевых специализированных научных организаций (далее – законы природы и представления современной науки о них). Если в результате проверки установлено, что заявленный объект не является техническим решением, относящимся к устройству, по заявке осуществляются действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 25.4 настоящего Регламента. Если в результате проверки выявлены обстоятельства, препятствующие получению однозначного вывода о соответствии заявленного в качестве полезной модели объекта требованию «техническое решение, относящееся к устройству», по заявке осуществляются административные действия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 25.4 настоящего пункта. 25.5. Запрос исправленных или недостающих документов заявки (1) Если в процессе экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам или подана на объект, которому не предоставляется правовая охрана как полезной модели, заявителю в трехмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня получения запроса. Заявителю дополнительно сообщается о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, пунктами 27.6 и 27.7 настоящего Регламента информация, представленная в дополнительных материалах, может быть предоставлена для ознакомления третьим лицам. Основаниями для запроса являются: (1.1) нарушение порядка подачи заявки (пункт 25.2 настоящего Регламента); (1.2) отсутствие в заявке по крайней мере одного из необходимых для предоставления государственной услуги документов, предусмотренных пунктом 9.1 настоящего Регламента, и (или) представление документов заявки в количестве экземпляров, меньшем установленного; (1.3) отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке; (1.4) нарушение требований к оформлению доверенности; (1.5) отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати (когда он необходим), предусмотренных настоящим Регламентом, или наличие в документах заявки сведений и реквизитов, достоверность которых вызывает сомнения; (1.6) нарушение порядка испрашивания приоритета, предусмотренного пунктами 2–5 статьи 1381 и статьей 1382 Кодекса; (1.7) наличие недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и (или) делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц (нарушение требований к формату листов, размерам полей, качеству печати, затрудняющее прочтение материалов заявки, и т. п.); (1.8) необходимость решения вопросов, связанных с проверкой, подана ли заявка на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели в соответствии с пунктом 9.2.1.1 настоящего Регламента; (1.9) необходимость решения вопросов, связанных с проверкой достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, послуживших основанием для установления даты ее подачи, а также в формуле полезной модели, если заявка содержала ее на ту же дату, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники; (1.10) невыполнение требований пункта 9.2.3 настоящего Регламента, предъявляемых к описанию, в том числе отсутствие в описании полезной модели структурных разделов, а также замена в описании или формуле полезной модели характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором этот признак раскрыт; (1.11) известность для специалиста на основе общих знаний в данной области техники без проведения информационного поиска по определению уровня техники более близкого к заявленной полезной модели аналога, чем указанный заявителем в качестве прототипа в разделе описания «Уровень техники»; (1.12) отсутствие в описании полезной модели указания на получаемый технический результат или сведений, подтверждающих возможность достижения заявленного технического результата; (1.13) отсутствие в описании сведений, подтверждающих достаточность признака, охарактеризованного в обобщенном виде, в совокупности с остальными признаками, включенными в независимый пункт формулы полезной модели, для получения технического результата, указанного заявителем; (1.14) наличие в заявке ссылок на источники, не являющиеся общедоступными, либо указаний на невозможность публикации тех или иных содержащихся в ней сведений (не считая сведений об авторах, пожелавших не быть указанными в качестве таковых при публикации сведений о заявке или патенте); (1.15) нарушение требования пункта 9.2.4.1 настоящего Регламента об изложении пункта формулы в виде одного предложения; (1.16) отсутствие в формуле полезной модели указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана; (1.17) выявление того обстоятельства, что формула не основана на описании, в том числе характеристика признака формулы полезной модели не соответствует понятию, содержащемуся в описании, обобщенная характеристика признака в формуле не подтверждена описанием; (1.18) наличие в формуле полезной модели вместо признаков объекта полезной модели только данных о ее эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при ее использовании; (1.19) нарушение требования подпункта (4) пункта 9.2.4 настоящего Регламента, согласно которому формула полезной модели должна быть ясной; (1.20) нарушение требования подпункта (4.1) пункта 9.2.4.1 настоящего Регламента, согласно которому независимый пункт формулы должен относиться только к одной полезной модели или нескольким полезным моделям – вариантам, если они различаются только такими признаками, которые выражены в виде альтернативы; (1.21) наличие в формуле полезной модели, предложенной заявителем, признаков, послуживших основанием для установления даты подачи заявки, не раскрытых на дату подачи заявки в документах заявки, в том числе в формуле полезной модели (в случае, если на указанную дату заявка содержала формулу полезной модели); (1.22) наличие в формуле полезной модели зависимого пункта, предполагающего исключение или замену признака (признаков) полезной модели, охарактеризованной в том пункте формулы, которому он подчинен; (1.23) несоответствие документов заявки друг другу (название полезной модели, приведенное в заявлении, не соответствует названию, приведенному в описании; в описании полезной модели отсутствуют признаки, указанные в формуле полезной модели; чертежи не соответствуют описанию полезной модели и т. п.); (1.24) наличие других нарушений требований настоящего Регламента к описанию, формуле полезной модели и чертежам, препятствующих принятию решения по заявке; (1.25) необходимость решения вопросов, связанных с уплатой пошлины; (1.26) несоответствие приложенных файлов установленному формату при подаче заявки в электронной форме через интернет-сайт Роспатента или Единый портал государственных и муниципальных услуг. (2) Если в запросе, направляемом в соответствии с подпунктом (1) настоящего пункта, заявителю предлагается представить уточненную формулу полезной модели, заявитель уведомляется о необходимости уплаты пошлины за внесение изменений в формулу (пункт 1.6 приложения к Положению о пошлинах). При этом заявитель уведомляется, что в случае непредставления им в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении указанного срока заявка в соответствии с пунктом 1 статьи 1390 в части отсылки к пункту 4 статьи 1384 Кодекса будет признана отозванной. (3) Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу подкрепляется аргументами правового и (или) технического характера. (4) Запрос недостающих и исправленных материалов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов. (5) Если заявитель в течение двух месяцев со дня получения запроса не представит запрашиваемые экспертизой материалы или ходатайство о продлении срока их представления с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 9.8 и 27.2 настоящего Регламента, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной в месячный срок по истечении установленного срока. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления даты подачи заявки в соответствии с пунктом 25.7 настоящего Регламента, в решении о признании заявки отозванной указывается дата подачи заявки. Делопроизводство по заявке может быть продолжено в случае восстановления Роспатентом пропущенного срока (пункты 9.9 и 27.3 настоящего Регламента). |
Похожие:
 | Утвержден Постановлением |  | |
| | ||
| | ||
| | ||
| |