Гражданское право часть 1 Практикум Ижевск 2013 удк 34 ббк 67. 99 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ипсуб
Скачать 2.3 Mb.
|
Список нормативных актов и материалов судебной практикиГражданский кодекс РФ. Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях». Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах». Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах». Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях». Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». Приказ ФНС РФ от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@ «О методических рекомендациях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя». Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №№ 10н, 03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во просах, связанных с применением части первой ГК РФ». Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ». Дополнительная литература
Казусы 1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства: 1) в уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона; 2) в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании ст.173 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества. Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной? Прав ли юрисконсульт? 2. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является. Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал. Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью? В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества? Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику? Каким было бы решение задачи, если бы речь шла о наследовании пая в производственном кооперативе? 3. Участник ООО «Фармс» Владимир Соловьев вышел из обще ства и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами. Какой порядок выхода из общества с ограниченной ответственно стью предусмотрен законом? Кто является собственником компьютера, внесенного Владимиром Соловьевым в уставный капитал общества? Правомерно ли предъявленное Владимиром Соловьевым требование? 4. ОАО «Титул» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Московская Фондовая Биржа» о взыс кании неправомерно удерживаемых денежных средств. В судебном за седании выяснилось, что истец являлся одним из учредителей неком мерческого партнерства, однако вышел из состава партнерства, по этому просит вернуть денежные средства, переданные партнерству в качестве вклада в его имущество, а также все уплаченные членские взносы. Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении иско вых требований. В решении суда было сказано, что «гражданские правоотношения между юридическим лицом и его учредителями (чле нами) не возникают, а потому на споры между юридическим лицом и его учредителями (членами) гражданское законодательство не рас пространяется. Кроме того, согласно действующему законодательству учредители (члены) ассоциации не имеют никаких прав в отношении ее имущества, поэтому возврат имущественного взноса выбывшему учредителю (члену) невозможен». Арбитражный суд также указал, что с момента внесения имущества в уставный капитал юридического лица учредители утрачивают право собственности на это имущество. ОАО «Титул» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. Оцените выводы суда первой инстанции. 5. Васильев и Попов решили создать коммерческую фирму. Для регистрации они представили заявление, устав и учредительный договор ООО «Торговый центр», протокол учредительного собрания и документ об уплате госпошлины. Через три дня налоговая инспекция официально отказала в регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр». По мнению регистрирующего органа, п. 5.1 устава, запрещающий выход участника из общества, противоречит закону. Кроме того, учредители не представили документы, подтверждающие оплату уставного капитала, и договор аренды офиса по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, оф. 247, который значился в заявлении местом нахождения юридического лица. Действительно ли п. 5.1 Устава противоречит закону? Какие документы необходимо представить в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица? В каких случаях допускается отказ в государственной регистрации юридического лица? Правомерен ли отказ в регистрации ООО «Торговый центр»? Если нет, то как учредители могут защитить свои права? 6. Предприниматель И.М. Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного коммандитного товарищества для ведения жилищно-строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу “ЖСК-3” и риэлтерской фирме ООО “Жилторг” роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом. Тем не менее, И.М. Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитное товарищество «Волков и компания”, вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может. Законно ли создание указанного товарищества? Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах фирмы? 7. Общественная организация «Экологический союз» занимается посредничес кой деятельностью по купле-продаже легковых автомобилей. Принятый на работу в организацию юрисконсульт П.Н. Сергеев обратил внимание Председателя на то, что указанная деятельность является незаконной. Однако бухгалтер организации заявил, что все заработанные деньги между членами организации не распределяются. Соответствует ли закону позиция юрисконсульта? 8. В соответствии с учредительными документами муниципальное бюджетное учреждение «Библиотечный центр» имело право осуществлять приносящую дохо ды хозяйственную деятельность. Учреждению предложили выступить одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Финист», пред метом деятельности которого будет ведение ресторанного бизнеса. В качестве вклада в уставный капитал ООО «Финист» директору биб лиотеки посоветовали внести автомобиль, приобретенный библиотекой за счет полученных доходов. Разрешает ли закон некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью? Вправе ли библиотека выступить учредителем ООО «Финист»? Если да, то требуется ли для этого согласие учредителя? Вправе ли библиотека внести автомобиль в уставный капитал общества? 9. В результате ряда сделок, совершенных по указанию основного акционерного общества «Бумеранг», дочернее акционерное общество «Кредо» понесло убытки в размере 1 800 000 рублей и впоследствии было признано банкротом. Креди торы АО «Кредо» обратились с иском к АО «Бумеранг» с требованием погасить задолженность дочернего общества в сумме 300 000 рублей. Основное общество возражало против иска, за явив, что дочернее общество является юридическим лицом и само должно отвечать по своим обязательствам. Обоснованно ли возражение АО «Бумеранг»? Как решить спор? 10. Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). В состав имущества, подлежащего распределе нию между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за предста вительствами и филиалами ООО «Герметик» в других городах. Возражая против предъявленных требований, представитель ответчи ка заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридиче скими лицами и по долгам учредителя не отвечают. Ино городние филиалы, согласно положениям о филиалах, также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Разберите доводы сторон. |
Похожие:
 | Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом Восточно-Сибирского государственного технологического университета | | Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия для студентов направления 230100... |
| Рекомендовано редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия | | Рекомендовано редакционно-издательским советом университета в качестве методических указаний |
 | Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан | | Рекомендовано редакционно-издательским советом Кемеровского технологического института |
| Рекомендовано редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия для студентов специальности | | Рекомендовано редакционно-издательским советом университета в качестве методических указаний |
| Программа государственного междисциплинарного экзамена по дисциплинам «Уголовное право» и «Уголовно-процессуальное право (уголовный... | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |