Тема 10. Правовое регулирование электронной торговли и деятельности в сети Интернет.
Электронную торговлю можно определить как совершение коммерческих сделок с использованием электронных средств связи прежде всего в онлайновом режиме без использования традиционных носителей информации.45
При изучении данной темы следует обратить внимание на следующие нормативно-правовый акты.
1. «Директива об электронной торговле»,принятая в июне 2000 г. и устанавливающаяправовыеосновы регулирования услуг информационного общества и, в частности, электронной торговли на внутреннем рынке.46
Данная директива обеспечивает развитие внутреннего рынка ЕС в отношении услуг информационного общества, под которыми понимаются услуги, оказываемые по индивидуальному запросу клиента на расстоянии, обычно за вознаграждение, посредством электронной передачи и хранения данных.
Общий принцип, закрепленный в Директиве, гласит, что государства-члены не вправе ограничивать осуществление услуг информационного общества, происходящих или адресованных за национальную границу, но в пределах Европейского Союза. При этом не требуется получения предварительного разрешения властей (ст. 4Директивы).
Помните, что действие Директивы об электронной торговле распространяется на услуги, предоставляемые поставщиками с территории ЕС, и не применимо к услугам, предоставляемым с территории третьих стран.
2. «Директива о порядке использования электронных подписей в Европейском сообществе».47 В соответствии со ст. 2 Директивы под электронной цифровой подписью понимаются данные в электронном формате, которые прилагаются к другим электронным данным или логически ассоциируются с ними и служат в качестве метода установления аутентичности.
Директива призвана способствовать использованию электронных подписей и внести вклад в дело их юридического признания. Она обеспечивает создание правовой базы электронных подписей и некоторых сертификационных служб для внедрения электронных подписей на внутреннем рынке.
Директиватакже посвящена регулированию организационных и правовых вопросов, связанных с доступом на рынок электронных услуг. В соответствии со ст. 5 Директивы государства-члены обязаны создавать условия, при которых электронные подписи вместе с защищенными устройствами их создания отвечали бы правовым требованиям, предъявляемым к подписи под информацией аналогично подписи, сделанной на бумаге от руки. Рекомендации по надежному удостоверению подписи изложены в Приложении IV к Директиве. Кроме того, Директива предусматривает строгое соблюдение требований по защите физических лиц относительно обработки личных данных и обеспечения свободы их передвижения.
3. «Директива об учреждении, деятельности и надзоре за деятельностью организаций, занимающихся электронными деньгами»,48 котораяявляется одной из первых в мире попыток создать правовые рамки для развития электронных денег. Документ дает правовое определение электронных денег, под которыми понимается денежная стоимость требования к лицу, его выпустившему, которое:
1) хранится на электронном приспособлении;
2) выпускается при получении средств, обладающих стоимостью не меньшей, чем денежная стоимость выпущенного требования;
3) принимается в качестве средства платежа и другими лицами, кроме лица, выпустившего такое требование".
На территории Европейского Союза выпуск электронных денег возможен только кредитными организациями, которые могут быть как традиционными кредитными организациями, так и специализированными кредитными организациями, занимающимися электронными деньгами и не осуществляющими обычной банковской деятельности.
При изучении темы также рекомендуется проанализировать практику реализации проектов Европейской Комиссии «Электронная Европа» (e-Europe) и «i2010: информационное общество», которые направлены на максимально широкое внедрение новых информационных технологий в жизнь граждан Европейского Союза, распространение доступа в сеть Интернет и т.д. Правовая сторона этих программ связана с формированием нового, единообразного законодательства на уровне ЕС.
Сегодня в связи с политикой регулирования Интернета в Европе часто поднимается и вопрос о свободе слова. В этой связи обратитесь к тексту «Декларации о свободе общения в Интернете» (DeclarationoffreedomofcommunicationontheInternet), принятой Советом Европы в июле 2003 г.Документ провозглашаетосновные принципы защиты свободы в Сети. Главная идея, пронизывающая Декларацию, заключается в том, что Интернет не должен подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной.
Обратите внимание, что наиболее существенной проблемой интернет-политикиЕС являются пробелы в законодательстве на уровне отдельных государств. То, что является нелегальным в одной стране, может считаться в определенной степени маргинальным, но вполне законным в другой. В этой связи рекомендуется изучить опыт правового регулирования отдельными странами ЕС распространения электронной информации, касающейся таких проблем как терроризм, ксенофобия, экстремизм, порнография, лудомания, спам и др.
Список литературы:
Declaration on freedom of communication on the Internet and explanatory note Adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 28 May 2003 at the 840th meeting of the Ministers' Deputies.
Directive N 2000/31/EC//OJ. 2000.
Directive N 1999/93/ЕС//OJ. 2000.
Directive N 2000/46/ЕС//OJ. 2000.
Типовой закон об электронной торговле, утв. РезолюциейГА ООН от 16.12.1996
Балабанов И.Т., Электронная коммерция, Учебное пособие для вузов, СПб, 2001.;
Горшкова Л.В. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети интернет. – М., 2005.
Ефремкина О.В. Электронные деньги в ЕС (правовой аспект) // Глобалистика: Энциклопедия. - М. 2003.
Ефремкина О.В. Основные положения Директивы 1999/93/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 декабря 1999 г. о порядке использования электронных подписей в Европейском сообществе // http://eulaw.edu.ru/documents/articles/ecp_es.htm
Илайес Э. Электронная коммерция. Практическое руководство. - Перевод с англ. Илайес Э. - СПб.: «ДиаСофт ЮП», 2002.;
Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте. Правовоерегулирование. Монография. – М., 2006.
Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие. – М., 2011.
Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005г.;
Кочергин Д.А. Актуальные проблемы регулирования деятельности в сфере электронных денег на примере развитых стран // http://www.tcfm.ru/fotos/files/36-1art.pdf
Шелепина Е.А. Международная унификация законодательства об электронном документообороте // Журнал российского права, 2007, N 7.
Шишлов А.А. Правовое регулирование защиты персональных данных в рамках Европейского Союза. // Журнал Закон и Право - №1. – 2010.
Шишлов А.А. Правовое регулирование электронной коммерции в рамках Европейского Союза. // Журнал Закон и Право - №3. - 2010.
Саломатин А.Ю.
Тема 11. Трудовое право и право социальной защиты ЕС
Трудовое право и право социальной защиты ЕС является одной из более деликатных тем правовой политики ЕС, поскольку оно затрагивает самым непосредственным образом каждодневную жизнь рядовых европейцев. В нем концентрируются сохраняющиеся острые противоречия между работодателями и профсоюзами, неоднозначная политика правительств, которым не всегда удается сохранять декларируемую роль арбитра в трудовых отношениях и источника социальной помощи.
При создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) было оговорено частичное финансирование пособий шахтерам и металлургам в случае увольнения или переподготовки. Предусматривалось специальное финансирование отстающих регионов. Однако при переходе от отраслевой к общей экономической интеграции и подписании Римского договора попытки (в частности, со стороны французского премьер-министра Ги Молле) добиться гармонизации социального регулирования и налоговой политики не получили поддержки.
«Рассуждая абстрактно , в 50-е годы осуществить предложенную Молле гармонизацию было проще, чем спустя десятилетия, и тем более, сегодня. Европейские государства благосостояния еще не получили тогда большого развития, и в структурном отношении они различались в странах «шестерки» значительно меньше, нежели среди более многочисленных членов ЕС впоследствии. Но если бы тогда на европейском уровне действительно удалось построить социальный рынок, то возможным стало бы и укрепление политической легитимности интеграционного объединения, оказавшееся потом труднодостижимым. В конце концов, в рамках «шестерки» имела шансы получить быстрое развитие политическая интеграция, но последующее расширение, скорее всего, не состоялось бы, по крайней мере, в полном объеме».
О трудовой и социальной политике в Римском договоре 1957 г. упоминалось мимоходом. В нем говорилось о необходимости обеспечения равной оплаты рабочих-мигрантов из стран Сообщества и гендерном равенстве. Постулировалась желательность гармонизировать национальные системы социального страхования. Лишь в 1971 г. был принят Регламент 1408, который ввел наднациональный режим, уточняющий, при каких условиях социальные выплаты, полученные человеком в рамках одной национальной системы, могут быть конвертированы и экспортированы в пределах всей территории Сообщества. С 1975 по 1980 гг. было принято 10 директив по социальной политике в рамках Программы социального действия (ПСД). «Из них три имели отношение к защите рабочих мест (то есть обеспечение минимальных прав работников, пострадавших при реструктуризации предприятия), три- к равному отношению независимо от пола, а еще четыре – к обеспечению безопасных и здоровых условий труда. Некоторые из этих директив привели к изменениям в национальном законодательстве. Но к середине 80-х годов ПСД захлебнулась под давлением оппозиции со стороны консервативного правительства Великобритании и деловых кругов Европы».
Зато по мере расширения объединенной Европы и переходу к более глубокой интеграции французские социалисты – президент Франции Ф. Миттеран и председатель Европейской комиссии Ж.Делор, настояли на социализации европейской политики. Единый европейский акт 1986 г. ввел правила гармонизации стандартов в области защиты здоровья и безопасности на рабочем месте. Вскоре, в 1989 г., 11 государств-членов (за исключением Великобритании, где у власти находились консерваторы во главе с М.Тэтчер) подписали Хартию основных социальных прав трудящихся, положения которой вошли в протокол, приложенный к Маастрихтскому договору 1992 г. Возник диалог между европейскими организациями предпринимателей и профсоюзов, с которыми Комиссию обязали консультироваться и которым было представлено право законодательной инициативы. Социальным партнерам было также разрешено инициировать собственные соглашения (Euroagreements). В июле 1996 г. Совет впервые санкционировал одно из них в виде директивы об отпуске по уходу за ребенком, а в декабре 1997 г. он ввел директиву, касающуюся работы по графику неполного рабочего дня. « В то же время цель гармонизировать национальные системы социальной защиты была снята. Она осталась недостижимой из-за разнообразия сложившихся национальных моделей социального обеспечения. Отныне акцент был сделан на их взаимной увязке (cohesion), взаимном признании (mutual recognition) и конвергенции (convergence).
В конце-концов после прихода к власти лейсбористского правительства Великобритания в декабре 1997 г. одобрила Амстердамский договор, который инкорпорировал в себя положения о социальной защите. Ст. 136 Амстердамского договора, который вступил в силу в мае 1999 г., подтверждает, что социальная политика – это сфера совместной заботы европейского сообщества и государств-членов. Договор «слегка модифицировал сферы применения квалифицированного большинства, единогласия, а также те, которые по-прежнему не входят в компетенцию Сообщества. К ним относятся вопросы оплаты труда, право на ассоциацию, забастовку и локаут (увольнение работников в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке)».
В настоящее время европейское право регулирует, среди прочего, свободное передвижение работников, частичную занятость, срочный контракт, рабочее время, отпуск для родителей, информирование и консультирование рабочих и прежде всего – запрет на женскую дискриминацию, заимствованный из правового опыта США49. Принцип недискриминации упоминается в Договоре о Европейском Союзе [ДЕС] и Договоре о функционировании Европейского Союза [ДФЕС]. Общие положения были конкретизированы в Директиве 2000 /43/ЕС от 29 июня 2000 г., посвященной реализации равенства людей безотносительно расового и этнического происхождения, и в Директиве 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 г., запрещающей дискриминацию по признакам религии и убеждений, инвалидности, возраста, сексуальной ориентации. Оба документа различают прямую и косвенную дискриминацию. «Прямая дискриминация имеет место тогда, когда одно лицо находится в условиях менее благоприятных, чем другое, находится, находилось или могло находиться в такой же ситуации ввиду одного из перечисленных дискриминационных признаков. Косвенная дискриминация имеет место, когда бесспорно нейтральное положение, критерии или практика могут поставить одно лицо в менее благоприятное положение по сравнению с другими лицами в зависимости от дискриминационных признаков».
Европейский Суд справедливости обогатил правовую жизнь своими трактовками. В деле «Colcman» он прировнял к дискриминации по признаку инвалидности отказ в принятии на работу женщины, имевшей ребенка-инвалида. В решении по делу «P v S» Суд признал дискриминационным увольнение лица, осуществившего операцию по перемене пола.
Примером обнаружения косвенной дискриминации можно считать решение по делу Ursula VoB v Land Berlin, когда Суд посчитал дискриминационной оплату сверхурочного труда женщины, работавшей неполное рабочее время, по сравнению с работниками полной занятости.
Дискриминация в отношениях между мужчинами и женщинами имеет более давнюю историю регулирования. Впервые нормы декларации о равной оплате за труд представителям разных полов, закрепленные в ДЕС, были проинтерпретированы Европейским Судом справедливости как нормы прямого действия в 1971-1976 гг. По иску стюардессы, госпожи Дефренн к авиакомпании было дано разъяснение, что национальные суды должны защищать принцип равенства50. В это же время принимаются Директива Совета 75/117/ЕС от 10 февраля 1975 г. о сближении законодательства государств-членов относительно применения принципа равной оплаты труда мужчин и женщин, а в феврале 1976 г. Совет утвердил Директиву 76/207/ЕС о проведении в жизнь принципа гендерного равенства в отношении трудоустройства, профессионального обучения, продвижения по службе, условий труда. В дальнейшем Директива 2002/73/ЕС от 23 сентября 2002 г. изменила Директиву 76/207/ЕС, в том числе усовершенствовав критерии и гарантии равенства полов, определив правила о компенсации пострадавшему лицу, расширив круг средств защиты, включая возможность обращения в неправительственные структуры. Наконец, кодифицирует многочисленные нормы по поводу равного обращения в отношении мужчин и женщин Директива 2006/54/ЕС от 5 июля 2006 г.
Во многом спекулятивный и субъективный характер носит модная на рубеже тысячелетий концепция домогательства(harassment), поскольку довольно часто субъективные ощущения и мнения истца могут иметь неадекватные последствия для ответчика. Директива 2006/54/ЕС довольно эластично определяет домогательство как «любую форму нежелательного вербального, невербального или физического поведения сексуального характера, совершаемого с целью нарушения достоинства человека, создания запугивающей, враждебной или унизительной обстановки, а так же повлекшее подобные последствия».
Более конкретны нормы, обеспечивающие защиту материальных прав работников. В плане охраны труда в 1970-1980- е гг. был выпущен ряд директив, устанавливающих единые минимальные требования безопасности на производстве в конкретных отраслях и в отношении производственных рисков. На рубеже 1980-1990-х гг., т.е. в период завершения формирования внутреннего рынка были приняты директивы об индивидуальных средствах защиты работников, эмиссии концерогенных веществ и т.д. «Рамочная» Директива Совета 89/391/ЕЭС от 12 июня 1989 г. Некие базовые принципы для производственных отношений:
1. обязанность работодателя гарантировать здоровье и безопасность занятых на производстве;
2. обязанность работника соблюдать меры безопасности;
3. отсутствие (или ограничение) ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику ввиду непреодолимой силы.
Впоследствии в развитие провозглашенных принципов было принято 19 конкретизирующих директив51. Основы для защиты работников в случае банкротства предприятия были заключены Директивой 80/987/ЕЭС от 20 октября 1980 г., а затем скорректированы Директивой 2002/74/ЕЭС от 23 сентября 2002 г. Параллельно, чуть ранее, была издана Директива 2001/23/ЕС от 12 марта 2001 г. о сближении законодательств государств-членов по поводу защиты прав работников в случае смены собственника. Она распространяет свое действие как на публичные, так и частные предприятия. Другим направлением обеспечения интересов работников стала их защита в случае необоснованного увольнения. В соответствии с Директивой 98/59/ЕС от 20 июля 1998 г., которая распространяется на случаи сокращения не менее 10 рабочих мест в течении 30-дневного периода на предприятиях от 20 до 100 работников или другие массовые увольнения на более крупных предприятиях, предприниматели обязаны проводить консультации с трудовым коллективом, уведомлять компетентные национальные органы.
Проблему рабочего времени и времени отдыха регулирует Директива 2003/88/ЕС от 4 ноября 2003 г., которая устанавливает, что длительность рабочей недели не должна превышать 48 часов. Предусматривается для работника ежедневный минимальный отдых в 11 часов и непрерывный рабочий перерыв в конце 7-дневной недели не менее 24 часов. Продолжительность труда в ночное время не должна превышать 8 часов в 24-часовой период. Это минимальные социальные гарантии. Как правило, во многих странах Европы предусматриваются более льготные нормативы для работников, но фиксирование минимальных гарантий на уровне Евросоюза очень важно в плане периодически возникающих предложений со стороны властей ужесточить национальное трудовое законодательство.
Наиболее важная для трудового права-проблема занятости.
Европейская стратегия занятости была кодифицирована в Амстердамском договоре и инициирована Люксембургской сессией Европейского совета в 1997 г. На сессии Европейского Совета в Лиссабоне в марте 2000 г. была заявлена амбициозная цель превратить Европу к 2010 г. «в самую инновационную, конкурентноспособную и динамичную экономику в мире» при 70% занятости в странах Союза. Однако реализация этих высоких планов наталкивается не только на неустойчивую экономическую конъюнктуру, но и многообразие национальных политико-хозяйственных режимов. Считается, что наиболее надежной и благоприятной для трудящихся является скандинавская система, финансируемая за счет высших налогов при прогрессивной школе налогообложения. Либеральная англо-саксонская система, распространенная в Великобритании и Ирландии, каждому гарантирует минимальный доход как за счет страховых взносов, так и налогов по плоской шкале обложения. Корпоративная модель (Франция,Германия) перекладывает бремя социального финансирования на работников и работодателей, тесно привязывая их к занятости и семейному положению.
Наиболее неустойчивой и финансово-недостаточной оказывается южноевропейская модель(Испания,Италия,Греция,Португалия), поскольку социальная защита здесь находится в сфере семьи, родственников, церкви при ограниченном участии государства52.
В конце XX в. Дания и Нидерланды выступили инициаторами внедрения новой модели трудовых отношений-flexicurity, которая бы сочетала гибкость в сфере найма-увольнения с компенсирующей эту гибкость системой дополнительной социальной поддержки, решающей стратегические задачи по увеличению трудовой мобильности.
«Датскую модель flexicurity характеризует динамическая связь между внешней численной гибкостью (упрощенной процедурой найма-увольнения), защищенностью доходов (выплатой щедрого пособия по безработице в течение продолжительного периода-максимум 4 лет) и активной политикой на рынке труда»53. Последнее выражается в материальном стимулировании безработного в поиске работы и вменения ему согласиться на временное трудоустройство, профессиональное обучение и переобучение в случае отсутствия постоянной работы.
Однако хотя принципы и механизмы flexicurity «вызывают практический интерес в органах ЕС» и «Лиссабонская стратегия социально-экономического развития, принятая Европейским Советом , высшей политической инстанцией Евросоюза, в 2000 г. на десятилетний период, предполагала реформирование труда на основе датского подхода»54 на самом деле в настоящий момент «датская модель практически в Европе не актуальна»55.
Во-первых, в большинстве стран не сложилось устойчивых традиций конструктивного сотрудничества между предпринимателями и профсоюзами, как это имеет место в скандинавских странах, где, кстати говоря, отношение к flexicurity также неоднозначно (например, в Финляндии). Как нам представляется, в условиях крупной страны такой компромисс вообще выработать сложно из-за множественности и неоднородности общественно-политических сил. Во-вторых, мировой финансово-экономический кризис не способствует проведению каких-либо дорогостоящих и рискованных экспериментов. «Сейчас, в условиях удерживающейся высокой безработицы в мире европейские, включая датские, профсоюзы все более понимают, что под флагом флексикъюрити вполне реально проведение на рынке труда несбалансированных мер, односторонне направленных на стимулирование его гибкости за счет защищенности»56.
Принципиально важно, что Евросоюз, опираясь на опыт прежде всего Франции и Германии, игнорируя критику из-за океана со стороны консерваторов-монетаристов, стремится развивать производственную демократию. Принятая 22 сентября 1994 г. Советом Директива 94/45/ЕС учреждает на предприятиях, действующих в масштабах Сообщества европейский комитет предприятия для информирования работников и проведения консультаций. Директива Европарламента и Совета 2002/14/ЕС от 11 марта 2002 устанавливает общие положения об информировании и консультировании, применяемые по усмотрению государств-членов в отношении предприятий численностью не менее 50 человек.
На формирование европейской правовой политики, как известно, особое влияние оказывают резонансные дела, тем более если они связаны с весьма проблемным для Евросоюза присоединением стран Восточной Европы.
Немалый ажиотаж у европейской общественности вызвало решение по двум нашумевшим делам- «Викинг» и «Лаваль», вынесенные в декабре 2006 г. Европейским Судом Справедливости. В первом случае суть спора заключалась в том, что крупная транспортная организация «Викинг-Лайн», осуществлявшая пассажирские паромные перевози между Финляндией и Эстонией решила сменить флаг с финского на эстонский, имея ввиду снизить расценки и перейти под юрисдикцию более выгодного для предпринимателей эстонского законодательства. В ходе конфликта с финским и международным профсоюзами компания обратилась с иском в Высокий Суд Справедливости Англии и Уэльса о признании действий профсоюзов противодействующими свободе экономической деятельности в рамках Европейского сообщества. В ходе разбирательства Британский Суд обратился к Европейскому Суду Справедливости с запросом об интерпретации некоторых положений договора, на которые получил следующий ответ. Суд постановил, что действия профсоюзов следует признать ограничением свободы экономической деятельности, но в то же время данное ограничение свободы может быть обоснованно более важными соображениями защиты публичных интересов, таких как защита работников. Иными словами суд признал, что действия профсоюзов были противозаконны, но вопрос о наложении ответственности оставил на усмотрение Национального Суда.
Дело «Лаваль» стало результатом намерения в латвийской компании, выигравшей тендер на строительство здания школы в шведском городе ,осуществлять строительство руками латышских рабочих, игнорируя требования шведского трудового законодательства. Особенностью шведской системы трудового права является наиболее высокий уровень минимальной заработной платы среди стран ЕС. Так что, отказ компании Лаваль играть по шведским правилам вызвал законные санкции со стороны шведских профсоюзов. Кампания Лаваль обратилась в трудовой суд Швеции с иском о признании акции шведских профсоюзов незаконными и компенсации убытков, а шведский суд в свою очередь принял решение о необходимости обратиться за разъяснениями в Европейский Суд Справедливости. В итоге высшая судебная инстанция Евросоюза постановила, что профсоюзная блокада нарушает Договор О Учреждении ЕС и Директиву ЕС № 96/71 О командировании работников. Таким образом в обоих случаях Европейский Суд Справедливости, рассматривая столкновение социальных прав профсоюзов и экономических прав предпринимателей однозначно встал на сторону последних, что вызвало негативную реакцию европейского общественного мнения и заставил Европейский парламент в октябре 2008 г. принять резолюцию. В ней неоднократно подчеркивалось недопустимость установления преимуществ в отношении предпринимательских прав по сравнению с правом на объединение и проведение забастовок. Указывалось, что государство ЕС имеет право устанавливать более благоприятные условия труда, чем те которые предусмотрены в других странах ЕС. Государствам-членам ЕС предлагалось задуматься над мерами по ограничению социального кемпинга из одних стран в отношении других.
Рекомендуемая литература
Александрова А.В. Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях глобализации. Сравнительно-правовое исследование. М., 2010
Александрова А.В.Индивидуальные свободы в сфере трудовых отношений и их реализация в современных условиях (обзор Международного семинара по сравнительному социальному праву)//Государство и право.2009,№1
Варшавская Е. FLEXICURITY, или Как обеспечить сочетание гибкости и защищенности на рынке труда//Человек и труд. 2007, №10
Гришин И.Стимулирование и динамизация занятости: рецепт flexicurity//МЭМО.2012,№.4-5
Демократия на производстве. Практика передовых стран Запада.М,2001
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник/ рук. Авт. Кол. и отв. ред. Л.М. Энтин – 3-е изд. М., 2012
Кашкин С.Ю. Основные этапы развития трудового права ЕС//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008, №2
Киселев И.Я.Трудовое право России и зарубежных стран.М,2005
Роик В.Г.Социальное партнерство:доктрина Совета Европы и задачи для России//Труд за рубежом.2009
Трудовое и социальное право зарубежных стран.Сравнительно-правовое исследование (Под ред Э.Б.Френкель).М
Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском Союзе//МЭМО 2006, №8
Макеева Н.В.
|
