О деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Скачать 1.02 Mb.
|
Помощь обвиняемым в реализации права на защиту по уголовным делам. Душевно больной житель Сормовского района Г. был обвинен в нанесении ранее незнакомой ему женщине тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть (ч.4 ст.111 УК РФ). Экспертным заключением Г. был признан невменяемым по отношению к данному деянию. Кроме того, объективных доказательств подозревать Г. у следствия не имелось. Адвокат и законный представитель Г. сообщили Уполномоченному также и о телесных повреждениях, полученных их подзащитным в следственном изоляторе, чему способствовала душевная болезнь Г., неумение постоять за себя. Спустя полгода после задержания Г. следователь переквалифицировал деяние на ч.1 ст.109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», то есть на преступление небольшой тяжести. Но и после этого суд продлил Г. содержание под стражей, хотя в соответствии со статьей 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ если лицом, признанным невменяемым, совершено деяние небольшой тяжести, суд должен прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера. Уполномоченный обратился к председателю Сормовского районного суда с просьбой учесть эти обстоятельства при решении вопроса о продлении или изменении меры пресечения. В результате суд избрал Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Помощь и представительство в защите по гражданским делам Содействие в своевременном рассмотрении дел судами. Л. обратился с жалобой на неоправданно длительное рассмотрение его иска о возмещении вреда здоровью, нанесенного ему при лечении в Дорожной клинической больнице Горьковской железной дороги. Л. подал исковое заявление в Ленинский районный суд в марте 2007 года, судебно-медицинская экспертиза состоялась в апреле 2008 года. Но только в августе этого же года по ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами экспертизы, суд назначил повторную экспертизу в столичном Институте судебных экспертиз МГЮА. В связи отсутствием в этом учреждении необходимых специалистов документы вернулись без исполнения, после этого суд назначил экспертизу в Российском центре судебно-медицинской экспертизы. Но ответчик с января 2009 года не оплачивал направленный ему счет на проведение экспертизы. Уполномоченный обратился к председателю Ленинского районного суда В.В.Валутину с просьбой провести проверку по фактам столь неспешного, нарушающего права истца на судебную защиту рассмотрения дела, при явном злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. В результате дело было истребовано судом из экспертного учреждения без проведения повторной экспертизы и рассмотрено по имеющимся материалам. Содействие в исполнении решений судов. С жалобой на бездействие службы судебных приставов Дальнеконстантиновского района обратилась жительница села Починки Т. Решением суда от 01.08.2008 г. в пользу Т. было взыскано с гражданина Д. в возмещение ущерба 216 тыс. руб. Однако судебный пристав-исполнитель не совершал всех необходимых действий по взысканию долга, прокуратура района также не приняла всех возможных мер по заявлению Т. По мнению заявителя, у должника Т. были покровители в правоохранительных органах. В результате обращения Уполномоченного к руководителю областного управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, обращено взыскание на его заработную плату. В связи с длительным неисполнением ООО «Фитон-НН» решения суда о приведении реконструированного им помещения в прежнее состояние и заявлением жителя этого многоквартирного дома Г.Н.Колпикова Уполномоченный обратился в УФССП с предложением активизировать исполнительное производство. Согласно ответу заместителя руководителя управления С.К.Гацоевой к директору ООО принимаются меры административной ответственности, устанавливается его местонахождение. Гражданин Я. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по взысканию задолженности по заработной плате с ООО ЧОП «Багратион». На мотивированное обращение Уполномоченного в поддержку этой жалобы поступил ответ заместителя УФССП В.А.Аникеева о результатах проведенной проверки: судебным приставом-исполнителем райотдела не приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, отделу даны рекомендации по устранению нарушений. Уполномоченный подобным образом реагировал и на другие аналогичные обращения граждан, осознавая, что неисполнение решений судов не только нарушает права взыскателей, но и негативно влияет на авторитет правосудия. Содействие обеспечению прав граждан в местах принудительного содержания Условия содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (ИВС) ГУВД по Нижегородской области ведет планомерную работу по реконструкции и капитальному ремонту изоляторов, в которых в условиях несвободы проводят то или иное время подозреваемые и обвиняемые, усилен и контроль руководства за соблюдением сотрудниками ИВС прав содержащихся в них людей. В 2009 году были учтены замечания и предложения Уполномоченного по дооборудованию ряда изоляторов, в частности Лысковского и Сосновского РОВД. Но обращения подозреваемых и обвиняемых о нарушении установленных законодательством условий содержания продолжают поступать. Часть жалоб на недостатки условий не может быть в полной мере положительно разрешена положительно без строительства новых зданий изоляторов (например, отсутствие водопровода и канализации), другая же часть относится к категории явно разрешимых, требующих не больших дополнительных средств, а главным образом более ответственного отношения сотрудников к людям и к своему делу (тусклое освещение, закрывание окон ставнями, плохое проветривание, отсутствие ежедневных прогулок и ежедневных санитарных обработок). В некоторых ИВС отсутствовали места для хранения продуктов, нерегулярно обеспечивалось трехразовое горячее питание. Во многих изоляторах на стенах камер по-прежнему остается антисанитарное покрытие «под шубу». Уполномоченный и работники аппарата как в связи с жалобами задержанных, так и по инициативе и при участии должностных лиц ГУВД изучили условия содержания в изоляторах 13 районов области: Большеболдинского, Богородского, Выксунского, Дивеевского, Гагинского, Воскресенского, Ковернинского, Кулебакского, Лукояновского, Павловского, Уренского, Починковского, Шатковского. По итогам проверок даны необходимые рекомендации, проведены беседы с сотрудниками изоляторов; было отмечено и недостаточное знание некоторыми из них законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Наибольшую озабоченность вызвали жалобы трех обвиняемых на избиение их в ИВС Выксунского РОВД. По словам одного из этих обвиняемых – К., сотрудники ИВС не препятствуют оперативным работникам РОВД «работать» с задержанными в ИВС после 18 часов и без присутствия адвоката. Методы этой «работы» – избиение дубинками. 11.10.2009 г. после избиения, не дав собрать личные вещи, К. отвезли в ИВС Навашинского РОВД. На заявление К. работники Выксунской городской прокуратуры должным образом не реагировали. Только через 4 дня в ЦРБ Навашинского района у К. были зафиксированы телесные повреждения. Обвиняемый В. также сообщил об избиении его в ИВС Выксунского РОВД сотрудниками уголовного розыска, по его мнению, за то, что в суде давал правдивые показания. По версии сотрудников Выксунского РОВД, специальные средства были применены к этим обвиняемым – членам преступной группировки в связи с проделыванием ими отверстий в стенах камер для координации своих последующих показаний. Однако необходимые при подобных эксцессах протоколы личных обысков задержанных сотрудниками ИВС не были составлены. По данным же общественной организации «Комитет против пыток», в этих событиях пострадало до 17 задержанных. Уполномоченный обратился в Выксунскую городскую прокуратуру с просьбой проверить все версии случившегося; в настоящее время проверку продолжает Выксунский межрайонный следственный отдел СУ СКП. Кроме того, ранее с аналогичными жалобами к Уполномоченному обращались еще двое содержавшихся в ИВС граждан, которых никак нельзя отнести к группировке, задержанной в октябре. Особенно настораживает то, что и в докладе Уполномоченного за 2008 год отмечались жалобы на незаконные следственные методы сотрудников Выксунского РОВД. Сообщения о нарушении прав содержащихся в следственных изоляторах Обвиняемая Г., содержавшаяся в изоляторе ИЗ-52/1, обратилась к Уполномоченному с жалобой на избиение сотрудниками отдела режима обвиняемого К., чему она оказалась невольным свидетелем при нахождении в карцере 12-го отделения. По словам Г., сотрудники наносили удары резиновыми дубинками и палкой, требуя от К. назвать чье-то имя, а когда он уже не мог кричать и только стонал, ему издевательски предлагали кричать громче. Г. стала кричать, чтобы прекратили избивать, в ответ на это ее облили из ведра холодной водой. Заявитель также указала, что неоднократно становилась свидетелем применения грубой физической силы и жестокого избиения арестантов, но, испытывая страх, не сообщала об этом в какие-либо организации, однако «обстоятельства 22 сентября 2009 года настолько шокировали меня, что я не смогла не обратиться к Вам». Уполномоченный обратился к руководителю следственного отдела по Советскому району г.Нижний Новгород СУ СКП с просьбой проверить изложенное в жалобе, обратив внимание на то, что статьей 21 Конституции РФ запрещено применение пыток, насилия или другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания. Опросив только заявителя Г. и одного младшего инспектора изолятора Т., которая надзирала за «спец.контингентом» и якобы никаких происшествий не заметила, следователь указанного отдела в возбуждении уголовного дела отказал. При этом даже сам избитый К. не был опрошен, не было также никакой попытки установить личности предполагаемых избивавших, которых, как сообщила Г., она могла опознать. Выводы следователя по результатам такой проверки представляются неубедительными. Кроме того, поступали обращения, указывающие на наличие в следственном изоляторе ИЗ-52/1 определенной системы жесткой работы с обвиняемыми с помощью других «многоопытных» обвиняемых. В частности, в одной из жалоб Уполномоченному сообщали, что обвиняемый А. неоднократно жестоко избивался сокамерником Ш. с целью заставить А. дать нужные следствию показания. При этом Ш., установивший с помощью своих подручных в камере жесткий «порядок», не давал возможности обращаться с жалобами. Об аналогичных фактах целенаправленных действий Ш., но уже в других камерах и по отношению к другим обвиняемым, сообщил Уполномоченному и председатель общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав в местах принудительного содержания А.Н.Листков. Определенные следственные действия в отношении Ш. велись, но, как впоследствии стало известно, заявители отказались от своих обвинительных показаний. Тем не менее повторяемость таких заявлений и наличие в некоторых случаях зафиксированных доказательств телесных повреждений позволяет призвать руководство следственного изолятора, ГУФСИН и соответствующие следственные органы в полной мере отказаться от подобных методов работы с обвиняемыми. Сообщения о нарушении прав осужденных в исправительных учреждениях Заслуживала внимания коллективная жалоба осужденных из исправительной колонии ИК-4 о нарушении свободы вероисповедания; якобы начальник отряда запрещал молиться и водворял за это в ШИЗО. Уполномоченный попросил руководство ГУФСИН организовать проверку с выездом на место квалифицированных сотрудников управления. В ходе такой проверки было отмечено, что в ИК-4 функционирует молельная комната, в которой есть все необходимое для отправления религиозных обрядов. Доступ в эту комнату для осужденных свободен, по их просьбам приглашаются священнослужители зарегистрированных конфессий. Действия же начальника отряда по поддержанию внутреннего распорядка в помещении отряда признаны обоснованными. Определенное число обращений осужденных связано с недостаточными качеством и полнотой оказания медицинской помощи. Компетентная проверка таких жалоб Уполномоченным и работниками его аппарата затруднена, поэтому жалобы большей частью направлялись для проверки руководству ГУФСИН; кроме того, Уполномоченным разъяснялось осужденным их право на получение медицинской помощи от приглашаемых ими за свой счет специалистов. Во многих обращениях осужденные заявляли не о нарушении их прав в исправительных учреждениях, а о нарушении прав, вызванных самим фактом лишения свободы. Нарушение права на получение социальных выплат. Осужденный Ш., отбывающий наказание в колонии в Лукояновском районе, подал заявление об отказе в выплате ему денежных компенсаций как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Проживая до осуждения в Пильнинском районе, он эти выплаты получал, а после осуждения они управлением социальной защиты Пильнинского района были прекращены в связи со снятием Ш. с регистрационного учета по месту жительства. Не возобновило эти выплаты и управление социальной защиты Лукояновского района, указав, что исправительная колония не является местом жительства Ш., а компенсации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907, могут назначаться только по месту жительства «ликвидатора». Уполномоченный в обращении к министру социальной политики области Н.Ю.Гурьеву подчеркнул, что установленные законом меры социальной поддержки «ликвидаторов» являются пожизненными и не могут приостанавливаться в связи с осуждением их получателя к лишению свободы. Кроме того, реализация прав граждан не должна увязываться с наличием или отсутствием у них регистрации по месту жительства, тем более что отсутствие у Ш. регистрации является вынужденным; кроме того, Ш. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, в котором проживал до осуждения, а снятие его с регистрации носит временный характер. Н.Ю.Гурьев в ответе сообщил, что министерством еще в августе 2008 года был направлен запрос в Минздравсоцразвития России для получения соответствующих разъяснений. Однако по истечении многих месяцев ответа на данный запрос не последовало, поэтому Уполномоченный разъяснил Ш. возможность взыскания им в судебном порядке неполученной за время нахождения в местах лишения свободы компенсации. Необходимо также отметить, что в Пенсионном фонде РФ аналогичные вопросы о продолжении социальных выплат осужденным инвалидам давно решены в пользу этих людей. Осужденные обращались также с просьбами об истребовании материалов дела, копии которых суды не высылали в их адрес, что соответственно затрудняло реализацию их права на обжалование судебных актов. Один из них – К. сообщил, что не смог получить в Нижегородском областном суде копию постановления президиума Верховного Суда РФ по его делу. После обращения Уполномоченного в областной суд копия указанного документа осужденному была выслана. Осужденному Г. в Канавинском районном суде отказали в выдаче постановления об избрании меры пресечения и протокола задержания, указав, что к надзорной жалобе согласно ст.404 УПК РФ прилагаются только имеющиеся у него копии приговора и кассационного определения. В обращении к председателю суда Уполномоченный обратил внимание на то, что статья 404 допускает приложение к надзорной жалобе копий и иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы его жалобы. В результате заявление Г. было удовлетворено. Эти и другие аналогичные обращения осужденных подтверждают высказанное в предыдущих докладах Уполномоченного мнение о необходимости уточнения норм уголовно-процессуального законодательства и инструкций по судебному делопроизводству с тем, чтобы осужденные и другие участники судопроизводства, не имеющие возможности лично изготавливать в суде копии материалов дела, могли получать их и в ином порядке. Ущемление права на условно-досрочное освобождение (УДО). С жалобами на отказ суда в УДО обращается немало осужденных. Во многих случаях Уполномоченный не соглашается с их мнением о необъективности суда и разъясняет заявителям указанные либо иные возможные мотивы принятия судом соответствующего решения, в том числе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Но иногда Уполномоченный считает возможным оказать помощь в реализации права на обжалование недостаточно мотивированных постановлений об отказе в УДО, из которых не понятно, почему преобладающее число положительных признаков в поведении осужденного, соответствующих условиям предоставления УДО, «перевешивается» одним-двумя явно незначительными нарушениями им распорядка, либо какой-то другой субъективной отрицательной оценкой «портрета» осужденного, либо доводом о невозмещении осужденным ущерба потерпевшим от преступления, хотя в деле представлены сведения об отсутствии в колонии оплачиваемой работы. Судья Дзержинского городского суда отказ М. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении мотивировал тем, что отбытая им часть наказания ниже минимальной санкции Уголовного кодекса за совершенное им преступление, хотя такого рода оценки не должны иметь места при рассмотрении ходатайств об УДО. Уполномоченный дал М. соответствующие рекомендации по усилению мотивации его последующих ходатайств; очередная просьба осужденного об УДО, при всё тех же обстоятельствах, судом была удовлетворена. Содействие в ресоциализации освобождающихся осужденных. Уполномоченным оказывалась возможная правовая помощь осужденным по вопросам, имеющим важное значение для обустройства их после освобождения, – права собственности на жилое помещение или права пользования им, подтверждения гражданства РФ и оформления паспорта, поиска возможной работы, въезда в закрытое административно-территориальное образование к прежнему законному месту жительства. До осуждения К. проживал в г.Кстово вместе с матерью по договору найма. После его ареста и без его согласия в эту квартиру вселилась сестра со своей семьей, переселив мать в квартиру меньшей площади. По просьбе К. Уполномоченным было подготовлено исковое заявление о выселении сестры в ранее занимаемую квартиру. Решением Кстовского городского суда исковые требования К. удовлетворены. Осужденный Б., родившийся в 1970 году в г.Москве, находясь в местах лишения свободы, несколько лет безуспешно обращался в различные инстанции, доказывая, что он гражданин России. Во время распада СССР Б. проживал в Казахстане, но не был там прописан; компетентный орган этой страны дал ответ о том, что ее гражданином Б. не является. Соответственно имелись все основания для признания его гражданином Р. по факту рождения на территории РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П. Но в Управлении ФМС по Нижегородской области неоднократно находили причины отказать заявителю и ходатайствующему в защиту его прав Уполномоченному в этом, ссылаясь то на якобы недоказанность факта прибытия Б. на постоянное место жительства в РФ, то на отсутствие у него документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета в Казахстане. Уполномоченный был вынужден обратиться с мотивированным ходатайством к директору ФМС К.О.Ромодановскому, после чего было дано поручение оформить Б. российский паспорт. В подобных случаях Уполномоченный сообщает в миграционную службу о своем мнении о том, что нежелание признавать родившихся в РФ и не имеющих иностранного гражданства осужденных гражданами нашей страны не способствует сокращению на территории РФ числа лиц с криминальными наклонностями, а скорее толкает таких лиц без гражданства к дальнейшему противоправному поведению, поскольку выезжать из России им некуда, а возможности для законных ресоциализации, проживания и работы они не получают. Уже в двух докладах Уполномоченного сообщалось о практике запретов на возвращение в ЗАТО г.Саров лиц, имеющих судимость за тяжкие преступления и проживавших там постоянно до осуждения. Такие запреты еще в 2003 году признаны Конституционным Судом РФ неправомерными, но администрация города продолжает так поступать, вынуждая этих людей отстаивать свои права в судебном порядке. Уполномоченный по просьбам о помощи таких жителей г.Сарова, возвращающихся из мест лишения свободы, предоставляет им образцы исковых заявлений и акты положительной судебной практики по таким искам, что помогает им реализовать должным образом свои жилищные права. Взаимодействие с общественными организациями и средствами массовой информации, правовое просвещение граждан Уполномоченный заинтересованно участвовал в заседаниях Общественной палаты области и организуемых ею слушаниях, с удовлетворением отмечая важную роль этого совещательного органа в обсуждении и решении социально-политических и иных общественно-значимых вопросов. По приглашению депутата Законодательного Собрания И.О.Донато Уполномоченный принял участие в дискуссии по докладу Центра социально-консервативной политики в Приволжском федеральном округе «Нижегородская область – 2008: политические итоги года и прогнозные гипотезы – 2009». Состоялось его знакомство с образованной в 2009 году общественной наблюдательной комиссией по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; некоторые материалы о своей работе комиссия уже направила Уполномоченному, а он поддержал выводы и предложения комиссии по первым итогам ее работы. Уполномоченный неизменно принимал приглашения об участии в мероприятиях многих благотворительных и просветительских организаций, таких как детский фонд ООН «Юнисеф», областное отделение «Российского детского фонда», музей А.Д.Сахарова, Институт семьи и воспитания, Центр развития общественных инициатив «Служение» и других. В рамках общественного совета при Уполномоченном осуществлялось взаимодействие с общественными правозащитными организациями. Сотрудничество Уполномоченного со средствами массовой информации имеет важное значение для наилучшего информирования граждан об их правах и возможностях их реализации и защиты. По обращениям журналистов и собственной инициативе Уполномоченный распространял через СМИ и на своей интернет-странице информацию по актуальным вопросам принципов и норм международного права, особенно об обеспечении детства, о перерасчете за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства, о предоставлении льгот инвалидам по оплате жилья. Давались интервью, необходимые разъяснения и комментарии по другим общественно значимым темам. Всегда полезными для аудитории было обсуждение этих тем в телепрограммах «Открытый разговор» ГТРК «Нижний Новгород», в рассказах о методах реализации и защиты прав социально незащищенных граждан в телепрограмме ННТВ «Помогай!», в которых участвовал Уполномоченный либо работники его аппарата. По просьбе редакции газеты «Нижегородский новости» Уполномоченный ответил на ряд вопросов, а заместитель Уполномоченного С.В.Барабанова выступила на «круглом столе» «Социальное сиротство как угроза национальной безопасности: как предотвратить это явление». По итогам пятилетнего сотрудничества со средствами массовой информации Уполномоченный в Международный день прав человека 10 декабря пригласил на заседание общественного совета и вручил благодарственные письма двенадцати журналистам за их профессиональный творческий вклад в формирование у граждан знаний об их правах и свободах, в разъяснение Уполномоченным возможностей их реализации и способов защиты способов защиты, за внимание к судьбам сограждан, оказавшихся в проблемных ситуациях; имена отмеченных благодарностями приведены в приложении к докладу. Среди проектов по правовому просвещению особенно привлекают те, которые способствуют воспитанию гражданственности и правосознания у подрастающего поколения. Партнерские отношения сложились с замечательным конкурсом школьных сочинений и рисунков «Голос ребенка» (руководитель Т.В.Карпова); Уполномоченный наряду с другими спонсорами проекта вручил призы авторам двух из многих лучших работ. Новаторскими являются и проекты фонда «Право на жизнь» под руководством М.В.Голубь, например организованные совместно с Приволжским филиалом Российской академии правосудия показ и обсуждение «сказки для взрослых» «Увлекательное путешествие в мир прав и обязанностей». На общем собрании регионального отделения Ассоциации юристов России Уполномоченный предложил его руководству настойчиво поработать над организацией изучения в общеобразовательных школах в какой-то приемлемой форме основ прав, свобод и обязанностей граждан. Это представляется очень важным делом для формирования правильного и активного правосознания у наших молодых сограждан. Основные результаты работы по защите прав граждан По всем 1910 письменным и еще более многочисленным устным обращениям граждан Уполномоченным и работниками его аппарата проводилась соответствующая работа, определяемая содержанием обращения и характером изложенной в нем проблемы – от разъяснения заявителям норм законодательства до предоставления адресов различных государственных органов и другой справочной информации, направления обращений в поддержку законных требований граждан к различным должностным лицам, оказания квалифицированной юридической помощи в судебной защите прав. В результате этой работы полностью удовлетворено 661 и частично – 60 обращений граждан. Даны необходимые письменные разъяснения способов защиты или восстановления нарушенных прав по 1140 обращениям; на основе этих разъяснений, рекомендаций многие заявители добились реализации своих прав, о чем говорят их последующие письма и звонки Уполномоченному и работникам его аппарата. В результате анализа изложенного в обращениях, сопоставления его с нормами соответствующих законов 103 обращения были признаны Уполномоченным необоснованными, в рассмотрении 23-х было отказано по несоответствию их установленным законом требованиям. При рассмотрении жалоб и заявлений Уполномоченным и работниками его аппарата практиковались выездные проверки. В различные государственные и муниципальные органы, руководителям организаций направлено 456 обращений и запросов о разъяснении либо уточнении оспариваемой гражданами ситуации, о предоставлении каких-то документов, об аргументации допущенных нарушений прав граждан и о рекомендациях и предложениях в поддержку их требований, запросах иного содержания, в том числе: в федеральные органы государственной власти – 10 обращений, в суды – 47, в органы прокуратуры – 94, в органы и учреждения исполнения наказаний – 62, в органы внутренних дел – 30, в подразделения службы судебных приставов – 26, в органы миграционной службы – 20, в органы исполнительной власти области – 53, в администрацию города Нижний Новгород – 33, в органы местного самоуправления иных муниципальных образований области – 18. В связи с обоснованными просьбами граждан, с учетом их трудной жизненной ситуации, невозможности защитить права своими силами или с помощью адвоката подготовлены судебные документы по 69 гражданским и уголовным делам (исковые и иные заявления, возражения, кассационные и надзорные жалобы). В исключительных случаях Уполномоченный и работники его аппарата выступали в качестве представителей сторон и защитников в 12 судебных процессах. О надлежащем отношении Уполномоченного и его аппарата к рассмотрению обращений граждан и результативности этой работы говорят многие положительные отзывы, в числе которых: * * * Из обращения К., добивавшейся предоставления льгот ребенку-инвалиду: Приношу ВАМ огромную благодарность за проделанную работу, которая «встряхнула» наш орган опеки и дала глоток надежды на то, что когда-нибудь мы доживем до того времени, когда чиновник будет служить народу, а не народ угождать чиновнику. Спасибо за надежду, спасибо ВАМ за ВАШУ работу. * * * Из коллективного письма сотрудников банка: После обращения в комитет по правам человека к г. Ольневу В.В. администрация банка решила наш вопрос положительно, по сокращению численности штата со всеми вытекающими выплатами. Выражаем Вам нашу благодарность. Большое спасибо Ольневу В.В. и Лариной Н.Ю. * * * Из обращения Смирновой Т.В.: Выражаю искреннюю благодарность и признательность Барабановой Светлане Васильевне за квалифицированную помощь и личное участие в решении вопроса об определении места жительства моей внучки, мать которой трагически погибла в автомобильной катастрофе. Участвуя в судебном процессе как мой представитель, она всесторонне защищала именно права несовершеннолетнего ребенка и юридически грамотно помогла мне отстаивать свою позицию. Прошу Вас отметить Светлану Васильевну за добросовестную работу, а также благодарю всех сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека за сложный и такой необходимый людям труд. * * * Из электронного письма Г., отстоявшей при содействии Уполномоченного гражданство РФ свое и троих детей: Владимир Аркадьевич (начальник одного из отделов аппарата Уполномоченного – прим.)! Сегодня весь день на взводе из-за представления Генеральной прокуратуры об отмене изъятия паспортов и лишения гражданства! (genproc.gov.ru/news/news-9284/) Неужели это конец унижения? Или это очередная уловка власть имущих? Мы все очень благодарны Вам за помощь в решении нашего вопроса! И очень рады, что среди такого огромного количества чиновников мы смогли увидеть ЧЕЛОВЕКА, который не остался равнодушным к происходящему! Низкий поклон Вам! * * * Из обращения осужденного К.: Прежде всего хочу выразить Вам лично и руководителю аппарата Макаровой А.А. огромную благодарность за содействие в отстаивании моих законных прав на квартиру в г.Кстово. Благодаря Макаровой А.А. и изготовленным ею исковым заявлениям мой иск на выселение незаконно зарегистрированной в моей квартире родственницы был благополучно удовлетворен, а ответчица выселена и снята с регистрации. * * * Из обращения З.: За период с 20.05.2009 по 27.07.2009 с момента расторжения со мной контракта я не могла получить справку о средней заработной плате для получения пособия по безработице… После звонка из вашей организации мои бывшие работодатели зашевелились: 27.07.2009 г. вызвали в 15 часов и выдали мне эту справку. * * * Из заявления Полыгалина Н.В.: Выражаю сердечную благодарность представителю Уполномоченного по правам человека Барабановой Светлане Васильевне за чуткость и внимательное отношение, за помощь в трудной ситуации по защите прав моей несовершеннолетней внучки Насти, а также моих прав родителя и прав других родственников. Благодарим также других сотрудников аппарата Уполномоченного за внимание и помощь. * * * Из обращения Митусовой Л.В.: От имени жильцов нашего дома позвольте выразить Вам и Вашим сотрудникам Зайцевой Ольге Николаевне и Косаревой Любови Юрьевне искреннюю благодарность за оказанную нам консультативную юридическую помощь при оформлении нашей придомовой территории. Только благодаря этим высокопрофессиональным консультациям мы смогли выиграть районный, областной и три арбитражных суда, получить свидетельство о праве собственности на квартиру и долю земельного участка. * * * Из обращения осужденного Л.: Уважаемый Уполномоченный по правам человека! Благодаря лично Вам и Вашим сотрудникам, оказавшим мне посильную правовую помощь, Советский районный суд вынес постановление о приведении в соответствии с действующим законодательством ранее принятого судебного решения Дзержинским городским судом от 3.10.2003 г. Прошу Вас вновь оказать юридически правовую помощь (извините – кроме Вас обращаться в Нижегородской области за реальной помощью просто не к кому). * * * Из обращения осужденного О.: Я помню Ваш ответ, что за справедливость надо бороться, правда на нашей стороне. Спасибо Господу Богу, что есть такие люди как Вы и Алевтина Александровна, и что Вы понимаете нас, кто сидит без вины, осужденные на сроки, не совершившие преступления. Большое спасибо Вам за оказанную мне помощь. Рекомендации об осуществлении государственными и муниципальными органами области дополнительных мер по обеспечению реализации и защиты прав человека В целях совершенствования дальнейшей работы по созданию условий для более полной реализации и защиты прав граждан наряду с изложенным в предыдущих частях доклада представляется возможным рекомендовать: 1. Законодательному Собранию области: провести в 2010 году мониторинг Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 125-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан». 2. Правительству области: 1) обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о внесении изменений в Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», направленных на обеспечение жилищных прав граждан, проживавших ранее в закрытом образовании и не получающих разрешение на дальнейшее проживание в нем по отбытию наказания в виде лишения свободы. 2) определить в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 08.09.2005 № 121-З «О мерах социальной поддержки граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих» порядок предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим совместно с членами семьи, больными активной формой туберкулеза. 3. Органам местного самоуправления муниципальных образований области: оказывать возможное содействие органам Федеральной службы судебных приставов в работе с неплательщиками алиментов на содержание детей, в том числе проводить совместно со старшими судебными приставами приемы взыскателей и должников, осуществлять иные меры воздействия на должников. Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области, заслуженный юрист РФ В.В. Ольнев СОДЕРЖАНИЕ
|
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... | | «Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009... |
| ... | | ... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Участие в обеспечении прав граждан на обращение в государственные и муниципальные органы |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Нижегородской области (далее – Уполномоченный), как и прежде, являлось рассмотрение заявлений и жалоб граждан с просьбами о разъяснении... |