О деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Скачать 1.02 Mb.
|
Нарушение прав детей в вопросах опеки и попечительства В последние два года значительно возросло число замещающих семей для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Соответственно увеличилось и число обращений граждан, связанных с проблемами создания приемных семей, лишения родительских прав, назначения опеки, выдачи разрешений на отчуждение жилых помещений подопечных. Нередко обращаются граждане, которым органы опеки и попечительства отказывают в самостоятельном выборе формы устройства ребенка в семью. Например, органами местного самоуправления Шахунского района вопреки положениям Федерального закона «Об опеке и попечительстве» были введены собственные правила, по которым гражданам, являющимся родственниками ребенка, запрещалось становиться его приемными родителями (что влечет предоставление финансовой поддержки), разрешалась же только безвозмездная опека. Уполномоченный во всех ставших ему известными случаях временно добивался выполнения требований закона. В результате, например, был заключен договор о приемной семье с гражданкой Б., тетей двух племянниц-сирот, приехавших из Казахстана, другой договор – с семьей Т., которая еще до этого была вынуждена принять на воспитание сразу трех несовершеннолетних внуков, младшему из которых исполнилось всего два месяца. Согласились с доводами Уполномоченного о необходимости заключения таких договоров с двумя семьями и в администрации Автозаводского района областного центра. В 2009 году успешно завершилась работа по обращению гражданки Р., проводившаяся Уполномоченным в течение четырех лет. Внучка Р. – Арина с рождения воспитывалась и проживала с этой бабушкой, поскольку ее мать и отец злоупотребляли наркотиками, отчего мать в итоге умерла, а отец был лишен родительских прав. Однако после смерти матери орган опеки Ленинского района неожиданно назначил опекуном Арины бабушку по линии отца – Н., передав девочку вопреки и ее желанию в другую семью, с лицами, имеющими судимость. Более того, семья отца девочки как-то сумела восстановить его в родительских правах, несмотря на остающуюся у него наркозависимость. Выяснилось, что отчасти «смазкой» для столь странных решений стали некогда служебные отношения между дедушкой по линии отца и одним из высокопоставленных должностных лиц администрации района. В результате длительных судебных разбирательств, в которых принимали участие и представители Уполномоченного, решение о восстановлении отца в родительских правах судом отменено, суд обязал орган опеки передать девочку под опеку вырастившей ее бабушке Р., с учетом, что очень важно, пожеланий и самой Арины. Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка «во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». Тем не менее в органах местного самоуправления иногда принимаются решения в интересах не детей, а родителей, пример чему – решение, принятое по заявлению В. межведомственной комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан при администрации Советского района. В. после развода с мужем выехала вместе с несовершеннолетней дочерью Яной на постоянное место жительства в другую страну, где впоследствии приобрела жилье. В Нижнем Новгороде в совместной собственности с дочерью у нее оставалась однокомнатная квартира, которая им стала не нужна, деньги же требовались на обучение дочери. В. обратилась в указанную межведомственную комиссию за согласованием продажи квартиры. Но комиссия отказала в этом в связи с отсутствием согласия отца ребенка на продажу квартиры. В ответе В. на ее жалобу Уполномоченный не согласился с позицией комиссии и рекомендовал получить дополнительные разъяснения у ее председателя, заместителя главы администрации района А.И.Макеева. На личном приеме А.И.Макеев пояснил В., что отец ребенка юрист и, возможно, будет обжаловать разрешение на продажу квартиры. То же, что этот отец не платит алименты на содержание ребенка, не является собственником данной квартиры и не проживает в ней, что ребенок обеспечен другим жильем и нуждается в денежных средствах, не убедило председателя комиссии в ошибочности ее решения, принятого явно вопреки интересам несовершеннолетней. Уполномоченный окажет В. содействие в оспаривании данного отказа в судебном порядке. Беспокоит же в этой ситуации то, что комиссия по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, созданная как раз для разрешения спорных ситуаций, не захотела взять ответственность на себя, переложив ее на суд, хотя и возражения отца являлись лишь гипотетическими. Нарушение жилищных прав детей Уполномоченный оказывает также правовую помощь при нарушении жилищных прав детей, что чаще всего происходит при разводе и выселении мужем бывшей жены вместе с общими детьми из квартиры, собственником которой он является. В последнее время участились случаи выселения также из квартир, занимаемых по договору социального найма. Одни члены семьи нанимателя пользуются вынужденным временным проживанием других членов семьи в ином месте, настаивают на исключении их из договора найма. Суды же принимают по таким спорам противоречивые решения, не всегда учитывая законные интересы ребенка. Гражданка Ж. проживала вместе с малолетним сыном в квартире матери своего мужа в качестве членов семьи нанимателя. После смерти мужа и ввиду неприязненных отношений со свекровью была вынуждена переехать с сыном на съемную квартиру. Через некоторое время свекровь обращается в суд с иском о признании своего внука и бывшей снохи утратившими право пользования жилым помещением, как якобы добровольно выехавших на новое место жительства. Суд первой инстанции удовлетворил иск свекрови, не исследовав обстоятельств, касающихся действительных причин выезда Ж. С помощью полученных Ж. правовых консультаций Уполномоченного она направила мотивированную кассационную жалобу, и суд второй инстанции отменил первоначальное решение, передав дело на новое рассмотрение. В результате еще до нового судебного разбирательства стороны пришли к соглашению. К сожалению, в другой подобной ситуации и районный, и областной суды признали прекратившими право пользования жилым помещением гражданку Т. и ее десятилетнего сына Кирилла, инвалида детства. Вскоре после рождения ребенка-инвалида его отец прекратил семейные отношения с ними. Возникли острые неприязненные отношения из-за внука-инвалида и с родителями мужа. В результате Т. была вынуждена переехать с сыном к своим родителям, в более стесненные жилищные условия, где стали проживать без регистрации. После официального развода с мужем, состоявшегося в 2008 году, отец бывшего мужа обращается с иском о признании Т. и Кирилла утратившими право пользования жилым помещением. И суд этот иск удовлетворяет, не принимая доводов о том, что матери с больным ребенком стало невозможно проживать в этой семье и что они остались без какого-либо собственного жилья. Предотвращение насилия по отношению к детям Тема насилия над детьми и необходимости «ликвидации» либо смягчения его последствий приобрела большое общественное звучание в связи с участившимися случаями преступных и иных отрицательных проявлений в отношении детей как со стороны посторонних лиц, так и со стороны собственных родителей. К Уполномоченному обратилась Т., мать шестилетней девочки, ставшей, как зафиксировали врачи-психотерапевты, жертвой развратных действий со стороны ее отца, который после развода с Т. регулярно по решению суда забирал дочь к себе в выходные дни. Несмотря на обращения в различные органы, матери так и не удалось оградить ребенка от встреч с отцом, не нашлось и законных оснований для возбуждения против него уголовного дела. Как не нашлось и возможностей для комплексного эффективного восстановления психо-эмоционального состояния девочки. Основной целью оказания помощи ребенку, пострадавшему от насилия, должно быть устранение негативных последствий перенесенного насилия: обеспечение безопасности ребенка, оказание ему медицинской помощи, психологическая реабилитация ребенка и членов его семьи, возмещение вреда, причиненного насилием. Учреждения социальной защиты населения и образовательные учреждения оказывают некоторую помощь детям, пострадавшим от определенного насилия, и их родителям. Однако для этих учреждений такая работа не является основным видом деятельности и они не в состоянии оказать необходимое в подобных ситуациях комплексное (психологическое, медицинское и юридическое) содействие пострадавшим, применить специальные методы психологической диагностики и коррекции. Для реализации комплексного подхода в решении этих проблем Уполномоченный в докладе за 2008 год рекомендовал Правительству области на основе изучения практического положительного опыта некоторых других регионов создать областной специализированный центр по проблемам насилия в отношении детей. Аналогичные рекомендации региональным органам власти даны и в письме Министерства образования РФ от 10.03.2009 № 06-224. Но это предложение не было принято во многом в связи с тем, что ряд областных целевых программ по профилактике безнадзорности, правонарушений и семейного неблагополучия решают данную проблему. Однако эти аргументы не снижают всей остроты проблемы, поскольку каждая из целевых программ решает только ее определенную часть, а в работе задействованных в этом различных структур по-прежнему не достает единой методики и необходимой согласованности практических действий. Содействие обеспечению и защите права на жизнь «Каждый имеет право на жизнь» – гласит статья 20 Конституции России. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности, сказано также в статьях 21 и 39 основного Закона страны. Но иногда жизненная ситуация складывается так, что человек оказывается в буквальном смысле на улице, без надежды даже на какие-то минимальные жизненные перспективы. На безвыходное положение инвалида с ампутированными ногами Е.Е.Вялкина обратила внимание Уполномоченного жительница г. Балахна Ж.Л.Миронова. По различным причинам этот человек лишился жилья и документов, «проживал» на улице и в автостанции. Обращения Ж.Л.Мироновой за помощью в различные инстанции, как она сообщила, результата не дали. После обращения Уполномоченного в управление социальной защиты населения Балахнинского района Е.Е.Вялкин был госпитализирован в отделение сестринского ухода Большекозинской больницы для обследования и установления инвалидности, а в миграционную службу направлено ходатайство об оформлении ему паспорта взамен утраченного. Начальник управления социальной защиты Л.А.Цветкова также заверила Уполномоченного, что Е.Е.Вялкин в случае его согласия будет направлен после получения документов в дом-интернат для инвалидов. В силу своей душевной болезни и возраста оказалась в крайне уязвимом положении жительница Нижнего Новгорода Ш.; в ее защиту обратились к Уполномоченному несколько соседей по дому. Они сообщили, что Ш. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с С., выдала ей и доверенность на получение пенсии. Но С., получая ее пенсию, квартплату не вносила, договорную ренту не перечисляла. Ш. оказалась в тяжелом физическом и материальном положении, унижающем человеческое достоинство. Более того, С. поселила в квартиру Ш. мужчину, который жестоко избил пенсионерку, причинив ей тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения, в результате чего она была госпитализирована. После обращения Уполномоченного в прокуратуру Ленинского района по ее требованию УВД района возбудило уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. Уполномоченный также обратился к министру социальной политики области Н.Ю.Гурьеву с просьбой принять необходимые меры поддержки Ш., поскольку на это министерство возложены функции по опеке и попечительству совершеннолетних граждан. Работники территориального органа министерства, посетив Ш. в больнице, нашли ее поведение неадекватным. В настоящее время решается вопрос о признании Ш. в судебном порядке недееспособной, а заключенной ею сделки – недействительной; в дальнейшем Ш. может быть переведена на постоянное социальное обслуживание в соответствующее учреждение. В конце июля Уполномоченному стало известно о неестественном прекращении жизни в одной из исправительных колоний бывшего полковника управления ФСБ по области О.Ефремова. Учитывая его бывшее служебное положение, Уполномоченный обратился по данному факту к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину, у которого имеются необходимые полномочия для выяснения истинных причин смерти этого гражданина. Содействие обеспечению и защите права на гражданство, иных миграционных прав Особое значение в условиях острого демографического дефицита в Российской Федерации приобретают миграционные проблемы. В докладе за 2008 год обращалось внимание на необоснованное лишение гражданства РФ переселенцев из стран СНГ, получивших в 1990-е годы паспорта российских граждан с отдельными, допущенными самими работниками паспортно-визовых служб ошибками в оформлении. В 2009 году эта практика в работе Федеральной миграционной службы (далее – ФМС) изменилась в позитивную для граждан сторону, чему способствовали как усилия уполномоченных по правам человека, так и сообщение Генеральной прокуратуры РФ от 08.04.2009 г. о необоснованности отмены прежних решений по гражданству при отсутствии виновных действий со стороны самих граждан. В результате работники ФМС даже при наличии неправильно оформленных решений 1990-х годов стали подтверждать наличие гражданства, в частности, у соотечественников, переехавших в Россию в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями. Кроме того, людям, выдача паспортов которым признавалась ошибочной, стали оставлять в пользование эти паспорта вплоть до выдачи им вида на жительство или до принятия заново в гражданство РФ. Тем не менее жалобы граждан, в отношении которых проводятся длительные проверки спустя пятнадцать лет после оформления им российского гражданства, продолжают поступать. Уроженка Грузии Тамиля Мусаева, родители которой умерли в 1986 году, в 1991 году в 8-летнем возрасте была привезена родственниками в Ульяновскую область и проживала там до 2004 года, после чего переехала в Нижегородскую область. В 2009 году УФМС по Ульяновской области без какого-либо видимого повода, вероятно, по одному лишь факту рождения Т.Мусаевой в Грузии, провело проверку и пришло к выводу, что ее регистрация по месту жительства в 1991 году была сделана якобы задним числом. Карсунский районный суд Ульяновской области в заочном решении согласился с доводами УФМС и признал эту, уже давно фактически прекратившуюся регистрацию недействительной, не заслушав при этом саму Тамилю и не приняв во внимание многочисленные доказательства ее фактического проживания в РФ, указав также в качестве «отягчающего» фактора, что никакое лицо не было наделено полномочиями опекуна девочки. В результате этого вывода суда Тамиля лишилась российского гражданства и паспорта. По подготовленной в аппарате Уполномоченного для Т.Мусаевой жалобе решение Карсунского районного суда Ульяновским областным судом было отменено, дело передано на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Сеченовский районный суд Нижегородской области. Есть надежда, что с помощью свидетельских показаний Тамиле удастся доказать факт проживания в Российской Федерации с 1991 года. Таким образом, несколько подразделений Федеральной миграционной службы и несколько федеральных судов занимаются судьбой сироты, лишившейся на время этих разбирательств паспорта, занимаются исключительно ради того, чтобы установить, имелись ли нарушения в регистрации ее по месту жительства в 1991 году или не имелись. Срок давности этих событий и без того непростая судьба этой девушки, наконец, многочисленные свидетельства о факте ее постоянного проживания в России позволяют усомниться в целесообразности столь «скрупулезной» работы миграционных органов. Выявилось и еще одно слабое звено в этой деятельности ФМС. В докладе за 2008 год сообщалось об успешном окончании борьбы за гражданство РФ членов семьи бывшего военнослужащего Г., получивших вкладыши о гражданстве в 1995 году в воинской части в Туркменистане. Решением суда эти вкладыши были признаны законными и из Федеральной миграционной службы заявители получили ответ, что теперь сведения о недействительности их паспортов будут исключены из базы данных ФМС. Однако на протяжении всего 2009 года этого не было сделано, и «Сервер проверки выданных паспортов РФ» на сайте ФМС по-прежнему выдавал данные о недействительности паспортов. И хотя эти ответы снабжены примечанием, что носят лишь справочный характер, в действительности члены семьи Г. получали отказы в совершении банковских операций, в регистрации юридических лиц, задерживались в поездах транспортной милицией. Везде заявителям приходится носить с собой решение суда и доказывать, что информация официального сервера ФМС неправильная. Г. неоднократно обращались в Генеральную прокуратуру, откуда их заявления направлялись в ФМС, но их права так и не были восстановлены. На обращение Уполномоченного к директору ФМС РФ К.О.Ромодановскому пока не получено никакого ответа, в неофициальном же порядке представителю Г. было сказано, что в связи с отладкой новой версии сервера выданных паспортов исправления в действующую версию уже не вносятся. Таким образом, широко разрекламированный сервер проверки паспортов оказался недоработанным, неспособным к исправлению информации. Поэтому семья Г. готовится защищать свои права уже в судебном порядке. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... | | «Об основном содержании и результатах деятельности Уполномоченного по правам человека в Ульяновской области за текущий период 2009... |
| ... | | ... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Участие в обеспечении прав граждан на обращение в государственные и муниципальные органы |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Нижегородской области (далее – Уполномоченный), как и прежде, являлось рассмотрение заявлений и жалоб граждан с просьбами о разъяснении... |