Дипломная работа студентки 5 курса 4 группы дневного отделения специальности «Юриспруденция»
Скачать 1.71 Mb.
|
Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2012 №Ф09-2526/12 по делу №А47-10062/2010. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Ш., выразившиеся в необоснованном привлечении для проведения анализа финансового состояния должника закрытого акционерного общества «П». | Уполномоченный орган считает, что в соответствии со ст. 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего, которая не может быть передана иным лицам. Заявитель указывает на то, что наличия специальных познаний для проведения анализа финансового состояния должника не требовалось и в силу установленных Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, квалификационных требований Ш. имел возможность провести финансовый анализ самостоятельно. Уполномоченный орган полагает, что привлечение временным управляющим общества «П» для проведения анализа финансового состояния должника с размером вознаграждения 50 000 руб. не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, направлено на уменьшение имущества должника. | |
| Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2012 №Ф09-448/12 по делу №А07-15932/2009. Конкурсный кредитор общество «Б» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества «Е» Б., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по заключению договора на проведение оценки от 08.10.2010 №04-10 с индивидуальным предпринимателем М.; о признании необоснованным размера оплаты привлеченного конкурсным управляющим независимого оценщика М. в сумме 398 200 руб. по оценке недвижимого имущества должника; о снижении размера оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим независимого оценщика до размера средней рыночной стоимости аналогичных услуг. | Стоимость услуг оценщика по рыночной оценке недвижимого имущества должника в размере 398 200 руб. является явно завышенной по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг; заключение договора с предпринимателем М. при указанной стоимости услуг не отвечает интересам общества «Е», а действия конкурсного управляющего Б.. по заключению договора от 08.10.2010 не соответствуют принципу разумности и добросовестности, и удовлетворил жалобу кредитора в части признания этих действий незаконными. | |
| Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2012 №Ф09-3515/12 по делу №А50-12850/11. Комитет обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А» задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2004 N 1/92 в сумме 1 035 256 руб. 07 коп., пени в сумме 291 270 руб. 39 коп. | Принимая во внимание основополагающие принципы гражданского законодательства, в том числе неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, добросовестности участников гражданского оборота, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | |
| Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 №Ф09-5964/12 по делу №А50-5520/11. Общество «П» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «У» о взыскании 19 108 722 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в январе 2011 года по договору от 01.01.2008 №3/ТГК тепловую энергию, 1 787 468 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2011 по 07.12.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований). | Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (ст. 309 ГК РФ). Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению управляющей организации от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). | |
| Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2013 г. №Ф09-14261/12 по делу №А76-2070/12. Общество «Ч» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «С» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ф», открытого акционерного общества «М» с исковым заявлением о взыскании 8 923 014 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 1 430 008 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. | При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы гражданского законодательства, установленные в ст. 1 ГК РФ, а именно, равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, учитывая, что судом установлено нарушение прав и законных интересов потребителя, а также наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований. | |
| Постановление ФАС Центрального округа от 06.08.2007 по делу №А14-1437/2006/37/12. Открытое акционерное общество «С» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Р» о взыскании 22510 руб. 51 коп. убытков, причиненных вследствие неправильного определения размера платы за пользование вагонами. | Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. «Добросовестность» означает фактическую честность субъектов в их поведении, «разумность» - осознание правомерности своего поведения, «справедливость» - соответствие поведения субъектов морально-этическим и нравственным нормам. | |
| Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2012 по делу №А11-4803/2011. Администрация г. К. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Фонду местных сообществ "Фонд развития г. К." (об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 243 кв. м., имеющий адресный ориентир: примерно в 23 метрах по направлению на юго-запад от дома, расположенного за пределами участка. | Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу. | |
| Постановление ФАС Восточно – Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. №А33-11522/2012. Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Е» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «П» от 10.07.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №2-29/12 о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 23.03.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества. | К основополагающим принципам права относятся основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общей значимостью, к ним также относятся и принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерность мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств. | |
| Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 г. по делу №А40-33877/10-139-173. Общество с ограниченной ответственностью «Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному «Р» о признании недействительными открытых торгов по лоту №14 в форме аукциона №17, состоявшегося 30.10.2009 г., на право заключения договора субаренды части земельного участка. | Более того, с 1998 года условия договора №42 НОД-6 от 23.02.1998 г. исполнялись его сторонами, ООО «Ф» пользовалось предоставленным по этому договору земельным участком, выполняло свои договорные обязательства с соблюдением принципа общей добросовестности, вносило денежные средства на содержание земельного участка. При этом, выполняя добросовестно условия договора №42 НОД-6 от 23.02.1998 г., ООО «Т» в соответствии с пунктом 6.4. договора приобрело право на его . В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Учитывая вышеизложенное, договор №42 НОД-6 был пролонгирован на новый срок, на момент проведения оспариваемых торгов являлся действующим, у ООО «Ф» существовало право пользования части земельного участка в силу положений договора №42 НОД-6. При таких обстоятельствах, выставление на торги в составе лота №14 имущества, обремененного обязательствами истца, нарушает принцип беспрепятственного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ). Более того, как видно из материалов дела, на земельном участке, право аренды в отношении которого, было выставлено на оспариваемые торги, находятся строения и вопрос о праве собственности ООО «Ф» на эти строения является предметом спора по другому делу (№А40-66282/10-157-567). Таким образом, на торги неправомерно было выставлено право аренды на земельный участок, фактически не освобожденный от находящихся на нем строений, вопрос о праве собственности на которые является в настоящее время предметом судебного разбирательства, то есть не освобожденный от имущества другого лица (Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 г. №8014/07 определена практика применения норм о порядке сдачи в аренду земельных участков, занятых не принадлежащими арендатору объектами, применительно к обстоятельствам, когда передается в аренду участок, фактически не освобожденный от имущества другого лица). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, торги по лоту №14 в форме аукциона №17 на право заключения договора субаренды части земельного участка, состоявшиеся 30.10.2009 г., являются недействительными. | |
| Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А12-17245/2011. Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М», обществу с ограниченной ответственностью «Т», обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании договора поставки недействительным. | При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. | |
| Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 №15АП-1332/2011 по делу №А53-15954/2010. | Суд отметил, что из смысла положений п. 2 ст. 1 ГК РФ следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае, заключая договоры с поставщиками товаров, не проверив их правоспособность путем истребования копий свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, устава с отметкой регистрационного органа, полномочий лиц, действовавших от имени данных организаций, и документов, удостоверявших их личность, общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности учета соответствующих сумм, уплаченных лицам, не обладающим правоспособностью, в качестве расходов. Общество не представило доказательств проявления им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не убедилось в наличии у них правоспособности, полномочий у лиц, подписывавших документы в ходе исполнения сделок. | |
| Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 №17АП-8773/2012-ГК по делу №А50-5710/2012. С. обратился с иском к ООО «А», ОАО «Р» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. | Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав. | |
| Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 №17АП-797/2012-ГК по делу №А50-6724/2010. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «С» П. с требованием признать действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств, уклонению от обжалования действий судебного пристава и взыскания дебиторской задолженности несоответствующими действующему законодательству (л.д. 65-70 том 7). | Поскольку материалами дела подтверждается, что за период конкурсного производства (с сентября 2010 года) конкурсным управляющим не были предприняты в полном объеме должные меры по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим принципа разумности и добросовестности при проведении процедуры банкротства и признал действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в части взыскания дебиторской задолженности ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. | |
Похожие:
 | Злоупотребление субъективными гражданскими правами на примере корпоративных правоотношений | | Усвоение русских предложно-падежных конструкций русско-латышскими детьми-билингвами |
| «Ипотечное кредитование» студентами, обучающимися по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)»,... |  | «Экономика» и «Менеджмент» экономического факультета мгу. Курсовая работа пишется на II и III курсе дневного отделения (на III и... |
| «Экономика» и «Менеджмент» экономического факультета мгу. Курсовая работа пишется на II и III курсе дневного отделения (на III и... | | Методические рекомендации предназначены для студентов пятого курса дневного отделения, обучающихся по специальности «Юриспруденция»... |
| Методические указания по выполнению контрольной работы по Социальной статистике предназначены для студентов дневного отделения фго,... | | Данная курсовая работа посвящена изучению анимационных эффектов в рамках JavaScript. Раскрывая тему, мы сочли нужным раскрыть понятие... |
| Библиотековедение [Текст]: метод рекомендации к практ занятиям для студ. 2 курса дневн отд специальности 071901 «Библиотековедение»... | | Методические указания составлены в соответствии с требованиями фгос спо по направлению специальности 071901 Библиотековедение углубленной... |