Учебно-методический комплекс дисциплины «История предпринимательства»
Скачать 2.23 Mb.
|
| 1.4.3. Взаимоотношение государства и предпринимательства В сословной структуре России до XVIII в. не было сословия предпринимателей, которое соответствовало бы третьему сословию Западной Европы. Предприниматели не обособились от других сословий в отдельную группу (Морозов был боярином, Строгановы — крестьянами). Петр I, содействуя развитию промышленности и торговли, не считал, что для этого нужно особое сословие, более того, не видел связи между политическими правами и свободами такого сословия и развитием торговли и промышленности. Петр I видел предпринимателями представителей всех сословий. Например, когда потребовалось построить флот на Черном море, он заставил заняться судостроением всех достаточно богатых людей. Их объединили в «кумпанства», каждое из которых должно было построить один корабль. Помещики, имевшие более 100 крестьянских дворов, должны были составить «кумпанство» на каждые 10 тыс. дворов, духовенство — на каждые 8 тыс. дворов. Купцы и другие горожане должны были построить 12 кораблей. Всего, таким образом, намечалось спустить на воду 52 корабля, а потом это число было увеличено до 64. В указанное время флот был построен, но когда через несколько лет потребовалось привести его в действие, оказалось, что Россия на Черном море смогла выставить только 4 фрегата, 5 мелких парусных судов и 2 галеры. Большая часть принудительно построенных судов оказались непригодными. Как известно, аналогичные принудительные меры применялись и при строительстве мануфактур. Промышленность у нас не сама развивалась, а «внедрялась» сверху, искусственно. И среди историков шли споры: надо ли было искусственно внедрять мануфактуру в хозяйство страны? Не лучше ли было предоставить производству развиваться естественным путем, в соответствии с законами экономического развития? Конечно, со временем на базе промыслов и ремесла у нас стали бы рождаться крупные предприятия мануфактурного типа. Однако отсрочка вызвала бы другие проблемы. Ожидать, когда это произойдет, значило закрепить отставание. В Западной Европе, где этот процесс шел естественно, не стояла задача «догнать», которую должна была решать Россия. Подлинная цель петровских реформ — не ликвидировать экономическое отставание, не поднять благосостояние народа, а сделать Россию сильным государством. Текстильные мануфактуры учреждались, «чтобы не покупать мундира заморского», чтобы обеспечить флот парусами; горные заводы — чтобы обеспечить армию вооружением. А мануфактуры, которые вырастали бы из промыслов, как и сами промыслы, готовили бы продукцию для рынка, для народного потребления. Для казенных потребностей требовался иностранный опыт, новая технология, т.е. искусственное «внедрение» мануфактур. В России крепостничество препятствовало образованию третьего сословия, свободного и богатого, из которого выходили мануфактуристы на Западе. Но та же крепостническая система обеспечивала условия принудительного, административного «внедрения» мануфактур, тем более, что можно было использовать традиции государственного предпринимательства. И результат был достигнут: Россия вступила в мануфактурный период, хоть и необычным путем — не сформировав третье сословие, сословие предпринимателей. Формальные шаги по учреждению третьего сословия Петр I все же сделал. Он брал пример с Западной Европы, где были созданы органы городского самоуправления — городские магистраты. И Петр I в 1699 г. тоже учреждает в России выборные городские магистраты. Городское население, т.е. посадские люди, для этого делились на три категории:
В выборах городских магистратов участвовали две первые категории, т.е. предприниматели. Но магистраты не стали органами самоуправления, а превратились во вспомогательные исполнительные органы при воеводах, так что участие в магистратах стало лишь дополнительной обузой для горожан. Бесправие предпринимателей усиливается при преемниках Петра I. Учрежденная Петром I Мануфактур-коллегия в какой-то степени защищала интересы промышленников. Екатерина I заявила, что коллегия «жалование напрасно получает», и предписала ее ликвидировать (правда, потом она была восстановлена). Петербургскую биржу, построенную на купеческие деньги, Екатерина I приказала отдать под полковую швальню. Это бесправие было возможно из-за того, что предприниматели экономически зависели от государства и государственных заказов. Идеологом этого сословия считается Иван Посошков, написавший сочинение «Книга о скудости и богатстве». Раздел «О купечестве» он начинает словами: «Воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет»; «ни воинству без купечества, ни купечеству без воинства не жить». Из этих дальнейших положений следовало, что купечество необходимо лишь для обслуживания армии. Посошков предлагал «строить домы из царские казны... где что пристойно делать», т.е. строить казенные мануфактуры. А проблема рабочей силы для этих мануфактур решалась просто: «Гулящих робят мужеска пола и женска имать и, науча, владети ими вечно», а также «хватать и имать к тем делам» нищих. Посошков предлагал систему вмешательства государственной власти во все стороны экономической жизни, строгую государственную регламентацию промышленности. Иными словами, предложенные им нововведения полностью соответствовали экономической политике Петра I. Тем не менее, его сочинение вызвало недовольство властей. В 1725 г. он был арестован, посажен в Петропавловскую крепость, где и умер в следующем году. Отношение к сословию предпринимателей начинает меняться при Екатерине II, которая была горячей сторонницей рыночной экономики. По ее экономическим учебникам третье сословие составляет основу процветания хозяйства страны. Екатерина писала одной из заграничных корреспонденток: «Еще раз, мадам, обещаю вам третье сословие ввести; но как же трудно его будет создать!». Правда, и ее действия нередко имели казенно-административный характер. Чтобы расширить третье сословие, она «воздвигала» города. Соответствующие указания доводились до местной администрации, а та действовала следующим образом. Составлялся план города, где обозначались присутственные места, церкви, торговые ряды и прочие официальные атрибуты города, затем все это строилось на месте. Для управления городом назначались соответствующие чиновники. Первое время город существовал без населения. Например, при основании города Вознесенска, кроме перечисленных учреждений, были отведены места для «каналов» и «ботанических садов». Предполагалось, что «жители потекут во множестве к новоустроенному городу». Но поскольку этого не произошло, было предписано прислать в город из разных губерний по 100 человек. Итак, предпринимательское сословие в России формировалось в тесной связи с государством, что являлось естественным следствием особой роли государства в хозяйстве России. Учишься в другом вузе? Получи второй диплом в МИЭМП дистанционно 1.4.4. Торговое предпринимательство в мануфактурный период Сословие предпринимателей, которое складывается в это время, было в основном представлено купцами, а купец — торговый человек. Хоть занимались купцы и промышленностью, торговое предпринимательство для купечества считалось главным. И это было закономерно: торговый капитал появляется раньше, чем промышленный. Первоначальное накопление капитала в России происходит именно в сфере торговли. Как уже говорилось, в XVI—XVII вв. торговали все — торговля не была делом какого-то одного сословия. В XVIII в. купечество становится монополистом в торговле. И дело не в том, что в подражание Западной Европе в России учреждаются купеческие гильдии. Теперь в городах установлены определенные места для торговли: гостиные дворы и торговые ряды. Торговля вне гостиных дворов, в частных домах и ларьках запрещалась. Торговые помещения гостиных рядов были скуплены купечеством. Да этот указ и запрещал пускать в гостиные ряды мелочных торговцев: теперь крестьяне и ремесленники могли продавать свои товары только оптом купцу. Запрещалась розничная торговля и мануфактуристам-промышленникам. Таким образом, купцы получают монопольное право на розничную торговлю. Естественно, места в гостиных дворах скупали главным образом богатейшие купцы 1-й гильдии. В середине XVIII в. купцы составляли 2,5% податного населения России, т.е. за исключением дворян, духовенства, чиновников, военных, а также нерусского населения окраин, которое не платило податей. Два-три купца на сто душ населения — это не так уж мало. Но половина купцов самостоятельной торговлей не занималась. Купцы 3-й гильдии, которые и составляли половину всего купечества, были наемными работниками, служащими, ремесленниками. Как сказано в соответствующем документе, у них «никаких торгов нет, а пропитание имеют от работ и находятся в услугах и наймах». В 60-х гг. XVIII в. в Москве числилось 400 цеховых ремесленников (Петр I ввел в России ремесленные цеха), а гильдейских купцов, которые занимались ремеслом, было 950, т.е. в два с лишним раза больше. Кстати, это показывает, что искусственно введенные Петром I цеха не выполняли функций западноевропейских цехов, не ограждали ремесленников от конкуренции. И только часть купцов 3-й гильдии имела отношение к торговле: к 3-й гильдии, в основном, относились приказчики более богатых купцов. Следовательно, купцы были не классом, а сословием: так же, как обедневший дворянин оставался дворянином, разорившийся купец оставался купцом, и принадлежность к сословию купцов совсем не означала, что человек занимался торгово-промышленным предпринимательством. Крупнейшими были купцы 1-й гильдии. Из их торговых операций было очевидно, что в основном они торговали с заграницей. Иван Евреинов с сыновьями торговал через Петербург и Архангельск с Голландией, Англией и Германией, а через Астрахань — с Персией. Турчанинов (в будущем — уральский заводчик) торговал через Петербург и Ригу с Голландией и Италией. Ситниковы — со странами Западной Европы через Архангельск и Петербург. Журавлевы — через китайскую границу и Константинополь. Конечно, эти купцы совершали торговые операции и внутри страны, но внешняя торговля в документах фиксировалась подробнее, да и считалась престижней. Между тем капиталы даже этих крупнейших купцов редко переваливали за сто тысяч рублей. Начиналось накопление капиталов, конечно, во внутренней торговле, за счет разницы цен, которая оставалась с XVII в. Цены на сельскохозяйственные продукты в портовых городах и Москве были в 2—3 раза выше, чем в городах черноземной полосы. Правда, из этого не следует, что вся разница цен составляла торговую прибыль купца. Довольно дорого обходилась перевозка. Например, рожь в Москве стоила в 2,5 раза дороже, чем в Орле (250% по отношению к цене в Орле), а перевозка обходилась в среднем в 70% по отношению к закупочной цене. Следовательно, с доставкой в Москву рожь обходилась купцу уже в 180% по отношению к первоначальной закупочной цене, а прибыль не превышала 47%. Пуд ситца в Нижнем Новгороде стоил 36 рублей. Его доставка в Бухару обходилась в 4 рубля (36 + 4 = 40 рублей). В Бухаре этот пуд ситца продавался за 64 рублей. Прибыль составляла 60%. На прибыль влияла не только стоимость, но и длительность перевозки. На доставку барки с кладью с низовьев Волги до Петербурга требовались две навигации, два лета, т.е. один оборот капитала происходил за два года. Но это крайний случай. Обычно полный оборот капитала происходил за год. Вот как, например, перевозились товары из Москвы до Архангельска и обратно. Товары, купленные в Москве, сначала доставлялись по санному пути до Вологды. Здесь они дожидались весны, и на судах по Сухоне и Северной Двине доставлялись в Архангельск. Здесь их продавали, закупали иностранные товары и речным путем доставляли в Вологду, где ждали санного пути. В Москву товары прибывали в январе. Чтобы сократить время оборота капитала, крупные купцы действовали через своих приказчиков и комиссионеров. При этом торговые операции в Москве и Архангельске совершались одновременно: пока в Архангельске русские товары продавались и покупались иностранные, в Москве закупалась следующая партия товаров. Но так могли действовать только крупные купцы, а средние и мелкие должны были производить эти операции последовательно, одну за другой. Это замедляло оборот их капитала, а, следовательно, понижало прибыль. Но когда мы говорим о перевозке купеческих грузов, мы должны выделить еще одну группу предпринимателей — подрядчиков из крестьян. Все гужевые перевозки (зимой по санному пути) выполнялись крестьянами. Но ни сам купец, ни его приказчики не нанимали крестьян: если груз будет утрачен, что возьмешь с крестьянина? Они имели дело с подрядчиками из крестьян, с «капиталистыми» крестьянами, которые гарантировали выполнения подряда денежным залогом. А подрядчики нанимали крестьян, составляли обоз. Естественно, подрядчик должен был получить свою прибыль. Чем крупнее был капитал, чем шире у его обладателя пыли торговые связи, чем больше на него работало приказчиков и комиссионеров на местах, тем выше были его прибыли. Только купец 1-й гильдии мог одновременно везти русские товары заграницу, иностранные — в Россию и в то же время проводить торговые операции в разных городах страны. Функции комиссионеров чаще всего выполняли сами купцы по отношению друг к другу. Если купцу надо было совершить торговую сделку, т.е. купить или продать какой-то товар в другом городе, ему совсем не надо было ехать в этот другой город самому. Эти операции мог по его просьбе выполнить его знакомый купец в том городе. Иногородний купец знал, что аналогичную услугу для него выполнит и обратившийся к нему с просьбой первый купец, поэтому он не отказывался выполнить необходимые сделки. Крупнейшим торговым предпринимателем и в XVIII в. оставалось государство. Сфера казенных монополий и откупов оставалась большой. Новым явлением стали вторичные откупа. Государство сдавало откупа знатным представителям дворянства, а те, в свою очередь, продавали эти откупа купцам. Например, в середине века продажа заграницу хлеба и льняного семени через Архангельск была сдана монопольно графу Воронцову и генералу Глебову. Монополию по льняному семени у них на 5 лет купил купец Евреинов с уплатой по 50 копеек с каждой вывезенной четверти. За три года он заплатил Воронцову и Глебову 63 тыс. рублей. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |  | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Настоящий учебно-методический комплекс составлен в соответствии с фгос во по направлению подготовки 46. 03. 01 История (уровень бакалавриата).... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |