Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. З ст. 86 Упк РФ и п. З ст. 6 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф" •
Скачать 1.91 Mb.
|
Спорные вопросы применения отдельных положений Семейного кодекса РФ и их соотношение с принципами гражданского судопроизводства. Н.П. Галаганова доцент кафедры гражданского права Юридического института КрасГУ к.ю.н. Расторжение брака влечет за собой прекращение супружеских отношений. Данное обстоятельство предполагает необходимость решения бывшими супругами ряда жизненно важных для них вопросов. Таким образом, бракоразводный процесс может быть интегрирован за счет присоединения к иску о расторжении брака, требований о месте проживания ребенка, выплате средств на его содержание, разделе общего имущества, алиментах на одного из супругов. Согласно п.1 ст. 24 СК РФ супруги, расторгающие брак, могут представить на рассмотрение суда соглашение по любому из указанных выше вопросов, которое суд обязан проверить на предмет нарушения прав и законных интересов кого-либо из членов семьи и, по смыслу ст. 24 СК, утвердить. Если же соглашение между супругами отсутствует либо влечет за собой нарушение прав и интересов кого-либо из членов семьи, то суд обязан, в соответствии с п. 2 ст. 24 СК, разрешить возникшие проблемы по своей инициативе. При этом вопросы, касающиеся судьбы ребенка и его содержания, суд обязан решить в безусловном порядке, даже при отсутствии процессуально оформленных требований сторон, что изложено в указанной статье кодекса в императивной, категорической форме. Между тем данное правило, очевидно, нарушает установленный ГПК РФ принцип диспозитивности, согласно которому заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном ГПК, а гражданское дело может быть возбуждено только по заявлению, оформленному в соответствии с положениями процессуального закона. Получается, - указывает В.М. Жуйков, - что суд помимо воли сторон, без предъявления в установленном порядке иска об определении места проживания ребенка и взыскании средств на его содержание, без представления соответствующих доказательств, должен будет вынести решение. Такое несоответствие правил СК и ГПК РФ, по мнению автора, ведет к тому, что положения п. 2 ст.24 СК на практике не применяются.35 Следует отметить, что судебная практика придерживалась позиции о чисто формальном характере правила п.2 ст.24 СК и до введения в действие нового процессуального закона. Так, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, рассматривая кассационную жалобу ответчицы Т. на решение суда о расторжении брака, в которой ставился вопрос об отмене решения по причине оставления судом без разрешения других, вызванных расторжением брака вопросов, указала, оставляя решение без изменения, что наличие требований на которые кассатор ссылается, не может являться основанием для отказа в иске о расторжении брака, если дело находится в производстве суда, а другие требования не оформлены и не предъявлены в установленном законом порядке / Определение судебной коллегии по гражданским делам от 07.08.2000 г., дело № 07-3680 /. Рассматривая споры о лишении родительских прав либо их ограничении, суд, согласно п.З ст.70 и п.5 ст.73 ст. СК, обязан в безусловном порядке решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей /одного из них/. Представляется, что только оформленные надлежащим образом требования истцов о взыскании алиментов должны приниматься судом и при разрешении исков о лишении родительских прав либо их ограничении. Иное однозначно противоречит принципу состязательности сторон в процессе. Вызывают вопросы и положения ст.28 СК РФ, предоставляющие прокурору право обращаться по ряду оснований с иском о признании брака недействительным в интересах дееспособных граждан, не имеющих уважительных причин для невозможности самостоятельного обращения в суд. Данные положения вступают в противоречие с правилами ст.45 ГПК РФ, определяющими правовое положение прокурора в гражданском процессе. Вывод из вышеизложенного однозначен, процессуальные нормы, содержащиеся в СК РФ не должны нарушать установленный ГПК РФ, ст.9 ГК РФ и ст.7 СК РФ принцип диспозитивности, согласно которому частные права осуществляется по усмотрению лиц, которым эти права принадлежат, в связи с чем, правила СК РФ, определяющие порядок рассмотрения семейно-правовых споров должны применяться с учетом положений процессуального закона, исключающих инициативу суда в их защите. Гражданский кодекс РФ /ст.256/, а затем и семейный кодекс РФ /ст. 33, 40/ предусмотрели существенное нововведение - установление договорного режима имущества супругов путем заключения брачного договора. С установлением договорного режима имущества супругов предполагалось решить многие практические проблемы. Представлялось, в частности, реальным, что появление брачных контрактов значительно сократит имущественные споры и судебные издержки, связанные с разделом имущества супругов, так как брачный договор предоставляет супругам, а не государству, право выбора правового режима имущества, возможность решать имущественные вопросы, и в случае прекращения семейных отношений, так, как они считают нужным. Представляется, что именно для реализации указанной цели законодатель установил квалифицированную форму брачного договора, который имеет письменный характер и подлежит обязательному нотариальному удостоверению /п.2 ст.41 СК РФ/. Достаточно последовательно и четко определено законом и содержание брачного договора /ст.42 СК РФ/, правильное толкование которого с течением времени определят судебный прецедент и соответствующие научные исследования. Во всяком случае предполагалось, что предельная регламентация в законе порядка заключения и условий данного договора сведут к минимуму возможные злоупотребления правом в ущерб законным интересам кого-либо из супругов. Тем не менее, окончательного логического разрешения вопрос о назначении брачного контракта в законодательстве и судебной практике не получил. Так, его заключение не препятствует супругам поставить перед судом вопрос о разделе имущества, нажитого во время брака, даже в той ситуации, когда брачный договор определил юридическую судьбу этого имущества на случай прекращения брачных отношений. Следует отметить, что до появления руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые обязательны для системы судов общей юрисдикции, предполагалось, путем логического толкования текста ст. 24 СК РФ, что суд обязан произвести раздел имущества супругов, нажитого в период брака, только при двух условиях: Во-первых, если отсутствует соглашение о таком разделе, имеется ввиду именно брачный договор; Во- вторых, если такое требование будет заявлено суду супругами либо одним из них в установленном законом порядке. Однако в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что «если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора». Таким образом, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о применении судами положений семейного кодекса РФ о брачном договоре фактически сводят на нет те цели и задачи, которые ставил законодатель, устанавливая наряду с законным и договорный режим имущества супругов, поскольку непонятно почему при наличии договора суд безусловно должен рассматривать спор о разделе имущества супругов и зачем в судебном решении дублировать его условия. Думается, что в этой ситуации следовало бы дополнить правила главы 8-ой семейного кодекса, регулирующие договорный режим имущества супругов, указанием на то, что суд не рассматривает требования о разделе имущества супругов при наличии заключенного в установленном порядке брачного договора, которым определена юридическая судьба имущества супругов на случай расторжения брака. Либо разъяснения Пленума Верховного суда должны быть логически дополнены указанием на исключение судебного спора о разделе имущества, если данные вопросы урегулированы брачным договором. Если же один из супругов полагает, что заключенное брачное соглашение существенно нарушает его права и законные интересы, так как содержит условия, ставящие этого супруга в крайне неблагоприятное положение, то к суду можно обратиться с иском о признании договора недействительным полностью либо в части или, при соответствующих обстоятельствах, с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст.450-451 ГК РФ. Возможно также и обращение в суд с иском о понуждении другой стороны к исполнению условий брачного договора, поскольку аналогичные иски предъявляются в суд при отказе исполнять любые гражданско-правовые обязательства. Но только в этих случаях, на наш взгляд, суд должен исследовать и давать правовую оценку условиям заключенного супругами брачного договора. Иной подход входит в явное противоречие с основными принципами гражданского судопроизводства - диспозитивности и состязательности. Указанный выше подход к пониманию назначения соглашений в семейном праве отражен в позиции законодателя относительно другого варианта реализации диспозитивных начал, а именно: правилах главы 16-ой семейного кодекса РФ об алиментных соглашениях между членами семьи. Наличие данного соглашения, как следует из правила ст. 106 СК РФ, исключает возможность обращения в суд с аналогичным требованием о взыскании алиментов, а самому соглашению, заключенному в строго установленной законом форме, придана юридическая сила исполнительного листа/ст. 100 СК РФ/. Применительно к содержанию брачного договора /ст.42 СК РФ/ практически значимым представляется решение в договоре вопросов, касающихся жилищных прав сторон соглашения. Супруг, имеющий жилое помещение на праве собственности, как представляется, вправе оговорить в брачном договоре временный характер проживания в нем другого супруга, не имеющего право собственности на данное жилье, временный не в смысле указания на срок проживания. Имеется ввиду прекращение права пользования жилым помещением в случае расторжения брака, иными словами, соглашение о том, что пользование жильем, принадлежащем на праве собственности одному из них, ограничивается временем существования семьи, поскольку конфликтная ситуация складывающаяся в период распада семьи, по существу превращает квартиру в коммунальное жилье, порождает массу судебных споров, ограничивает право собственника жилья на спокойное проживание и распоряжение жилым помещением. Представляется, что такое условие будет правомерным, поскольку как гражданское так и жилищное законодательство /ст.292 ГК РФ, ст. 127 ЖК РФ/, позволяют при вселении члена семьи собственника в жилое помещение оговорить порядок и период проживания члена семьи в квартире /доме/ собственника, в том числе и в брачном договоре, отличный от указанного в законе. Практическая реализация изложенных выше положений позволила бы с большей убедительностью считать брачный договор эффективным средством решения многих вопросов имущественного характера, возникающих между супругами и бывшими супругами. ТАК НЕ ХОЧЕТСЯ ОТДАВАТЬ ДЕНЬГИ Адвокат Александр Глисков В последнее время модно рассуждать о социальной ответственности бизнеса . Мол, зарабатываешь большие деньги, не жадничай и потрать часть на ликвидацию вредных последствий, каковые неизбежно за твоим обогащением последуют. Правило вроде бы очевидное. Только вспоминают о нем обычно, когда обвинения уже предъявлены, а деньги арестованы. Возьмем простой пример. Есть у нас в крае далеко не бедная организация ОАО "Красноярскэнерго".И есть у нее по всему г. Красноярску множество люков, которыми изуродована практически каждая дорога. И вот наехал на красэнерговский люк автомобиль, которому поднявшейся крышкой пробило двигатель. По оценке экспертов размер ущерба составил пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три рубля две копейки. Казалось бы, тут самое время вспомнить энергетикам о социальной и материальной ответственности. Признать, что контроль за состоянием люков организован плохо, возместить ущерб (фактический!) и принять меры к тому, чтобы впредь подобных аварий не было. Но уж очень не хотелось отдавать деньги, а посему пришлось потерпевшему обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков. Надо сказать , что интересы свои защищали энергетики рьяно: на каждый процесс приходило по два-три юриста. Позиция их по делу была предельно проста. Мол, не представил истец доказательств, что люк, из-за которого произошла авария, был некачественным. При этом нисколько не смущал энергетиков тот факт, что подрядчиком работ по ремонту теплотрассы выступал филиал "Красноярскэнергоспецремонт" ОАО "Красноярскэнерго", который одновременно являлся производителем люков, а заказчиком - филиал "Красноярская теплосеть" ОАО "Красноярскэнерго", который впоследствии осуществлял контроль за состоянием теплотрассы. Полтора года длилось выяснение отношений в судах различного уровня. Ко второму году разбирательства появились у красноярских энергетиков и документы о том , что состояние теплотрассы регулярно ими контролируется. Оказывается , раз в две недели осуществляется обход каждой теплотрассы, в ходе которого "смотрящему" нужно залезать в люк, каковой он "автоматически" и проверяет. Опять же нисколько не смущало энергетиков то, что, несмотря на все их обходы, повел себя люк таким вот злонамеренным образом. По всему выходило , что виноват во всем люк, а никак не ОАО "Красноярскэнерго". Надо , однако , отдать должное арбитражному суду, который к подобной аргументации отнесся скептически и взыскал с ОАО "Красноярскэнерго" сумму убытков, понесенных владельцем автомобиля. В двух инстанциях суд признал , что, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ , "Красноярскэнерго" как собственник спорного люка несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а следовательно - и ответственность за вред , причиненный этим имуществом. С экономической точки зрения оправдать поведение энергетиков можно достаточно легко. Точно знаю, руководство многих крупных корпораций придерживается позиции: "будем судиться за каждую копейку , пока суд да дело, деньги в обороте". Вот только не надо при этом ждать от нас любви, уважения и понимания того , как тяжело живется энергетикам в период реформирования. 1 Новицкий И.В. "Принцип доброй совести в проекте обязательственного права //Вестник гражданского права. 1916, № 6, с. 63-64. 2 Гаджиев ГА. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами II Государство и право, 2002, № 7, с. 58. 3 Там же. 4 Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., "Статут", 2001, с. 227. 5 Там же, с. 226. 6 Представляет несомненный интерес высказываемая в юридической литературе позиция о применении статьи 53 ЖК РСФСР, в части определения круга членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и к договору найма (коммерческого). Так, по мнению Ю.К. Толстого, "нет препятствий к тому, чтобы правила ст. 53 ЖК о круге членов семьи применялись и в других случаях пользования жилыми помещениями, в том числе и по договору коммерческого найма" — Толстой Ю.К. "Жилищное право", Учебное пособие. Москва, "Постфактум", 1996. С. 46. 7 Толстой Ю.К., "Советское жилищное право", Издательство Ленинградского университета, 1967. 8 Ведомости Российской Федерации, 1991. № 28, ст. 959. 9 О совокупности общественных отношений, подлежащих регламентации жилищным законодательством, см. подробно: Седугин П.И., "Жилищное право", Учебник для вузов. Москва, 1997. С. 1-10. 10 |
Похожие:
 | Вступительная статья президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В | | Ого предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 упк РФ защитнику... |
 | Ого предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 упк РФ защитнику... | | Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката |
| В соответствии с п. 1 ст. 28 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф" адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет,... | | Фз «Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – закон об адвокатуре), Методическими рекомендациями... |
| Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации | | Составление и ведение адвокатского производства (досье). Значение и содержание адвокатского производства |
| Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... | | Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25 Фз от 31. 05. 2002 г. №63-фз... |