Глава 10. СУДЕБНО-ОЦЕНОЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
10.1 Предмет судебно-оценочной экспертизы
по арбитражным, гражданским и уголовным делам
Как уже было показано выше, развитие судебной экспертизы для надлежащего обеспечения правосудия в сфере оценочной деятельности в максимальной степени зависит от научной разработки и решения ряда проблем на стыках гражданского, земельного и иного специального законодательства, а также гуманитарных и естественных наук, лежащих в ее основе. На этой основе возможно выявить и важнейшие особенности предмета судебно-оценочной экспертизы.
Необходимость дальнейшего развития представлений о предмете судебной экспертизы в условиях перехода к рыночным отношениям показана в работах ведущих ученых и специалистов в данной области. В них рассмотрены также и научные основы для современной интерпретации содержания всех классов, родов и видов судебной экспертизы. Основное внимание при разработке научных основ предмета судебной экспертизы традиционно уделяется объектам, задачам и методам проведения судебных экспертиз. На наш взгляд, не менее серьезное внимание необходимо уделить и разработке роли субъектов судебных экспертиз.
Развитие этих подходов поможет не только найти способы решения практических задач судебно-оценочной экспертизы, но и существенно повысить правовую культуру всего оценочного сообщества. На этой основе можно обеспечить и его успешное реформирование и переход на принципы саморегулирования, а также усилить профилактику возможных правонарушений в данной области. Немаловажно и обеспечение научной поддержки деятельности правоохранительной и судебной системы в этой, достаточно новой для них, сфере.
При этом необходимо учитывать, что положения Гражданского кодекса РФ не всегда корректно развиваются в оценочном законодательстве. К примеру, в ст. 8 Федерального закона ОДРФ имеется положение о том, что проведение оценки объектов оценки является обязательным «при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям». Но в ГК РФ такой вид сделки, как «переуступка» не предусмотрен. Что же касается «уступки», то можно уступить «право требования», а не «долговое обязательство». При этом предусмотрена «замена должника» с соблюдением определенных условий.
Наличие подобных правовых коллизий на уровне федеральных законов и подзаконных актов, ведомственной и местной нормативной базы, существенно осложняет работу по созданию научных основ для описания предмета судебно-оценочной экспертизы, а также практической работы судебных экспертов-оценщиков.
Необходимо специально подчеркнуть, что проведенное в настоящей работе описание объекта судебно-оценочной экспертизы не следует отождествлять с описанием объекта оценки в представленном на экспертизу отчете об оценке. Не следует отождествлять объект судебной экспертизы и с самим текстом отчета об оценке, а также и с комплектом иных документов, представленных на экспертизу. При таком упрощенном подходе возникает угроза выхолащивания предмета судебной экспертизы и нанесения ущерба надлежащему отправлению правосудия.
Исследование особенностей предмета судебно-оценочных экспертиз на основе обобщения практического опыта показывает, что кроме объектов, задач и методов судебной экспертизы отчетливо проявляется роль субъектов судебно-экспертной деятельности. К примеру, большая часть сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений имеет высшее образование по специальности 350600 «Судебная экспертиза». В то же время, законодательство не ограничивает возможности следователя (дознавателя), прокурора или суда назначения судебного эксперта из числа лиц, не имеющих образова ния и специальных знаний по данной специальности. То есть по со вершенно аналогичным делам могут быть назначены экспертами сведущие лица, обладающие принципиально различными специальными знаниями и практическим опытом. Вполне естественно, что и заключения таких экспертов могут существенно различаться.
Такая ситуация оказывает негативное влияние на отправление правосудия. Несмотря на важность данной проблемы, ее исследованию и разработке научно обоснованных способов решения пока еще уделяется недостаточное внимание.
Специфика объектов судебно-оценочных экспертиз различного вида
Применение сложившихся правил судебно-экономической экспертизы к результатам оценочной деятельности на практике означает исследование экспертом определенного комплекта документации, подготовка и выпуск которой оценщиком предусмотрена действующим законодательством. В большинстве случаев рассматриваются договор на выполнение оценочных работ и отчет об оценке конкретного объекта. При этом судебный эксперт очень быстро убеждается, что общие положения ГК РФ, устанавливающие порядок подготовки и заключения договора, оценщиком не нарушались. Но тогда каким же образом можно доказать, что результат проведенной оценки получен ненадлежащим образов и скорее всего, существенно отличается от истинного? Да еще и в таких условиях, когда накопленный опыт ученых и специалистов в традиционных родах и видах судебно-экономической экспертизы для оценочной деятельности оказывается бесполезным?
Для ответа на этот и ряд других актуальных вопросов необходимо, прежде всего, определить, что же является объектом судебной экспертизы применительно к сфере оценочной деятельности и бизнес- планированию деятельности хозяйствующих субъектов. Многие исследования и разработки в этой области опираются на выводы Р. С. Белкина о том, что объектами судебной экспертизы могут быть как материальные объекты, так и процессы. Другие авторитетные ученые в этой области дополняют характеристики объекта судебной экспертизы совокупностью носителей информации различного рода, которые используются в ходе производства судебных экспертиз. При этом единого определения родового и конкретного объектов судебной экспертизы для судебно-экономической экспертизы и для уголовного, и для гражданского судопроизводства пока еще нет.
Предмет судебной экспертизы любого класса, рода и вида определяется содержанием решаемых ею задач. Применительно к экспертизе оценки имущества – это установление фактов и обстоятельств, характеризующих процесс и результаты оценки в его взаимосвязи с противоправными действиями субъектов возникших в этой связи правоотношений. Такие факты могут касаться содержания и полноты использованных данных, характеризующих состояние объекта оценки, его правовое положение, особенностей использованных подходов, моделей и методов оценки, алгоритмов расчетов и т. д.
Приведенные ниже примеры классификации объектов судебной экспертизы оценочной деятельности не исчерпывают возможные направления работ для решения описанных проблем. Еще раз обратим внимание на то, что фактически судебно-оценочная экспертиза постепенно становится новым родом в обновляющемся классе судебно-экономических экспертиз.
Принципы классификации элементарных процессов преобразования документированной информации субъектами оценочной деятельности с точки зрения их судебной экспертизы.
Развивая положение об объектах судебной экспертизы, как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов, в наибольшей степени влияющих на результат оценки. Для их систематизации можно использовать различные способы и классифицирующие признаки.
В первом варианте классификации можно предложить использование системы количественных характеристик процесса оценки в целом, с постепенным выделением элементарных процессов и их связей. Затем возможно провести классификацию элементарных процессов как таковых, а также их «коротких» и «длинных» цепочек и более сложных алгоритмов обработки статусной информации для различных видов оценки. Это позволит уточнить характер и причины возникновения неопределенностей различного вида, чтобы найти способы минимизации их влияния на результаты экспертизы.
Очевидно, что все элементарные процессы должны полностью со ответствовать положениям действующего законодательства. Тогда любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для результатов оценки в целом. Вся совокупность выявленных отличий позволит, прежде всего, правильно поставить вопросы к судебному эксперту, а затем и подготовить надлежащее обоснование экспертного заключения.
При использовании описанных принципов классификации воз можно создать детализированное формализованное описание элемен тарных процессов, характеризующих работу специалиста-оценщика и других субъектов оценочной деятельности на каждом из трех этапов постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления отчета об оценке. Один из вариантов такого детального структурирования объекта судебной экспертизы может выглядеть следующим образом.
Система детализации элементарных процессов, характеризующих надлежащее выполнение оценочных работ
1. Группы процессов постановки задачи оценки.
1.1. Процесс подготовки договора на проведение оценки.
1.2. Процесс формирования задания на оценку.
1.3. Процесс информирования заказчика оценки о положениях за конодательства об оценочной деятельности.
1.4. Процесс подготовки документации с исходными данными для проведения оценки в части характеристик объекта оценки.
1.5. Процесс выявления имеющихся обременений по объекту оценки и их документального подтверждения.
1.6. Процесс подготовки и проведения натурного обследования объекта оценки и оформления соответствующей документации.
1.7. Процесс уточнения характера и особенностей готовящейся сделки, включая систему ограничений рыночного оборота объекта оценки и иных особенностей объектно-субъектных отношений.
1.8. Процесс уточнения видов и разновидностей стоимости объекта оценки в контексте поставленной задачи оценки.
1.9. Процесс уточнения целей и функций оценки, включая порядок использования результатов оценки.
1.10. Процесс формирования полного комплекта документации с исходными данными для проведения оценки.
2. Группы процессов надлежащего решения задачи оценки.
2.1. Процедуры уточнения задачи оценки, выявление пробелов в системе документации с исходными данными для оценки.
2.2. Процедуры идентификации объекта оценки в конкретном сегменте рынка.
2.3. Процедуры выявления основных ценообразующих факторов объекта оценки в соответствии с принципами рыночного ценообразования, отраслевой и местной специфики;
2.4. Процедуры выявления специфики проявления важнейших принципов оценки, связанных с ситуацией в конкретном сегменте рынка в контексте задачи оценки.
2.5. Процедуры выявления специфики проявления важнейших принципов оценки, связанных с отраслевыми особенностями в контексте задачи оценки.
2.6. Процедуры выявления специфики проявления важнейших принципов оценки, связанных с особенностями местной нормативной базы в контексте задачи оценки.
2.7. Процедуры выявления влияния особенностей проявления принципов оценки на условия применения трех обязательных подходов к оценке.
2.8. Процедуры обоснования отказа от применения одного из трех обязательных подходов к оценке на основании аргументов доказательственного значения.
2.9. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках затратного подхода к оценке.
2.10. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках доходного подхода к оценке.
2.11. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке.
2.12. Процедуры надлежащего обоснования использованных экономико-математических моделей при реализации трех обязательных подходов к оценке.
2.13. Процедуры надлежащего обоснования количественных значений использованных параметров экономических моделей и контроля их влияния на разброс результатов оценки в рамках каждого из обязательных подходов к оценке.
2.14. Процедуры контроля накопления погрешностей при проведении расчетов в рамках выбранных методов и моделей реализации каждого из трех обязательных подходов к оценке.
2.15. Процедуры надлежащего согласования результатов, полученных в рамках трех обязательных подходов к оценке с учетом их погрешностей.
2.16. Процедуры обоснования итогового результата оценки с уста новлением его надежности и достоверности.
3. Группы процессов, связанные с архивированием документации с исходными данными для проведения оценки, документов с промежуточными и итоговыми результатами оценки, а также с подготовкой и выпуском отчета об оценке.
3.1. Процедуры систематизации и архивирования документации, раскрывающей специфику постановки задачи оценки ее заказчиком.
3.2. Процедуры систематизации и архивирования документации по объекту оценки с выделением групп распорядительных, правоус танавливающих, правоудостоверяющих и иных документов.
3.3. Процедуры систематизации и архивирования документации, связанной с обоснованием содержания запросов на предоставление дополнительных сведений и результатами анализа полученных документов.
3.4. Процедуры систематизации и архивирования внутренней до кументации оценочной фирмы, связанной с проведением натурного обследования объекта оценки.
3.5. Процедуры систематизации и архивирования документации оценщика, связанной с идентификацией объекта оценки в конкретном сегменте рынка и описанием специфических условий рыночного це нообразования объекта в контексте поставленной задачи оценки.
3.6. Процедуры систематизации оценщика, отражающей выявленных принципов оценки в конкретных способов группировки положения местной нормативной базы и право
3.7 Процедуры систематизации и архивирования документации оценщика, отражающей выявление специфики проявления важнейших принципов оценки в конкретных условиях с учетом примененных способов группировки положений специального законодательства, местной нормативной базы и правоприменительной практики.
3.8. Процедуры систематизации и архивирования документации оценщика, раскрывающей специфику применения трех обязательных подходов к оценке, а также наличие аргументов доказательственного значения в случае отказа от использования одного из обязательных подходов.
3.9. Процедуры систематизации и архивирования документации оценщика, раскрывающей степень соблюдения положений действующего законодательства, законов гуманитарных и естественных наук при использовании конкретных методов и моделей оценки, включая контроль процессов накопления погрешностей различной природы.
3.10. Процедуры систематизации и архивирования документации оценщика, отражающей уровень работы по анализу промежуточных и результатов оценки, полученных в рамках каждого из подходов, способов внесения корректировок и введения обратных связей с переходом на один из предыдущих этапов оценочных работ, а также процедуры согласования результатов и надлежащего обоснования итогового результата оценки.
3.11. Процедуры подготовки текста отчета об оценке, как документа доказательственного значения, включая контроль соблюдения всех требований действующего законодательства по его содержанию и оформлению.
На всех перечисленных стадиях экспертных работ проверяется не только соответствие действий оценщика, зафиксированных в представленных на экспертизу документах, требованиям уголовного, гражданского и специального законодательства, законодательства об оценочной деятельности, а также законам естественных и гуманитарных наук, лежащих в основе всей оценочной деятельности. Достаточно часто выявляются ошибки расчетов, необоснованный выбор определенных формул и коэффициентов. Во многих случаях оценщики используют неудачные модели и алгоритмы оценки, способствующие накоплению погрешностей до уровня десятков процентов и даже больше.
Еще одной особенностью исследования надлежащего выполнения оценщиком своих действий является «фигура умолчания», т. е. отсутствие в отчете об оценке не только развернутого описания, но даже и упоминания о выполнении ряда обязательных действий.
Приведенный пример классификации элементарных процессов в составе сложных объектов судебной экспертизы не исчерпывают описанной проблемы. Разработка способов идентификации подобных сложных объектов судебной экспертизы с многоуровневой системой динамических характеристик и связей всей совокупности элементарных процессов можно отнести к предмету судебной экспертизы в сфере оценочной деятельности. Развивая представления о предмете судебной экспертизы, можно указать на существенно иные способы классификации объектов судебной экспертизы для сферы оценки предприятия (бизнеса), нематериальных активов, таможенной или кадастровой оценки и других видов и объектов оценки. Развитие по добных систем формализованного описания предмета судебной экс пертизы в сфере оценочной деятельности позволяет также значительно точнее и конкретнее формулировать вопросы к судебному эксперту, что способствует и более высокому качеству проведения судебной экспертизы в целом. |
