б) не доставлены (или не явились) подсудимые или один из них. Судебное заседание можно открыть, но нельзя продолжить. Если причина известна, то председательствующий информирует о ней присутствующих и объявляет перерыв либо на конкретное время, либо до доставки подсудимых в здание суда, или обсуждает с участниками процесса вопрос об отложении дела. Возможны и другие варианты;
в) не явился переводчик. Заседание можно открыть, информировать о причине и объявить перерыв на конкретное время или до его прихода (если у суда нет информации о причине неявки) либо обсудить вопрос об отложении дела;
г) не явились потерпевшие, эксперты, свидетели. Судебное заседание можно начать и продолжить либо до момента заявления ходатайств, либо до обсуждения вопроса о возможности слушать дело в отсутствие неявившихся лиц. Если судебное заседание невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из названных лиц, то суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 277 УПК).
Все решения об отложении или о продолжении судебного разбирательства регулируются правилами ст. 247, 251- 253 и 399 УПК и могут приниматься как в совещательной кбмнате, так и в зале судебного заседания после совещания судей на месте. При этом следует иметь в виду, что «в случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно в дальнейшем будет рассматриваться в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях» (ч. 2 ст. 277 УПК).
Допрос явившихся в суд потерпевших и свидетелей при неявке остальных лиц, подлежавших допросу, следует рекомендовать использовать по большим по объему делам, требующим длшельного времени для рассмотрения. Решение о допросе в гаком порядке принимается после выслушивания мнения участников судебного разбирательства. Если после отложения дела оно рассматривается в ином составе, суд обязан вторично обеспечить вызов и допрос в судебном заседании лиц, указанных в ч. 2 ст. 277 УПК. Следует напомнить, что оглашать их показания и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии обстоятельств, исключающих возможность их явки в судебное заседание (подробнее об этом ниже).
Разумеется, могут возникнуть и другие причины, препятствующие своевременному началу судебного заседания. Личный опыт работы судьей, а также многочисленные наблюдения за реальными и «игровыми» судебными процессами позволили стать участником и свидетелем нестандартных, а иногда и экстремальных ситуаций, по которым председательствующие принимали не всегда правильные решения. Обращаю внимание, что речь идет не о единичных случаях, а о системе часто повторяющихся ситуаций.
Рассмофим некоторые из них.
• После сообщения секретаря о явке лиц, приглашенных в судебное заседание, председательствующий прост всех свнлс1слсй удалиться из зала в специальную комнату (если она есть), уточнив, чтобы они не уходили из суда и ожидали приглашения в зал. Выполняя это распоряжение, свидетели выходят из зала, но практически никто из них так и не понял, зачем их вызвали на 10 часов, если они ну^кны позднее. Кроме того, их не ориентируют даже на приблизительное время, когда они могут быть допрошены. Покидая зал в недоумении, они часто не знают, что им делать дальше, как себя вести и т.п.
Представляется, что перед удалением свидетелей из зала председательствующему уместно обратиться к ним специально:
«Вы все приглашены в суд в качестве свидетелей по делу К. Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Сейчас я не могу назвать Вам точное время, когда Вы будете приглашены в зал и сможете дать показания, так как это зависит от ряда процедурных вопросов, которые предстоит решить суду в Ваше отсутствие. Как только это станет известно, мы специально оповестим Вас об этом.
Напоминаю Вам, что до того, как суд Вас допросит, Вы не должны общаться по этому делу ни между собой, ни с кем-либо еще; обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела и т.п. Особо обращаю Ваше внимание, что если кто-то будет настойчиво пытаться вступить с Вами в какой-либо разговор именно в связи с этим делом, давать советы, упрашивать или угрожать, Вы должны немедленно сообщить об этом судебному приставу (он находится...) либо зайти в зал и сообщить об этом лично мне, чтобы я мог принять необходимые меры.
Надеюсь на Ваше благоразумие и гражданскую сознательность. Прошу Вас покинуть зал и не уходить за пределы суда».
• После ухода свидетелей на несколько раз повторенное предложение встать дли установления личност и подсудимый сначала не реагирует, потом с Iрудом поднимается и облокачивается на стену, явно демонстрируя, что не может стоять, и заявляет, что плохо себя чувствует, болит и кружится голова...
Прелселакмьсгпунмций (Не уточняя, насколько трудно ему стоять, и не предлагая сесть. Л. X.): Вас осматривал врач перед отправкой в суд?
Подсудимый. Никт меня не осма!ривал.
Прсдседакмьовующнй Этого не может быть, они обязаны были осмотрен» и Вас. и всех дрм их. кю отравлялся в суд
Подсудимым Говорю Вам. что никаких врачей в глаза не видел
Председательствующий: А другим сотрудникам Вы говорили о своем самочувствии?
Подсудимый: О чем Вы говорите? Кто там будет нас слушать, нас и за людей не считаю!.
Председательствующий: Что Вы мне рассказываете, я же знаю, что они всегда осматривают перед посадкой в автозак (Разве знание судьи иск чочает правдивость заявления подсудимого в данный конкретный момент.'! Нряд ли судье следует употреблять жаргонные слова: правильно: «перед отправлением в суд». Л.Х.).
Подсудимый (с возмущением резко махнул рукой. - - Л X ): Нам и чдссь не верят. Делайте что хотите (садится. — Л.Х).
Председательствующий: Подсудимый, не забывай гс. где и зачем Вы находитесь. Послушаем, что скажет прокурор. (Первая часть фразы - почти угроза — свидетельствует ой агрессивном настрое судьи. Возможно, полному судья и обращается сразу к прокурору, не заслушав адвоката этого подсудимого, других подсудимых и их адвокатов, потерпевших. — Л X.}
Приведенный диалог позволяет с достаточной вероятностью дать некоторую характеристику его участникам.
Сначала о подсудимом. Вполне вероятно, что поведение подсудимого могло быть установочным, что он лжет и о самочувствии, и о том, что его не осматривали медицинские работники изолятора перед отправкой в суд. Однако председательствующий не может не учитывать ряд особенностей психологического состояния подсудимого: что в данный конкретный момент его волнует и страшит предстоящее судебное заседание, встречи со своими соучастниками, с родственниками и потерпевшими, наконец, ожидаемое решение суда. Судебная практика свидетельствует, что в такой ситуации почти каждый подсудимый интуитивно ищет способы защиты, хочет разжалобить суд и присутствующих, вызвать у них сострадание. Кроме того, нельзя исключать, что предстоящая процедура действительно может способствовать возникновению плохого самочувствия подсудимого.
О председательствующем. Весь диалог свидетельствует не только о демонстрации недоверия ко всему, что говорил подсудимый, но и об отсутствии желания не только верить ему, но и найти необходимые слова для установления контакта. Проявлены неуместные раздражительность и пренебрежение к самочувствию подсудимого в данный конкретный момент. Отчетливо проявляется неумение вести диалог. В целом весь диалог был некорректным, а поведение председательствующего — недостаточно деликатным и явно не соответствующим его высокому служебному положению, отчаст и провоцирующим подсудимого на грубость.
Между гем практически весь диалог был абсолютно беспредметным, так как даже факт медицинского осмотра подсудимого перед отправкой не подтверждает того обстоятельст ва, что перед судом подсудимый предстал таким же здоровым, каким был при осмотре. Следует отметить, что независимо отличного восприятия поведения под- сулимого председательствующим и другими участниками судебного заседания, даже при наличии врача среди народных заседателей или в зале, которые могли только оказать ему медицинскую помощь, никто не вправе дать медицинское заключение о состоянии подсудимого, которое позволит суду оценить его как свидетельство его болезни либо усгановочного поведения.
Полагаю, что председательствующему следовало спросить подсудимого:
«Вы считаете, что по состоянию здоровья не можете принять участие в судебном заседании?» Если ответ будет положительным, то необходимо принять меры к осмотру подсудимого врачами «Скорой помощи» или близлежащей поликлиники (больницы) и в зависимости от результата решить вопрос о возможности продолжать слушать дело или от ложи гь его. Если условия не позволяют сделать это, необходимо отложить дело и направить письмо начальнику слсдст венного изо- ляюра с просьбой при следующей доставке подсудимого прислать медицинскую справку о состоянии его здоровья непосредственно перед отправкой в суд. Все действия суда непременно должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Полагаю необходимым напомнить, что этика и культура судебного разбирательства выражаются в том числе и в отношении судьи к подсудимому. Особую заботу председательствующий должен проявлять к находящимся под стражей. В частости, известно, что в день суда подсудимых будят примерно в 4 утра, потом около 7 утра сажают в «воронок» и везут в суд. Перед отправкой они не только не получают завтрак, но далеко не всегда обеспечиваются «сухим пайком», а поскольку в суде их не кормят, то в течение всего дня они остаются голодными.
На занятиях все 110 судей поясняли, что по своей инициативе никогда не говорят об этом с подсудимыми. В то же время 22 судьи (20,0%) вспомнили, чго иногда, когда процесс задерживается до позднего времени, подсудимые говорят, что они устали и голодны, так как им не дали с собой никакой еды. и просят закончить процесс пораньше, чтобы успеть к ужину, иначе они вообще останутся голодными до утра.
Между тем надо имен» в виду, что чувство голода, испытываемое подсудимым при определенных условиях, например при наличии какого-либо хронического заболевания, других специфических особенностях организма, может быть признано судебно-медицинскими экспертами как o6ci оя тсльство, причинившее ему некие болевые ощущения и/или смену настроения, что мешало ему правильно ориентироваться в ситуации судебного разбирательства: либо в целях скорейшего завершения процесса и получения пиши у него могли измениться приоритеты, и он решил отказаться от дачи показаний, изменить показания и т.п. Надо иметь в виду, что. во-первых, эта ситуация нарушает права подсудимого; во-вторых,, даже единичные факты, тем более их совокупность, могут повлечь признание показаний, полученных при таких обстоятельствах, недопустимыми.
Полагаю, что во избежание подобных последствий, выбрав подходящий момент в подготовительной стадии, председательствующему уместно опросить подсудимых об этом, и если выяснится, что они действительно не обеспечены питанием на весь день, то принять определенные меры. В частности:
а) не следует вступать в переговоры ни с сотрудниками конвоя, ни с родственниками подсудимых о возможной передаче им каких- либо продуктов, т.е. не создавать ситуацию, вынуждающую сотрудников конвоя нарушить действующие правила;
б) проинформировать подсудимых о предполагаемом графике работы в этот день и продолжить судебное заседание до обеденного перерыва;
в) по окончании обеденного перерыва выяснить у подсудимых, могут ли они продолжать активное участие в судебном заседании, или необходимо объявить перерыв. При этом следует обязательно спросить о наличии каких-либо хронических заболеваний, принимая на веру любой ответ;
г) полученный ответ обсудить с участниками процесса, записав все мнения в протокол судебного заседания;
д) принять решение продолжить заседание после обеденного перерыва или объявить перерыв до следующего дня;
е) проинформировать всех участников процесса, что к следующему судебному заседанию одновременно с документом о доставке подсудимых, с учетом планируемого на процесс времени, начальнику СИЗО будет направлено официальное письмо с просьбой обеспечить доставляемых подсудимых питанием, положенным им по соответствующим нормам.
§ 2. Участники процесса — кто Вы?
При установлении личности подсудимых необходимо сверять анкетные данные и место проживания с паспортом, а другие сведения — с соответствующими документами.
Необходимо иметь в виду, что ст. 271 УПК предписывает суду выяснить у подсудимого «его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование и семейное положение». Иными словами, закон обязывает суд достоверно установить, явился ли в судебное заседание именно тот человек, которому предъявлено обвинение. Надо помнить, что с учетом имеющихся сегодня технических возможностей даже предъявленный подсудимым паспорт, а также и другие документы, могут оказаться фальшивыми, в связи с чем председательствующий должен проявить максимум внимания при их проверке и при малейшей неуверенности в их подлинности принять меры, достаточные для устранения любых сомнений, ибо последствия участия в судебном процессе подставных лиц могут оказаться невосполнимыми, гак как все последующие судебные инстанции непосредственно с осужденными, как правило, не встречаются, и эти обстоятельства проверяют только при наличии соответствующих указаний на них в жалобах или в протестах.
Если подсудимый не под стражей и пришел без паспорта, следует принять меры к тому, чтобы паспорт был предъявлен суду. В этом случае возможны различные варианты: если есть возможность удостовериться. что явившийся является тем лицом, которое должно предстать перед судом, например есть водительское или служебное удостоверение либо есть представители с места работы, подтверждающие, что именно этот человек является тем, кем он себя называет, то заседание можно продолжить, предложив кому-либо из родственников подсудимого, другим лицам, по возможности, срочно доставить его паспорт. Обращаю внимание, что к свидетельству родственников следует относиться осторожно, так как они обычно заинтересованы в исходе дела и могут пойти на подлог. Если подсудимый будет утверждать, что его паспорт утерян (он не может его найти), необходимо отложить заседание и предложить подсудимому немедленно заняться получением паспорта. Полагаю, что в этом случае председательствующий должен официальным письмом обратиться к руководству соответствующего от деления милиции с просьбой содействовать срочному оформлению паспорта. Кроме того, необходимо сделать запись в протоколе судебного заседания, что суд предупредил подсудимого о необходимости незамедлительного выполнения поручения суда и что в случае умышленной затяжки суд может изменить ему меру пресечения на содержание под стражей. Если же у суда есть информация, позволяющая сомневаться, что подсудимый не скроется от суда и не совершит новых преступлений, то вопрос об изменении меры пресечения можно решить в этом же судебном заседании.
Председательствующий должен помнить, что легитимность как судебного заседания, так и принятых судом решений зависит также от соблюдения правил установления личности всех других лиц, участвующих в судебном процессе.
Статья 271 УПК перечисляет конкретные исчерпывающие данные о личности подсудимого, которые должен устанавливать суд на этой стадии судебного заседания. Между тем как в реальных, так и в игровых судебных процессах многие судьи по своей инициативе либо в связи с просьбами участников процесса уже на этой стадии выясняют у подсудимого вопросы, выходящие за рамки требований этой статьи. В частности, чаще всего выясняются сведения о наличии несовершеннолетних детей, государственных нафад, инвалидности, реже — об обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих наказание. Если вменяется иовгорность по прошлой судимости, то выясняется не только когда был судим и когда освободился, но и признавал ли себя виновным, когда эют приговор вступил в законную силу, и т.п.
Многие судьи настаивают на необходимое! и выяснения этих вопросов именно в этой стадии, полагая, чю если станет известно об обстоятельствах, дающих право применить акт амнистии, юэю позволит сэкономить время.
Следует признать, что выяснение названных фактов действительно необходимо и правомерно. Вместе с тем эти сведения требуют не только информативного заявления типа «да, я инвалид (участник) Великой Отечественной войны». Зги обстоятельства, как и другие, подлежат обязательному исследованию по установленной законом процедуре проверки доказательств, которая не предусмотрена в подготовительной стадии. Иными словами, при установлении личности подсудимых суд не вправе выходить за рамки требований ст. 271 УПК.
В отношении желания экономить время следует отмстить, что, например. применение акта амнистии и прекращение дела в этой части судебного заседания может привесы к еще более неоправданным задержкам, поскольку решение суда о применении акта амнистии связано не только с наличием необходимых документов, подтверждающих право подсудимого на амнистию, по в ряде случаев и с необходимостью определить юридическую квалификацию его действий, а также с решением о виде и сроке назначенного судом наказания.
Установив личность подсудимою, председательствующий выясняет у него дату получения им копии обвинительного заключения и с какого времени он находится под стражей. После установления лич- пост других участников судебного процесса председательствующий обьявляет |
