Райзберг Б. А. Написание и защита диссертаций. Практическое руководство
Скачать 3.41 Mb.
|
| ГЛАВА V. подготовка к защите и процесс защиты диссертации 123 только слушать, но и лихорадочно перелистывать наспех прочитанный автореферат, делать пометки и готовить вопросы. В этой ситуации следует больше опасаться каверзных, агрессивных, провокационных вопросов, чем их отсутствия. Члены «акт и я но-говорлив о го» совета за словом в карман не лезут, и после завершения официального обсуждения, среди них всегда найдутся желающие выступить вслед за оппонентами и сказать свое слово, высказать личное мнение, бросить в адрес диссертанта пару острых упреков или, наоборот, поддержать вас. В таком совете главная задача соискателя — быть непрерывно начеку, готовым отразить удары и участвовать в горячей дискуссии, подчеркивая знание проблемы, своей работы, наличие позиции и точки зрения по вопросам обсуждаемого исследования. К этому и надо больше всего готовиться перед защитой. Если же диссертационный совет может быть назван «пассивно-молчаливым», то проблема заключается не в ответе на шпросы, заданные соискателю после его выступления, а в наличии самих вопросов; fie в критических выступлениях членов совета и присутствующих, а в наличии самих выступлений. Что вынуждены предпринимать в таких ситуациях соискатели, чтобы не стать без вины виноватым и? Есть разные приемы активизации своей же защиты. Некоторые соискатели сами разносят членам совета за две-три недели до защиты сообщение о заседании диссертационного совета и вручают автореферат, выясняя заодно, не возникнут ли вопросы к соискателю и есть ли намерение выступить на заседании совета. Делать это надо мягко, этично, не назойливо. Если член совета заинтересуется, сам начнет спрашивать о работе, то уместно попросить его воспроизвести вопрос на заседании совета. Напористые соискатели не гнушаются выдать заранее заготовленные вопросы членам совета или присутствующим на защите, чтобы они задали его затем соискателю. Такая «репетиционная» подготовка защиты мало у кого вызывает положительные эмоции, так же как и упрашивание выступить на защите, но кто бросит камень в соискателя, прибегающего к подобным мерам в качестве жеста отчаяния? Ведь в данном случае соискатель вынуждено выполняет миссию других лиц, призванных заботиться, чтобы публичная защита носила характер научной дискуссии. 5.3, Подготовка к выходу на финишную прямую В предыдущем разделе повествовалось о том, как соискателю с помощью ученого секретаря диссертационного совета и других лиц следует организовать действия оппонентов, членов совета, участников диссертационного процесса, с тем чтобы процесс протекал в соответствии с 124 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ установленными правилами и нормами. В то же время готовить к защите следует не только других, но и самого себя, и этому надо посвятить усилия и время. Уже готовы диссертация и автореферат, поступают отзывы ведущей организации и оппонентов на диссертационную работу, ширится ручеек притекающих отзывов на автореферат. Пора готовиться собственно к процессу защиты, к выполнению в нем роли главного участника. От того, как будет сыграна эта роль, во многом зависит итог в виде голосов членов диссертационного совета, поданных -ssa» и «против». Наступила пора составить текст своего выступления на заседании совета, и котором должны быть изложены основные положения диссертационной работы и полученные результаты. Этот небольшой доклад, рассчитанный на 15—20 мин (не более), важен как инструмент конспективного изложения содержания диссертации, полученных результатов, к тому же он включается в стенограмму заседания диссертационного сонета, входит тем самым в материалы аттестационного дела и может сыграть роль при решении вашей научной судьбы в Высшей аттестационной комиссии, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки после защиты диссертации. Наряду с текстом своего выступления следует продумать и подготовить иллюстративные материалы к выступлению в виде таблиц, схем, диаграмм, графиков, которые могут быть продемонстрированы в плакатной форме, в качестве раздаточных материалов, с использованием проекторов и других средств визуальной техники. Объем текста выступления жестко связан со временем, отводимым на сообщение. При средней скорости изложения материала на высказывание содержания стандартной страницы машинописного текста (1800 знаков) уходит две минуты. Отсюда со всей неизбежностью следует, что объем текста выступления не должен превышать для докторской диссертации 10 страниц, для кандидатской диссертации вполне достаточно 6—7 страниц. Надо иметь в виду, что выступающий, отклоняясь от письменного текста своего выступления, что вполне естественно, выходит за рамки этого текста, вследствие чего реальное время сообщения обычно превышает расчетное примерно на пять минут. Казалось бы, что такое пять минут в нашей жизни? Но для диссертанта, выступающего перед советом, удлинение выступления не столько насыщает членов сонета дополнительной информацией, сколько раздражает их неумен нем кратко излагать мысли. Минуты здесь обретают особую ценность и собственное измерение, искусство состоит не в растягивании времени, а в его сжатии до разумного минимума. Содержание выступления может воспроизводить в спрессованной форме автореферат диссертации с учетом того обстоятельства, что ГЛАВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 125 объем доклада в два-три, а то и в четыре раза меньше объема автореферата. К тому же простой пересказ автореферата просто неприемлем. Следует иметь в виду, что все члены совета, оппоненты и даже часть присутствующих получили автореферат до заседания совета и имели возможность ознакомиться с ним, к тому же текст автореферата лежит перед ними в процессе защиты. По дело в другом. Простое пересказывание автореферата не позволяет выделить самые существенные результаты работы, подчеркнуть ее оригинальность, оттенить специфику, обратить внимание участвующих в заседании совета на новизну работы и личный вклад автора. Эти задачи решаются соискателем лучше, если в основу сообщения положить содержание введения к диссертационной работе, а также выводы и рекомендации в их творческом изложении и дополнении самыми общими сведениями о содержании глав работы в предельно сжатой, концентрированной форме. 11редставляется целесообразным посвятить первую треть своего выступления раскрытию содержания исследуемой проблемы, постановке целей и задач исследования, обоснованию его актуальности, научной и практической значимости на фоне ранее выполненных исследований. Неплохо также подчеркнуть оригинальность примененных методов исследования. Во второй части выступления надо выделить узловые элементы работы, объяснить, подчеркнуть, показать, какие нововведения достигнуты в ходе исследования, об о сновать1 их, продемонстрировать личный вклад соискателя в достижение полученных результатов. Довольно часто приходится наблюдать ситуацию, когда диссертант пытается использовать основное время доклада на изложение содержания диссертации по главам и параграфам, на что уходит масса времени, тогда как слушателю так и остается непонятным, что же собственно сделал сам автор диссертации, что нового он внес в науку и практику, каковы важнейшие результаты работы. К сожалению, рекомендации излагать в докладе содержание каждой главы диссертации встречаются в пособии для аспирантов и соискателей. Предпочтительнее излагать не содержание работы но главам, а суть самых значимых результатов. Детали, интересующие отдельных членов совета, они имеют возможность выяснить посредством вопросов к соискателю. В заключительной части выступления следует подытожить все, что сделано, получено в работе в виде выводов и рекомендаций. Отдельные соискатели непосредственно включают в эту часть выступления выводы и рекомендации из текста диссертации и автореферата, уложил их в пару страниц текста. В таком подходе нет ничего зазорного, он заслуживает даже одобрения. 126 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ Подготовку текста выступления на заседании диссертационного совета проводят заблаговременно с учетом того, что последние д] i и перед защитой будут заняты другими делами. Кроме того, над уже готовым, написанным докладом придется еще поработать, как бы переписать его содержание из машинописного текста в собственное сознание, чтобы затем уметь воспроизвести доклад не по бумажке, не заглядывая непрерывно в машинописный оттиск, а как бы генерируя его на ходу, опираясь на заготовленный текст. Один из последних актов предзащитной подготовки состоит в подготовке ответов на критические замечания, содержащиеся в отзывах ведущей организации, официальных оппонентов на автореферат, Как уже отмечалось, отзывы ведущей организации и официальных оппонентов (в копии) должны быть вручены соискателю не позднее чем за десять дней до защиты диссертации. Этого срока более чем достаточно, чтобы вникнуть в суть высказанных в отзывах замечаний и предложений, выработать свою реакцию на них и и письменном виде изложить свою позицию и виде согласия, несогласия или частичного согласия с мнением рецензентов. В случае несогласия с критическими замечаниями следует обосновать причины такого несогласия, привести доводы в пользу собственного мнения, попытаться опровергнуть нападки рецензентов как несостоятельные или только частично состоятельные. Ответы соискателя на «опросы, замечания, предложения, содержащиеся в отзывах, подготавливаются в письменной форме, во-первых, для того, чтобы во время защиты диссертации иметь их в готовом виде, и, во-вторых, чтобы облегчить последующее составление стенограммы заседания диссертационного сонета. К тому же написание ответов способствует их глубокому продумыванию. Отпеты на замечания рецензентов не должны быть громоздкими. В письменном виде они должны укладываться примерно и полстраницы, не более чем к страницу текста. Вместе с дополнительными комментариями, выходящими за пределы записанного ответа, на ответ надо затрачивать примерно две минуты времени. Учтите, что каждый из оп-понентои, ведущая организация приводят в отзывах два-три критических замечания плюс к этому в отзывах на автореферат наберется еще пяток замечаний. Итого их будет где-то 15, не говоря о вопросах со сто-роны членов совета и присутствующих на заседании. Так как ответам на замечания оппонентов, ведущей организации, выступающих можно уделить не более получаса, что обусловлено общим регламентом защиты, то и получается в среднем две минуты на ответ. В то же время, согласившись со справедливыми критическими замечаниями, а на такое согласие достаточно десятка секунд, вы получаете возможность более ГЛАВА V. Подготовка кзащите и процесс защиты диссертации 127 обстоятельно, при меньших временных ограничениях отвечать на замечания, против которых у вас есть обоснованные возражения. Приходится к тому же учитывать, что основная масса отзывов на автореферат достигает соискателя не за десять дней до защиты, а за несколько дней. В этих условиях еще важнее своевременно заготовить краткие, компактные письменные ответы на замечания, чем выходить на защиту, вообще не имея письменных заготовок, расположенных в строгом порядке, соответствующем последовательности установленных процедур защиты диссертации. Ответом на критические замечания, содержащиеся в отзывах, надо придать убедительность посредством их четкой аргументации и подкрепления цифрами, фактами, мнениями независимых ученых, публикациями в научной печати. На защите понадобится еще один документ, о котором приходится говорить особо. Это заключение диссертационного совета по диссертации, принимаемое после се защиты открытым голосованием членов совета. Согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней в заключении: Э Отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями п. 8 настоящего Положения оценивалась диссертация. Строго говоря, в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и Положением о совете по защите диссертаций пред варит ельно с заключение о диссертаций! 11 юй работе должно быть подготовлено созданной ранее комиссией из числа членов диссертационного совета в процессе принятия работы к защите. Окончательный вариант заключения диссертационного совета принимается после успешной защиты диссертации путем открытого голосования самим советом и служит обычно предметом оживленных, иногда бур-пых дискуссий по поводу отдельных nyiiKTOB заключения. Заключение совета направляется в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, чем и обусловлено повышенное внимание к этому документу. В подготовку заключения диссертационного совета по диссертации должны быть вовлечены многие, если не вес участники процесса защиты. Это самый короткий и в то же время самый концентрированный документ, дающий достаточно полное представление о предмете диссертации, полученных результатах, их новизне и достоверности, практической значимости. Поэтому, естественно, экспертам ВАК. 128 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИИ изучающим аттестационное дела проще всего судить о диссертации по заключению диссертационного совета, изложенному па двух-трех страницах. В особенности важны разделы заключения, is которых подтверждается факт наличия собственного вклада диссертанта, обоснованности и новизны результатов исследования. Эти разделы должны быть предельно четкими, насыщенными конкретным содержанием, привязанными к тексту диссертации посредством ссылки на страницы текста. К сожалению, этому важнейшему документу часто не уделяется требуемое внимание, принимается заключение наспех, на скорую руку после уже отзвучавшего утомительного процесса защиты. Казалось бы, соискателю не должно быть дела до составления проекта заключения диссертационного совета, представления проекта членам совета, рассмочрения и принятия проекта. Это внутреннее дело диссертационного совета, его председателя и членов назначенной комиссии. Но соискателю приходится заботиться обо всем, что касается защиты его диссертации. Кому охота возиться с проектом заключения диссертационного совета? Пи председатель совета, ни ученый секретарь, ни члены совета не тяготеют к подготовке проекта заключения. Начинается поиск «крайнего». Конечно же, вспоминают о научном руководителе, если таковой имеется. А научный руководитель благополучно перекладывает заботу на плечи соискателя. В подобных условиях от участия в подготовке проекта заключения диссертационного совета соискателю отойти трудно, тем более что без этого документа не может быть проведено заседание совета. Конечно, в разных советах дело обстоит по-разному, но на всякий случай приходится рассматривать критическую ситуацию, когда за все в ответе соискатель и научный руководитель. Положение о совете по защите кандидатских и докторских диссертаций предусматривает следующую примерную структуру заключения: 1. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем. 2. Оценка достоверности и новизны полученных результатов, их отличие от результатов, полученных другими анторами, 3. Значение результатов диссертационного исследования для теории и практики. 4. Рекомендации об ис пользе пан и и результатов диссертационной работы в научных организациях, административно-у правленческих органах, учебных заведениях, которые должны носить адресный характер. 5. Критерии, в соответствии с которыми оценивалась диссертация (согласно п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней). ГЛАВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 129 5.4. Процедура защиты диссертации. Поведение соискателя во время защиты Положение о порядке присуждения ученых степеней (п. 29) гласит: О Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации, Таковы требования к содержательной стороне процесса защиты, соблюдение которых практически целиком зависит от того, каким образом ведут себя на защите председатель и члены диссертационного сонета, ученый секретарь, официальные оппоненты, присутствующие. Впрочем, сам соискатель тоже не последняя спица в колеснице, от его поведения в процессе защиты во многом зависит уровень дискуссионное™, научный накал, полемический характер защиты, глубина анализа и раскрытие основных положений диссертационной работы, и в конечном счете итог. Процедурный порядок проведения заседания диссертационного совета при защите диссертации настолько четко и обстоятельно изложен в Положении о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, что нет смысла излагать его в другой редакции. Поэтому ограничимся извлечениями из раздела. «Проведение заседания диссертационного сонета при защите диссертации* Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, содержащими описание наиболее значимых процедур защиты, дополнив отдельными пунктами и их краткими комментариями. 1. Заседание диссертационного совета при защите диссертации проводится под руководством председателя совета или в случае его отсутствия — заместителя председателя совета. 2. Перед открытием заседания диссертационного совета членам совета раздается проект заключения, подготовленный ранее созданной комиссией. 3. При открытии заседания диссертационного совета председатель на основании явочного листа извещает членов совета о правомочности заседания {наличие двух третей состава и необходимого количества докторов наук по специальности). Присутствие членов совета должно быть отражено в стенограмме заседания. 4. После открытия заседания сонета i федседатель объявляет о защите диссертации соискателем, указывает название диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию. Затем слово 130 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИИ предоставляется ученому секретарю, который кратко докладывает об основном содержании представленных соискатачем документов и их соответствии уста! ювленным требованиям. 5. Соискатель излагает существ о и основные положения диссертации. Затем соискателю задаются вопросы в устной или письменной форме, на которые он вправе отвечать после каждого вопроса отдельно или на все поставленные вопросы. Соискатель вправе запросить время на подготовку ответов в период, когда оглашаются отзывы. 6. После ответов соискателя слово предоставляется научному руководителю или консультанту для отзыва о работе соискателя в период подготовки им диссертации. 7. Ученый секретарь оглашает заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, отзыв ведущей организации, другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо зачтения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью. 8. После зачтения отзывов соискателю предоставляется слово для отпета на замечания, содержащиеся и отзывах, и ответа на вопросы, если отпеты готовились во время оглашения отзывов 9. Затем выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа на критические замечания, содержащиеся в их отзывах. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено ему после выступления каждого оппонента и после выступления всех оппонентов, он может также сразу ответить и на замечания, содержащиеся в отзывах на автореферат. 10. После выступления оппонентов и ответов соискателя открывается дискуссия, в которой могуч" участвовать как члены совета, так и все присутствующие на защите. Председатель совета может подвести итоги дискуссии. 11. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово для ответа на замечания, высказанные в ходе дискуссии, и общего заключения. 12.1 [осле заключительного слова соискателя совет проводит тайное голосование по вопросу о присуждении ученой степени. Решение диссертационного совета считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета с правом решающего голоса, участвовавших в заседании. 13. После утверждения протокола счетной комиссии при положительном решении о присуждении ученой степени проводится обсуждение проекта заключения совета. Заключение принимается простым |
Похожие:
 | Ф34 Математические методы в экономике. Выпускная квалификационная работа (подготовка, написание, защита) : учеб пособие / Н. Г. Федотов,... | | Написание и защита выпускной квалификационной работы (вкр) является заключительным этапом обучения |
| Малхотра, Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме",... | | Новое в законодательстве о туризме: порядок оформления документов, защита прав туриста, таможенные правила |
| Защита состоится 2010 года в часов на заседании Диссертационного совета д 002. 123. 01 по защите диссертаций на соискание ученой... | | Руководство предназначено для специалистов теплоснабжающих предприятий коммунальной энергетики и для специалистов органов государственного... |
| Практическое руководство в помощь женщинам-предпринимателям Серия "Бизнес-Тезаурус" | | Г71 Коуч-наставничество как инструмент развития бизнеса. Практическое руководство. — Спб.: Речь, 2006. — 144 с |
 | Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.... | | Что необходимо знать участнику проектно-исследовательских работ естественнонаучного цикла в лицее №1580. Практическое руководство... |