Райзберг Б. А. Написание и защита диссертаций. Практическое руководство
Скачать 3.41 Mb.
|
| ГЛАВА IV. Подготовка и представление диссертационной работы к защите 111 г) у официального оппонента, за редчайшими исключениями, нет интереса «заваливать» диссертацию, достаточно обойтись остро критическим отзывом с выводом о возможности присуждения искомой ученой степени. Согласно положению о порядке присуждения ученых степеней по желанию соискателя диссертационный совет должен проводить защиту диссертации и при наличии отрицательных отзывов официальных оппонентов. Фактически такой редчайший случай выпадает один на тысячу защит. Автору этой книги, побывавшему за свою жизнь на многих сотнях защит, только дважды пришлось видеть защиту кандидатской диссертации при наличии агрессивно отрицательного отзыва первого оппонента. Одна из них была успешная, а вторая провалилась. Б тех случаях, когда тема диссертации охватывает нескол ь ко специальностей, находится на стыке специальностей, не по всем из которых диссертационному сонету предоставлено право проведения защиты диссертаций, диссертационный совет проводит разовую защиту. Порядок формирования состава диссертационного совета для проведения разовой защиты устанавливается 11 сложением о диссертационном совете следующим образом: 3 «Диссертационный совет может проводить защиту диссертации, выполненной на стыке специальностей, по одной из которых совет не имеет права рассматривать диссертацию, при условии соответствия ее основного содержания специальности, по которой совет имеет право рассматривать диссертации. В состав диссертационного совета аля проведения защиты указанной диссертации вводятся три доктора наук при защите докторской диссертации и два доктора наук при защите кандидатской диссертации соответствующих отраслей наук по специальности, по которой права рассматривать диссертацию совет не имеет. В случае, если доктора наук являются членами других диссертационных советов по указанной специальности и отрасли науки, совет при приеме диссертации к защите путем открытого голосования простым большинством голосов вводит их в свой состав на одно заседание. В других случаях председатель совета заблаговременно до защиты диссертации направляет в Рособрнэдзор ходатайство о введении в состав диссертационного совета дополнительных членов для проведения защиты указанной диссертации с приложением необходимых сведений о них для принятия экспертным советом Высшей аттестационной комиссии соответствующего решения». Обратим внимание соискателей на правила принятия к защите диссертаций, предусматриваемые Положением о порядке присуждения ученых степеней (п. 18) в редакции Постановления Правительства РФ 112 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ от 20 апреля 2006 года. Эти правила установлены теперь следующим образом: О При принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет не позднее чем за три месяца до защиты представляет в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для опубликования в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет объявления, в котором указываются фамилия, имя и отчество соискателя, название диссертации, шифр специальности и отрасли науки (в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников), название и адрес диссертационного совета, а также автореферат диссертации для размещения на указанном сайте. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки не позднее чем за месяц до защиты размещает на указанном сайте автореферат и текст объявления. При принятии к защите кандидатской диссертации совет размещает на официальном сайте организации, при которой он создан, в сети Интернет не позднее чем за месяц до защиты автореферат и текст объявления, в котором указываются фамилия, имя и отчество соискателя, название диссертации, шифр специальности и отрасли науки (в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников), название и адрес диссертационного совета. Текст объявления о защите докторской диссертации с указанием номера Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, в котором он был опубликован, и даты размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет, а также текст объявления о защите кандидатской диссертации с указанием даты размещения на официальном сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет приобщаются к аттестационным делам соискателей. Типовой текст объявления и поряди оплаты его публикации в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Защита докторской диссертации проводится после опубликования текста объявления в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и размещения на сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет автореферата и текста объявления, а защита кандидатской — после размещения на сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет автореферата и текста объявления. Глава 5. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации В этом разделе речь пойдет о заключительной, завершающей стадии диссертационного пути, охватывающей период между принятием работы к защите и самой защитой. Минимальная продолжительность рассматриваемой стадии составляет один месяц, реальная зависит от напряженности графика работы диссертационного совета, очередности затцит, невозможности защиты в летний отпускной период. Практически в любом случае предзащитная стадия сопряжена с самой иптепсинпой загрузкой соискателя массой предвидимых и непредвидимых хлопот, забот. Хотя диссертационная работа и автореферат диссертации подготовлены, предстоит осуществить множество предваряющих защиту операций, процедур, в которые неизбежно вовлекается соискатель вне зависимости от того, кому положено выполнять эти процедуры по официальному регламенту, по действующим инструкциям, положениям. В силу этих обстоятельств работающие соискатели обычно уходят в месячный отпуск перед защитой диссертации. В течение этого времени соискатель, руководствуясь советами и указаниями ученого секретаря диссертационного совета, прибегая к помощи технического секретаря совета, консультируясь ii меру надобности с руководителем, другими сведущими людьми, выявляет «горячие^ точки, способствует устранению возникших препятствий. 5.1. Получение отзывов и способствование их подготовке Вернемся на время к десятизтанной программе подготовки диссертационной работы к защите, изложенной в предыдущей главе. После принятия диссертационным советом работы к защите должны быть реал изо папы шестой и седьмой пункты программы действий и к итоге достигнуто следующее состояние: а) автореферат диссертации размножен в нужном количестве экземпляров (примерно 60), подписан ученым секретарем диссертационного совета с указанием даты защиты, завизирован соискателем, разослан адресатам по обязательному и дополнительному списку; в дополнительный список включены организации и л и ца, от которых есть надежда получить отзыв, с отдельными из них достигнута предварительная договоренность; 114 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ б) диссертационная работа размножена в нужном количестве экземпляров (4—5), переплетена, завизирована соискателем на лицевой стороне; в) диссертационная работа и автореферат переданы непосредственно в руки официальным оппонентам и тем лицам в ведущей организации, которые будут готовить отзыв. Диссертанту следует лично проследить за выполнением этих процедур, а если надо, способствовать и участвовать в их реализации. Увы, и последующие предзащит ные процедуры вряд ли будут осуществлены своевременно и успешно без активного содействия со стороны соискателя. Б течение срока, остающегося до защиты, предстоит с учетом необходимости создания страхового резерва времени получить и передать в диссертационный совет: 1) составленные в соответствии с требованиями Положения о порядке присуждения ученых степеней (п. 24) отзывы официальных оппонентов (желательно в двух экземплярах), скрепленные их личными подписями, заверенными гербовой печатью организации, в которой работает оппонент, или нотариально; 2) составленный в соответствии с требованиями Положения о порядке присуждения ученых степеней (п. 25) отзыв ведущей организации, желательно в двух экземплярах, подписанный руководителем подразделения, в котором обсуждался отзыв, содержащий указание на номер протокола и дату обсуждения, утвержденный одним из руководителей организации, подпись которого скреплена гербовой печатью организации; 3) отзыв научного руководителя о работе соискателя в период подготовки им диссертации; 4) отзывы на автореферат в количестве 3—5 для кандидатской и 6—7 для докторской, в двух экземплярах каждый, скрепленные заверенной подписью составителей отзыва. Каждую из перечисленных бумаг надо вначале составить, а затем; как любили говорить советские чиновники, «приделать к ней ноги», т.е. придать бумаге нужное движение, собратв необходимые подписи, оформить согласно действующим правилам, передать по назначению. Копии ПИСВМСННВ1Х отзывов официальных оппонентов и ведущей организации согласно положению должны бвхть вручены соискателю не позже, чем за десятв дней до защиты диссертации. Практически это условие трудно соблюсти. Если автореферат и диссертация отосланы по почте в ведущую организацию и оппонентам за месяц до защиты, то адресатвг получат их недели через две. А уже через двадцать дней ГЛАВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 115 после отправки, за десять дней до защиты соискателю должны оыть показаны отзывы. Долгие сроки доставки тем самым недопустимы. Надо передать диссертацию и автореферат главным адресатам в течение одного-двух дней. Наиболее трудоемка и сложна в творческом отношении процедура подготовки текста проектов отзывов, который затем надлежит рассматривать, править, подписывать лицам, выступающим в роли их авторов. Собственно именно эти самые авторы — оппоненты, рецензенты — и должны по замыслу сочинять тексты своих отзывов, что некоторые из и их и делают, но, увы, далеко не веси далеко не всегда. Приходится с горечью отмечать укоренившуюся, превратившуюся в деловой обычай порочную практику, согласно которой желающий получить отзыв на диссертацию или автореферат должен представить макет, проект такого отзыва, условно именуемый «рыбой» или «болванкой». Проще всего осуждать это распространенное явление или закрывать на него глаза, понимая неизбежность подобной формы получен ия отзывов в силу укоренившихся традиций. Лучше понять причины наблюдаемого явления и оценить его последствия. Одна из причин — отсутствие материальной заинтересованности составителей отзывов и заключений труд которых не находит достойной денежной оценки осуществления необходимых трудозатрат. Происходит своего рода автоматическое саморегулирование, в итоге которого рецензент минимизирует затрачиваемое время в соответствии с уровнем оплаты его услуг, перекладывая заботы составления «болванки» отзыва на диссертанта. Увы, в этом есть определенная логика. Еще одна причина — всеобщее падение нравов, культивирование поведения по принци ну «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Составление «заготовок» отзывов, передаваемых оппонентам, рецензентам, превратилось в дурную привычку. Во многих случаях составители отзывов вовсе не просят представить им заранее заготовленный проект, это делают ретивые, иногда подстегиваемые руководителями, консультантами, аппаратом диссертационных советов соискатели, руководствуясь правилом: «так принято». При всей щепетильности проблемы личного участия соискателя в составлении отзывов на его диссертационную работу и автореферат не следует превращать эту рядовую ситуацию в трагедию и считать, что гакое участие дискредитирует весь механизм экспертного оценивания качества работ внешними рецензентами. Ведь в конечном счете оппоненты и рецензенты все же знакомятся с работой и авторефератом, читают и исправляют предлагаемые им в помощь проекты отзывов, ставят свои подписи только при наличии согласия с текстом. В свою очередь, соискатель, готовящий проект отзыва, прекрасно понимает, что отзыв 116 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ должен быть критическим, выявлять не только достоинства, но и недостатки, несовершенства работы. Так что, как знать, может быть, отзыв, подготовленный самим соискателем, окажется более суровым в сравнении с тем, который замыслил оппонент, рецензент. Другое дело, что соискатель вряд ли напишет отрицательный отзыв, но и оппоненты это делают не часто. Конечно, нелегко соискателю без посторонней помощи заготовить необходимое количество макетов отзывов, которые могут истребовать у него оппоненты, ведущая организация, рецензенты авторефератов. И нее же это посильная задача, п чем можно убедиться на множестве примеров. Напомним, письменный отзыв официального оппонента согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней (п. 24) должен в обязательном порядке содержать оценку: Э а) актуальности темы диссертации; б) степени обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации; в) достоверности и новизны положений, выводов, рекомендаций работы, Многие официальные оппоненты составляют отзывы, придерживаясь именно такой схемы, но отдельные предпочитают включать в отзы и краткое изложение содержания разделов диссертационной работы с комме! ггариями и выделением наиболее значимых достижений диссерта: 1та. Отзыв официального оппонента должен содержать критическую часть, которая обычно следует за обстоятельным обзором содержания и результатов работы. Такая критическая часть состоит из нескольких развернутых пунктов, в которых излагаются значимые недостатки работы сущности о-содержательного, методического, стилистического характера, выявляются допущенные диссертантом (по мнению оппонента) ошибки. Как правило, оппонент затем указывает в отзыве, что допущенные в работе погрешности не снижают существенным образом качество диссертации и не влияют на общую положительную оценку работы. Перед оппонентом стоит при этом не совсем простая задача: с одной стороны, надо выявить недочеты диссертации, с другой — ограничить их допустимой мерой. Рассказывали, что когда сын Н. Хрущева Сергей защищал в МВТУ им. Баумана кандидатскую диссертацию, а было это в годы властвования отца, первый официальный оппонент, выступая на защите, смело произнес: «Есть в оппонируемой диссертации и недостатки». Диссертационный совет и присутствующие замерли. И когда ГЛАВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 117 из уст оппонента послышалось: «Диссертанту следовало немного развить положения третьей главы — и это была бы не кандидатская, а докторская диссертация.», по залу прокатился вздох облегчения. Вот какие недостатки могут находить мудрые отгоне! гты. Отзыв официального оппонента содержит итоговый вывод о том, что диссертационная работа представляет завершенное исследование на актуальную тему, результаты которого имеют теоретическое и практическое значение, свидетельствуют о решении крупной научной задачи, прикладной проблемы, Затем следует обязател ыюе для положительного отзыва заключение, что диссертационная работа соответствует критериям Положен ия о порядке присуждения ученых степеней, которым должны отвечать кандидатские (докторские) диссертации, профилю спетшальности, указанной в работе. Благосклонные оппоненты иногда приписывают фразу, что соискатель достоин присуждения ему искомой ученой степени. Желательно, чтобы отзыв официального оппонента содержал также утверждение о том, что основные результаты диссертационного исследования опубликованы в научной печати и что автореферат объективно и в полной мере отражает содержание диссертации. Объем солидного отзыва официального оппонента на кандидатскую диссертацию составляет 5—6 страниц, а на докторскую — 7—8 страниц. Отзыв ведущей организации отличается от отзывов официальных оппонентов не только тем, что это коллективный отзыв нескольких лиц, участвующих в его составлении, одобрении, утверждении. Если в отзывах официальных оппонентов акцент должен быть сделан на новизне, обоснованности, достоверности положений и результатов работы, то в отзыве ведущей организации в соответствии с п. 25 Положения о порядке присуждения ученых степеней на первы и i итн выходят: О а) значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов; 6) конкретные рекомендации ведущей организации об использовании результатов и выводов диссертационной работы (в каких областях науки, отраслях экономики, конкретных министерствах, ведомствах, учреждениях, организациях целесообразно использовать работу, куда ее следует направить для практического применения). В отзыве ведущей организации актуальность темы диссертации оценивается с прикладных позиций, а значимость декларированных в диссертации научных положений, выводов и результатов исследования — с точки зрения возможности (потенциальной и реализованной) их эффективного использования в науке, технике, производстве, социальной сфере. 118 ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ Так как отзыи ведущей организации должен отражать мнение научного коллектива данной организации, то карательно, чтобы в его подготовке участвовали несколько ведущих работникон по профилю диссертации, а проект подготовленного ими отзыва был обсужден на заседании научного подразделения, проблематика которого наиболее соответствует теме диссертации. Вновь отметим, что факт обсуждения и одобрения отзыва ведущий организации должен быть отражен в конце отзыва с указанием номера протокола и даты проведения научного совещания. Это, конечно, чисто формальное правило, но необходимо его соблюдать. По объемным параметрам отзыв ведущей организации обычно соответствует отзывам официальных оппонентов. Критическая тональность отзыва ведущей организации проявляется в том, что в нем приводится несколько существенных критических замечаний в адрес диссертанта и его работы, но не слишком суровых, не ставящих под сомнение ценность диссертации в целом. Положительный отзыв должен занершаться выводом о том, что диссертационная работа отвечает критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней (применительно к данной специальности). Предмет особой заботы диссертанта — подтверждение внедрения, практического использования результатов выполненного им исследования в Ешде так называемых «справок о внедрении». Согласно вошедшему в обычай пранилу такие справки-подтверждения в количестве от одной до трех необходимо представить в диссертационный совет в качестве одного из видов обязательных документов при представлении работы к защите. Использование результатов диссертационной работы понимается в данном случае довольно широко, включая: применение материалов диссертации самим соискателем или другими специалистами при чтении лекций, проведении занятий; вхождение материалов диссертационной работы в ранее выполненные научные отчеты, доклады разных организаций; любое подтвержденное использование положений, изложенных в научных публикациях соискателя по теме диссертации. Подтверждение оформляется в виде справки или письма организации, использовавшей результаты исследований диссертанта, в диссертационный сонет, где удостоверяется, что материалы, выводы, положения диссертационной работы нашли применение в данной организации с указанием области их использования. Получение отзыва научного руководителя в подавляющем боль-тоинстве случаев не представляет значительных трудностей. Следует, однако, упомянуть, что это не отзыв о диссертационной работе, а отзыв руководителя о самом диссертанте как сложившемся научном работ- ГААВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 119 пике, подтвердившем способность к самостоятельным научным исследованиям, проявившем глубокие познания и обширную эрудицию в процессе подготовки диссертационной работы. С отзывами на автореферат дело обстоит обычно намного проще, чем с отзывами на диссертацию, по той простой причине, что «авто-рефератные» отзывы обычно раз в пять меньше по объему и при их составлении не приходится соблюдать жесткие нормативные требования. По если оппоненты и ведущая организация обязаны представить отзывы, то написание отзыва ка автореферат диссертации — миссия сугубо добровольная. Не исключено, что один или несколько из разосланных по списку авторефератов попадут в руки специалистов, которые заинтересуются работой и сами, без внешнего побуждения напишут, подпишут, заверят и перешлют отзыв на автореферат в диссертационный совет. Однако надежда на «слепую» удачу невелика и, увы, во избежание неполучения отзывов на автореферат, что в принципе допустимо, но нежелательно, следует позаботиться о них, опираясь на принципы научного сотрудничества и взаимопомощи, естественным образом сложившиеся у соискателя, его руководителя, у кафедры, отдела, к которым прикреплен соискатель. Отзывы на автореферат пишутся по простой схеме: актуальность темы, одно-три положительных качества работы и полученных в пей результатов, один, возможно, два недостатка и вывод о том, что работа соответствует требованиям, предъявляемым к диссерта) 1.ии, а автор заслуживает присуждения искомой ученой степени. И все это в объеме от одной до двух страниц машинописного текста. Конечно, перед написанием отзыва надо прочесть сам автореферат, ознакомление с которым в ряде случаев может представить профессиональный интерес для автора отзыва. Не исключается и, увы, даже часто случается, что при всем благосклонном отношении к соискателю, научному руководителю и к диссертационной работе лицо, способное написать отзыв, сошлется на занятость и намекнет по поводу необходимости наличия подготовленного проекта отзыва. Тут уж ничего не поделаешь. «Такова научная жизнь», — сказали бы французь., оказавшись в подобной ситуации. 5.2. В организации дела — залог успеха Если вы внимательно, вдумчиво наблюдаете за жизнью в России, то наверняка смогли убедиться, что корень большинства наших зол, причины многих неудач лежат в плохой организации дела. Внутренняя неупорядоченность, безответственность, непредусмотрительность, низкоквалифицированный, непрофессиональный менеджмент приво- lao ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ дят к тому, что при наличии многих предпосылок, факторов успеха мы пожинаем трудно понимаемые неудачи, срыиы, низкое качество, слабую результативность, а главное — нервотрепку. Это в значительной мере относится и к защите диссертаций, в особенности •- к се завершающей стадии, связанной с проведением заседания диссертационного совета, на котором должна проходить защита. Чрезвычайное обилие больших и малых дел, масса формальностей, оперативных неотложных действий, которые надлежит совершить леред зашитой, требуют не только энергичных собственных действий соискателя, но и активизации деятельности множества лиц, тем или иным образом вовлеченных в защиту. Ситуация часто начинает' обостряться и накаляться за неделю-две ко защиты, когда обнаруживается, что то в одном, то в другом месте i ipouecc подготовки к защите идет не по плану, возникают непредвиденные ситуации, угрожающие ходу и исходу дела. Вряд ли удастся самому справиться со всеми неурядицами, с накалом обстановки, нарастающим вплоть до дня защиты. Поэтому неплохо еще за пару недель до защиты сформировать из своих сослуживцев, друзей, знакомых, родственников комитет чрезвычайной поддержки защиты диссертации (КЧПЗД), распределив между членами комитета функции и обязанности. Выделите ответственных за помещение (зал заседания диссертационного совета), за транспорт (доставка оппонентов и научного руководителя на защиту), за материально-техническое обеспечение (минеральная вода, другие напитки, цветы), за срочную доставку отзывов, за печатание материалов, за подготоику вопросов, за стенографирование, магнитофонную запись. Без научной организации защиты вы рискуете если не провалить все дело, то омрачить свой успех. Соискателю следует избавиться от ложного ощущения, что для всех вокруг его защита — великое событие, о котором надо помнить денно и нощно. Для диссертанта это судьбоносный день, для остальных — обыденное событие. Естественное, казалось бы, предположение, что председатель диссертационного совета, его заместители, ученый секретарь, члены совета, заведующий аспирантурой только и думают о том, как бы получить необходимые отзывы, собрать кворум, обеспечить явку оппонентов, во что бы то ни стало успешно провести защиту, во многом наивно, а то и ошибочно. Почти наверняка половине членов диссертационного совета как раз в намеченный чае заседания надо встретиться с друзьями или знакомыми, участвовать в других заседаниях, выступать на конференциях и «круглых столах», читать лекции, доставать что-либо для себя, для дома, для семьи или вообще уехать куда-нибудь, а то и заболеть. Между тем согласно требованиям п. 28, 29 Положения о порядке присуждения ученых степе! :ей: ГЛАВА V. Подготовка к защите и процесс защиты диссертации 121 О Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей его состава, при обязательном участии не менее трех докторов наук по каждой специальности защищаемой докторской диссертации и не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой кандидатской диссертации из числа членов диссертационного совета. Как же набрать две трети, если достаточно часто добрая половина не желает присутствовать на столь важном событии, как защита диссертации, отдавая приоритет мелочам жизни, ничего не значащим в сравнении с рождением нового ученого? Требование присутствия членов совета на заседании, выраженное словами «принимает участие», понимается в смысле «ставят свою подпись в явочной ведомости». Так что если кто-либо из членои совета не может присутствовать на совете и вследствие этого не набсрегся кворум, есть возможность упросить кого-либо из аппарата совета или аспирантуры, кто отвезет яночный лист и бюллетени для голосования этому самому члену, чтобы он поставил заранее свою подпись и заодно проголосовал. Не зависящее от ваших действий преимущество такого метода состоит в том, что результат голосования заранее извесген и голос почти наверняка будет подан за вас. Так как сей самый ученый муж, возможно, вообще не будет присутствовать на заседании совета, то голосовать «против!- у него нет ни оснований, ни желания, ведь практически он голосует «в открытую». По это рискованный прием, применимый разве что в критической ситуации Бол ее приемлемы и сп особ состоит в том, чтобы у просить нежелающих изменить свое решение. Возьмите контроль явки членов совета в свои руки. Узнав, что слишком многие могут не придти, следует организовать индивидуальные звонки ученого секретаря, научного руководителя, в конце концов snoi i ить самому. В действенности таких приемов сам смог убедиться при защите своей докторской диссертации. За два дня до защиты ученый секретарь совета, сетуя на обстоятельства, поведала мне, что шесть членов совета, т.е. треть состава, не могут участвовать в заседании и защита на грани срыва. После шести звонков четыре члена сонета согласились участвовать в заседании и кворум был обеспечен. Сложнее обстоит дело с официальными оппонентами, их физическое присутствие на защите неизбежно, так как оппоненты должны лично выступить с отзывом и непосредственно участвовать в процессе защиты. Положение о порядке присуждения ученых степеней (п. 29) гласит: О Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Разрешается проведение защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине только одного из официальных оппонентов, давшего по диссертации положительный отзыв. 132______ПРДКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО НАПИСАНИЮ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента. Иногда диссертационные советы, своевременно выявив факт леноз-можнопм присутствия официального оппонента на защите, прибегают к назначению другого оппонента, что не npoi иворечит i ipasy диссертационного совета заменять официального оппонента до защиты. Естественно, что замену надо производить заблаговременно, чтобы новый оппонент успел ознакомиться с работой и составить отзыв, выдержан требования по срокам. Еще одна печаль и забота — обеспечение активного обсуждения в ходе заседания диссертационного совета, на котором происходит защита диссертации. Признаки такой активности: наличие вопросов к соискателю после его сообщения об основных результатах выполненного исследования. Вопросы задают обычно члены диссертационного совета, но их вправе инициировать любое лицо, присутствующее на защите. Кроме отзывов оппонентов на заседании совета должны прозвучать два-три выступления членов совета и приглашенных или пришедших на защиту. Такова традиция, и ее желательно соблюдать, точнее, отклоняться от нес не следует. Учтите, что защита диссертации должна быть отлажена как часовой механизм, сбои недопустимы. Паузы, когда председательствующий спрашивает: «Есть ли вопросы к соискателю?», а ни члены совета, ни присутствующие не реагируют, производят угнетающее впечатление. Диссертационные советы в зависимости от состава их членов, инициативности председателей, способных вдохнуть жизнь в заседание, сложившихся традиций делятся на «молчаливо-пассивные» и «говорливо-активные». Кстати, каков именно совет, на котором вам предстоит защита, надо уяснить заблаговременно, задолго до самой защиты путем опроса соискателей — предшественников, научного руководителя, знакомых членов совета. А еще лучше посетить самому одно-два заседания совета непосредственно пере/t собственной защитой. Так делают почти все солидные соискатели, и данное правило следует соблюдать для своей же пользы. Заблаговременное знакомство с составом совета, процедурой защиты, поведением членов совета, диссертанта, оппонентов в процессе защиты оказываег вам неоценимую услугу, намного облегчает задачу подготовки к собственной защите. Вдобаюк, становится понятным, к какой категории активности относится данный диссертационный совет, что немаловажно для выработки тактики организации защиты. Если диссертационный совет относится к категории «активно-говорливых», то нечего опасаться по поводу возможного отсутствия вопросов после вашего сообщения на совете. Члены совета будут не |
Похожие:
 | Ф34 Математические методы в экономике. Выпускная квалификационная работа (подготовка, написание, защита) : учеб пособие / Н. Г. Федотов,... | | Написание и защита выпускной квалификационной работы (вкр) является заключительным этапом обучения |
| Малхотра, Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме",... | | Новое в законодательстве о туризме: порядок оформления документов, защита прав туриста, таможенные правила |
| Защита состоится 2010 года в часов на заседании Диссертационного совета д 002. 123. 01 по защите диссертаций на соискание ученой... | | Руководство предназначено для специалистов теплоснабжающих предприятий коммунальной энергетики и для специалистов органов государственного... |
| Практическое руководство в помощь женщинам-предпринимателям Серия "Бизнес-Тезаурус" | | Г71 Коуч-наставничество как инструмент развития бизнеса. Практическое руководство. — Спб.: Речь, 2006. — 144 с |
 | Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.... | | Что необходимо знать участнику проектно-исследовательских работ естественнонаучного цикла в лицее №1580. Практическое руководство... |