Рекомендации по совершенствованию организации и методики обучения школьников:
1. Следует развивать способности старшеклассников анализировать тенденции, закономерности, проблемы общественной жизни, совершенствовать умения логико-аналитического и речевого характера, связанные с созданием собственного речевого высказывания: умения рассуждать, сопоставлять, оценивать, аргументировать, делать выводы.
2. Следует более последовательно реализовывать в школе сознательно-коммуникативный принцип обучения родному языку, основная идея которого заключается в признании важности теоретических (лингвистических) знаний для успешного формирования практических речевых умений. Особое внимание следует обратить на формирование аналитических умений.
3. Системно повторять орфографию, пунктуацию при помощи укрупненных блоков правил, таблиц, схем, алгоритмов, опорных таблиц и сигналов. При изучении русского языка в старших классах необходимо обобщить и систематизировать знания по использованию изобразительно-выразительных средств языка.
4. Планировать самостоятельную работу с текстами различных стилей и типов речи, развивать потребность обучающихся в овладении навыками анализа информации, представленной в различной форме.
5. Следует уделить особое внимание принципу целенаправленного развития всех видов речевой деятельности. Текст, с одной стороны, должен стать стимулом для обсуждения различных проблем, с другой стороны, представлять необходимый фактический и языковой материал для самостоятельного письменного анализа предложенного текста (смысловая информация, структура и набор языковых средств).
6. Совершенствовать ключевые компетенции обучающихся по русскому языку, развивать аналитические способности старшеклассников, совершенствовать речевые умения по созданию собственного речевого высказывания (как устного, так и письменного).
7. Унифицировать подходы к тому, каким должен быть комментарий к проблеме.
8. Разработать систему уроков, заданий, требующих умения применять читательский опыт для доказательства утверждений.
9. При подготовке к ЕГЭ следует разнообразить дидактический материал, включая в работу на уроке неадаптированные тексты разных стилей речи.
10. Более последовательно реализовывать в школе сознательно-коммуникативный принцип обучения родному языку, основная идея которого заключается в понимании учащимися важности теоретических (лингвистических) знаний для успешного формирования практических речевых умений.
11. Работать над текстами сочинений, при этом следует совершенствовать методику работы над таким видом сочинения, как сочинение по прочитанному тексту.
Следует более интенсивно внедрять в практику работы школы личностно ориентированные методы обучения языку, что позволит реализовать разноуровневый подход при обучении русскому языку.
Осуществлять интегрированный подход в обучении.
Продолжить осуществлять специальную подготовку обучающихся к экзамену (проводить цикл независимых тестирований с целью подготовки к ЕГЭ).
12. Для обсуждения на методических объединениях учителей-предметников рекомендуется тема «Анализ текста».
Отчет по итогам государственного выпускного экзамена по русскому языку 2016 г.
Государственный выпускной экзамен по русскому языку сдавал 61 участник: 1 человек писал сочинение на свободную тему, 4 человека выбрали устную форму экзамена, остальные выбрали изложение с творческим заданием.
Анализ изложений
Большинство экзаменуемых сумели передать основное содержание прослушанного текста, применяя только один прием сжатия текста. Несколько работ оценены по критерию ИК2 нулем баллов, так как экзаменуемые не использовали приемы сжатия текста.
Анализ творческого задания
КТ1: экзаменуемые верно сформулировали одну из проблем прослушанного текста, фактических ошибок нет, но слово «проблема» заменяют словом «тема».
КТ2: позиция автора не всеми выпускниками понята правильно, чаще всего позицию автора подменяют пересказом сюжета рассказа, часто объединяют свое отношение и позицию автора: «Я согласна с автором, который пишет о героизме солдат», «Я согласен с автором, что советские солдаты были сильны духом».
КТ3: экзаменуемые выражают собственное мнение, дают подробное объяснение, почему согласны с автором, используют для аргументации не только жизненный опыт, но и читательский: приводят примеры из произведений Б. Васильева, В. Быкова, А. Фадеева. У большинства экзаменуемых приведено по 2 аргумента.
Практически все работы характеризуются смысловой цельностью и последовательностью изложения, но наблюдается нарушение абзацного членения и логические ошибки.
(ГК1) Типичные орфографические ошибки: правописание безударных гласных в корне (ряды порядели, не сдовались, было тижало), Н и НН в разных частях речи (вернулись раненными, спасенны, удостоенны, прорванны), в словарных словах (акупированный, окупированный), написание не с глаголами (неотступали, несдавались, небыли).
В целом орфографических ошибок немного.
(ГК2) Типичные пунктуационные ошибки: знаки препинания при деепричастных оборотах (Придя в себя после взрыва генерал бросился на помощь солдату. Дочитав текст понимаешь…), при однородных членах предложения (Многие солдаты вернулись раненными, или калеками), в сложных предложениях (Наши передовые солдаты подошли вовремя и солдаты были спасенны), пунктуация при причастных оборотах (Я смотрю на фотографию деда пожелтевшую от времени).
(ГК3) Грамматические ошибки связаны в основном с нарушением границ предложения, непрямым порядком слов, неправильным согласованием причастий с определяемым словом (В сочинении, посвященному Великой Отечественной войне), ошибки в управлении (Начал обстреливать вражеского танка), ошибки в построении предложений с деепричастными оборотами.
(ГК4) Речевые ошибки связаны с неоправданным повтором слов (Началась переправа. Фашисты начали вести прицельный огонь. Гитлеровцы начали поливать огнем наших бойцов), непониманием значения слов (Необходимо было сформировать Заподную Двину), речевая неполнота (не могут четко сформулировать мысль).
(ФК1) Фактических ошибок было немного: неверная дата или неверное имя героя рассказа.
Устная форма выпускного экзамена по русскому языку
Экзаменуемые обнаружили верное понимание основной мысли текста, но формулируют ее неточно. Ответы соответствуют заданию. Фактических ошибок, связанных с пониманием задания билета, нет. Термины употреблены верно. Есть обоснования в ответе. Приведены 2 примера, иллюстрирующие указанное лингвистическое явление. Есть нарушения логики, переход от одной части к другой не имеет связок, имеются неточности выражения мысли и отсутствие разнообразия грамматических форм.
Сочинение на свободную тему
Экзаменуемый раскрыл тему сочинения, сформулировал свою точку зрения, однако тезисы обосновывал недостаточно убедительно.
Экзаменуемый, выражая свое мнение по поднятой проблеме, привел два аргумента: из литературы и из жизни своего родственника.
Части сочинения логически связаны между собой, но имеется нарушение логической последовательности изложения.
В сочинении допущено более 6 орфографических и пунктуационных ошибок, имеются грамматические и речевые ошибки. Фактических ошибок в сочинении нет.
МАТЕМАТИКА
Выбор участниками уровня ЕГЭ по математике
|
Количество
|
Из них выпускников текущего года
|
Из них выпускников прошлых лет
|
Только ЕГЭ базового уровня
|
1292
|
1287
|
0
|
Только ЕГЭ профильного уровня
|
381
|
298
|
83
|
Два уровня ЕГЭ
|
1975
|
1967
|
0
|
В 2016 году ЕГЭ по математике проводился по двум уровням: ЕГЭ по математике базового уровня, результаты которого признаются в качестве результатов ГИА общеобразовательными организациями (для получения аттестата); ЕГЭ по математике профильного уровня, результаты которого признаются в качестве результатов ГИА общеобразовательными организациями, а также в качестве результатов вступительных испытаний по математике при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования.
Характеристика участников ЕГЭ по математике
Количество участников ЕГЭ по предмету (за последние 3 года):
Предмет
|
2014 г.
|
2015 г.
|
2016 г.
|
чел.
|
% от общего числа участников
|
чел.
|
% от общего числа участников
|
чел.
|
% от общего числа участников
|
Базовый уровень
|
0
|
0,00
|
2018
|
56,29
|
3267
|
86,02
|
Профильный уровень
|
3922
|
95,43
|
2407
|
67,14
|
2356
|
62,03
|
49,41 % юношей и 50,59 % девушек по математике профильного уровня.
42,67 % юношей и 57,33 % девушек по математике базовому уровню.
Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям:
Всего участников ЕГЭ по предмету
|
математика профиль - 2356
|
математика база -3267
|
Из них:
Выпускников текущего года
Выпускников СПО
Выпускников прошлых лет
|
2270
30
56
|
3253
0
14
|
Количество участников по типам ОО (в соответствии с кластеризацией, принятой в регионе):
Всего участников ЕГЭ по предмету
|
математика профиль
- 2270
|
математика база
- 3253
|
Из них:
выпускники лицеев и гимназий, СОШ с углубленным изучением, лицеев-интернатов
выпускники СОШ, выпускники кадетских школ, специальных (коррекционных) школ
выпускники вечерних СОШ, открытых сменных ЦО
|
520
1721
29
|
672
2484
97
| |
