Тема 10. Процессуальные сроки
1. Понятие процессуального срока. Сроки, установленные законом. Сроки, устанавливаемые судом. Отличия. (Решение задачи).
2. Порядок исчисления процессуальных сроков. Непрерывность процессуальных сроков. Особенности окончания процессуальных сроков. (Решение задачи).
3. Последствия пропуска процессуальных сроков участниками процесса и судом.
4. Понятие приостановления процессуальных сроков. Обязательное и факультативное приостановление. Возобновление течение срока. (Подготовить ходатайство о приостановлении процессуальных сроков).
5. Восстановление процессуальных сроков. Порядок восстановления. Предельно допустимые сроки. (Подготовить ходатайство о восстановлении процессуального срока).
6. Продление процессуальных сроков. Порядок и основания продления. (Подготовить ходатайство о продлении процессуального срока).
Образец процессуального документа
В СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24
От общества с ограниченной ответственностью
«Сигма»
634021, г. Томск, пер. Курский, д.35 кв.30
Должник: Общество с ограниченной ответственностью
«СП «Сварочный центр №1»
634028, г. Томск, ул. Московский тракт, 109
Кредитор: Индивидуальный предприниматель
Нестеркина Татьяна Александровна
634061, г. Томск, ул. Киевская, д. 60б, кв. 2
Конкурсный управляющий: Тарима Ольга Юрьевна
634029, г. Томск, ул. Крылова, 21, офис 308
Дело №А67-959/2011
ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 года о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СП «Сварочный центр №1» требований ИП Нестеркиной Т.А. в сумме 1 118 260-33 руб. изготовлено в полном объеме 02.09.2011 года, а направлено лицам участвующем в деле 07.09.2011 года.
В порядке ст. 117 АПК РФ прошу восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 по делу N А67- 959/2011.
Приложение:
Почтовый конверт о получении определения по делу N А67- 959/2011 1 лист.
Дата обращения с ходатайством: 21 сентября 2011 года
Представитель ООО «Сигма»
по доверенности: Н.Л. Мациевский
Рекомендуемая литература
Нормативные акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ 29.07.2002, N 30, ст. 3012. (в ред. Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Официальные акты высших судебных органов
и судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2011.
2. Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С 01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" // Вестник ВАС РФ, N 3, март, 2008.
3. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" // СПС Консультант Плюс http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=home
Учебная литература
1. Арбитражный процесс. Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 880*
2. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова, М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2007. - 672 с.*
Тема 11. Предъявление иска
1. Понятие иска. Исковая форма защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
2. Форма и содержание искового заявления. Структура искового заявления. (Решение задачи).
3. Документы, прилагаемые к исковому заявлению. Способ направления искового заявления ответчикам и суду.
4. Порядок принятие искового заявления судом и возбуждение производства по делу.
5. Оставление искового заявления без движения. Последствия. Действия истца при оставлении искового заявления без движения. Обжалования определения арбитражного суда. (Подготовить частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения).
6. Возвращение искового заявления. Последствия. Права и обязанности истца. (Подготовить частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
7. Соединение и разъединение исковых требований. Основания, порядок, последствия. (Подготовить ходатайство о соединении исковых требований в одно производство).
8. Отзыв на исковое заявление. Форма. Сроки предоставления. (Подготовить отзыв на исковое заявление)
9. Предъявление встречного иска. Форма. Содержание. Отличие встречного иска от возражений на иск. (Подготовить встречный иск)
Образец процессуального документа.
В СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
От индивидуального предпринимателя Варлачевой Татьяны Николаевны
634063, г. Томск, ул. Сергея Лазо, д.25 кв.310
Процессуальное положение по делу: Истец
Судья Быков С.С.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
(на определение об оставлении искового заявления без движения)
Определением судьи Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2011 года Быковым С.С. оставлено без движения исковое заявление ИП Варлачевой Т.Б. к ИП Сигма П.Д. о взыскании долга. С определением суда нельзя согласиться исходя из следующего:
1. Утверждение суда о том, что истец не проживает на территории Томской области, не основано на доказательствах.
Согласно ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении указывается место нахождения или место жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно, то может быть указано последнее известное место жительства или место нахождения его имущества (п.1 ст. 36 АПК РФ).
Сигма П.Д. (ответчик) зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д. 25 кв. 310, но фактически по адресу регистрации не проживает. Место его жительства истцу неизвестно. По этой причине в исковом заявлении совпадают место жительства истца и ответчика.
Вместе с тем регистрация по одному адресу не является основанием для вывода о том, что истец неверно указал место проживания ответчика и не представил доказательств места проживания ответчика. Из содержания искового заявления также не следует, что ответчик не проживает в г. Томске.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления суд необоснованно и преждевременно признал факт не проживания ответчика на территории Томской области и пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду.
2. В соответствии со ст. 125, 126 АПК РФ суд на стадии принятия искового заявления не вправе предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению документов, необходимых для разрешения дела по существу.
Указанная задача разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 133 АПК РФ суд определяет, какие доказательства необходимо представить сторонам для разрешения дела по существу.
Следовательно, требование суда о предоставлении дополнительных доказательств, на которых истец основывает свое требование об определении места жительства ответчика, противоречит норам процессуального законодательства.
Статья 125 АПК РФ предусматривает обязанность истца указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (как он их себе представляет, независимо от того, правильна ли его позиция), а не обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, определяет суд; он же выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 65 АПК РФ). Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ). По смыслу ст. 133 АПК РФ документы могут быть истребованы судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, если они для суда представляют юридически значимые обстоятельства. Для этого ответчик или его представитель уточняет фактические основания требований истца (ст. 135 АПК РФ), а суд опрашивает истца, ответчика или их представителей (ст. 135 АПК РФ).
Варлачева Т.Б. указывает в исковом заявлении, что долг ИП Сигма П.Д. образовался в связи с неисполнением договора поставки, приводя соответствующие обоснования и доказательства.
Предъявление со стороны суда более жестких требований к заявлениям граждан, чем это предусмотрено ст. 125 АПК РФ, фактически создает им препятствия к реализации права на судебную защиту, что противоречит принципу доступности судебной защиты.
На основании изложенного в порядке ст. 269 – 271 АПК РФ
ПРОШУ:
Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2011 года и разрешить вопрос по существу.
Приложение: Определение Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2011 года 1 лист
Дата обращения 30 мая 2011 года
Подпись: Т.Н. Варлачева
Образец процессуального документа.
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634034, г. Томск, Кирова проспект, 10
От ООО "Сигма"
представитель Мациевский Николай Илларионович
634021, г. Томск, пер. Курский, д.18 кв.30
Тел.: 89234299669 E-mail: Many@mail.ru
Должник: ООО "Специализированное предприятие "Сварочный центр №1"
634028, г. Томск, ул. Московский тракт, 109
Процессуальное положение по делу: Конкурсный кредитор
Дело № А67-959/2011
Судья С.В. Григорьев
ВОЗРАЖЕНИЯ
на заявление ИП Нестеркиной Т.А. о включении в реестр требований кредитора
С доводами, изложенными в заявлении ИП Нестеркиной Т.А. о включении в реестр требований кредитора нельзя согласиться исходя из следующего:
1. ИП Нестеркиной Т.А. не представлены доказательства направления и получения ООО «СП «Сварочный центр №1" от ООО «Еврострой 21 век» заявления о зачете взаимных требований.
Из ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29 12 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
ИП Нестеркиной Т.А. не представлены доказательства получения ООО «СП «Сварочный центр №1» почтового отправления от 06.08.2010 года. Квитанция №30123 от 06.08.2010 года не свидетельствует о том, что почтовым отправлением было заявление о зачете встречных требований на сумму 1 394 490 руб. 05 коп. Кроме того, заявление направлено не по адресу ООО «СП «Сварочный центр №1», 634028, г. Томск, Московский тракт, 109.
Таким образом, в силу ст. 410 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29 12 2001 г. зачет встречного требования ООО «Еврострой 221 век» не может быть произведен.
Кроме этого, не имеется оснований для проведения зачета и в настоящее время, в связи с признанием ООО «Еврострой 21 век» несостоятельным (банкротом), что по правилам статьи 63 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность прекращения денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований.
2. ООО «Еврострой 21 век» не вправе прекращать обязательства зачетом встречных требований после подписания договора цессии с ИП Нестеркиной Т.А.
26 июня 2010 года ООО «Еврострой 21 век» и ИП Нестеркина Т.А. заключили договор об уступке права требования. Из содержания п. 1.1 договора следует, что Цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования к ООО «СП «Сварочный центр №1» возникшие из договора генерального подряда №08/08 от 27.06.2008 года. Согласно п. 1.4 договора требования переходят к Цессионарию с момента подписания договора. Очевидно, что договором предусмотрена безусловная замена кредитора ООО «Еврострой 21 век» в обязательствах из договора подряда № 08/08 от 27.06.2008 года.
Из п. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что если иного не предусмотрено договором уступки требования, то первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а значит – утрачивает право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как новый кредитор (цессионарий) приобретает соответствующее требование, с момента заключения сделки уступки требования.
Следовательно, ООО «Еврострой 21 век» уступив 26 июня 2010 года право требования, выбыло из обязательства и 06 августа 2010 года не имело права на исполнение зачета с ООО «СП «Сварочный центр №1». Право требовать исполнения обязательств перешло к ИП Нестеркиной Т.А.
Если же исходить из того, что кредитор ООО «Еврострой 21 век» и должник ООО «СП «Сварочный центр №1» продолжали руководствоваться обязательствами, содержанием которых являлось уступленное требование, т.е. осуществили зачет взаимных требований, то следует признать и то, что в действительности замены кредитора в обязательстве не произошло, а договор цессии является сомнительным (постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.1997 г. №3593/96-3604/96).
3. Не имеет правового значение дата подписания ООО «Еврострой 21 век» заявления о зачете взаимных обязательств.
Заявление о зачете взаимных обязательств, сделанное в рамках ст. 410 ГК РФ является односторонней сделкой. Сделка, в форме заявления о зачете, признается тем юридическим фактом, который порождает зачет. Прекращение встречного требования зачетом связано с моментом получения другой стороной заявление о зачете.
Несостоятельны утверждения предпринимателя Нестеркиной Т.А. о том, что заявление ООО «Еврострой 21 век» о зачете, подписанное 26 июня 2010 года и направленное должнику 06.08.2010 года, следует рассматривать как состоявшийся зачет взаимных обязательств с ООО «СП «Сварочный центр №1». Только при установлении факта получения должником заявления контрагента о зачете, обязательства между сторонами прекращаются. В противном случае зачет признается не состоявшимся, а взаимные обязательства не прекращенными.
На основании изложенного в порядке ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу в удовлетворении требования ИП Нестеркиной Т.А. о включении требования в размере 1 118 260 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СП «Сварочный центр №1» отказать.
Дата обращения с возражением 08.08.2011 года
Представитель ООО «Сигма» Н. И. Мациевский
Рекомендуемая литература
Нормативные акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ 29.07.2002, N 30, ст. 3012. (в ред. Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Официальные акты высших судебных органов
и судебная практика
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ, N 9, сентябрь, 2009. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2011.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2007.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2006.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" // Вестник ВАС РФ, N 10, октябрь, 2006.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ, N 4, 2006.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ, N 4, 2004.
Учебная литература
1. Арбитражный процесс. Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 880*
2. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова, М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2007. - 672 с.*
1.2.4. СОДЕРЖАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ И ТЕМ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ (ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ)
|
