4.14. Уголовные дела
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы и представления - без удовлетворения
"__" ____________ г.
Судья ____________ районного суда ____________ области ____________, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ____________, осужденного А., защитника ____________, при секретаре ____________, а также с участием представителя потерпевшего Я. уголовное дело по представлению прокурора ____________ района ____________ и по апелляционной жалобе адвоката ____________ на приговор мирового судьи судебного участка N ____ ____________ района ____________ области ____________ от "__"____________ г., которым А., "__" ____________ года рождения, уроженец и житель ____________, военнообязанный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, со средним образованием, работающий ____________, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) руб.,
установил:
Приговором мирового судьи А. признан виновным в том, что в конце декабря 2005 г. в ____________ с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, введя работавших у его отца, А., в качестве слесарей Д. и Р. в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, попросил последних снять с находящегося на территории зернотока СХА "Первомайская" комбайна КСКУ-6А запасные части: натяжной ролик, редуктор пускового двигателя, водяную помпу, две головки блока цилиндров с двигателя СМД-60, вал главного контрпривода комбайна. Когда Д. и Р. выполнили его просьбу, А. перевез перечисленные выше запасные части в ремонтную мастерскую своего отца. В результате действий А. потерпевшему - ____________ - был причинен ущерб на сумму 10 076 руб. 15 коп.
Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности А., квалификации содеянного и назначенного наказания, прокурор в своем представлении просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона: подсудимый А. был допрошен по делу первым, хотя стороной защиты предлагалось допросить его после допроса потерпевшего, свидетелей и исследования иных доказательств. По мнению прокурора, усматривается нарушение права на защиту, поскольку показания подсудимого относятся к числу доказательств защиты и момент его допроса в случае согласия дать показания определяется подсудимым и его защитником; нарушены требования ст. 274, 275 УПК РФ.
Аналогичные основания приведены в апелляционной жалобе: "мировой судья проигнорировал заявленное ходатайство адвоката и мнение подсудимого о допросе А. в конце судебного заседания", "допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав подсудимого повлияли на постановление законного приговора". Кроме того, адвокат полагает, что не доказано наличие у подсудимого умысла на хищение запасных частей, реальный имущественный ущерб, причиненный действиями А., определен неправильно, стоимость демонтированных А. запчастей должна быть намного меньше, заключение товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством, не отвечает требованиям относимости доказательств к рассматриваемому уголовному делу. В жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу приговора и оправдании подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель ____________, поддержав представление, просила приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в сумме 5000 руб.; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Адвокат ____________, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила А. оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, удовлетворив не только ее жалобу, но и апелляционное представление.
Представитель потерпевшего Я. полагает, что для отмены постановленного по делу приговора не имеется оснований, поскольку права подсудимого при определении порядка исследования доказательств нарушены не были, он согласился дать показания по делу, какого-либо давления на него при этом никто не оказывал. Вина А. по делу доказана, ущерб определен в установленном порядке.
Суд, исходя из изложенного, материалов уголовного дела, приходит к убеждению, что представление и жалоба удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего.
1. Доводы прокурора и защитника о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при определении порядка исследования доказательств и допросе подсудимого (ст. 274, 275 УПК РФ) не основаны на законе. Частью первой ст. 274 УПК РФ установлено, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Поскольку первой представляет доказательства сторона обвинения (ч. 2 ст. 274 УПК РФ), предложенный государственным обвинителем порядок исследования доказательств обоснованно принят мировым судьей.
2. Содержащееся в апелляционном представлении утверждение о том, что показания подсудимого относятся к числу доказательств защиты, не имеет правового обоснования и противоречит материалам уголовного дела. В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К числу доказательств закон (ст. 77 УПК РФ) относит показания обвиняемого. В обвинительном заключении, составленном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и утвержденном прокурором района, в перечне подтверждающих обвинение доказательств первым значится протокол допроса А. в качестве обвиняемого (л. д. 107). Это доказательство не признавалось по делу недопустимым; не является оно недопустимым и в силу формальных требований закона (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), поскольку А. был допрошен в присутствии адвоката (л. д. 86-87). Поскольку в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта (ст. 240 УПК РФ). Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос об исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, действовал в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
3. В силу ч. 3 ст. 274 УПК РФ допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ; с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Данная норма не запрещает производить допрос подсудимого на начальной стадии судебного следствия. Более того, из нее следует, что давать показания в любой иной момент он может не по собственному усмотрению (либо по усмотрению защитника), а лишь с разрешения председательствующего. Права подсудимого тем самым не могут быть нарушены, поскольку он вправе давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний (как вообще, так и в данный конкретный момент; причем последнее не предполагает, что подсудимый не вправе будет дать показания позднее, в иной момент судебного следствия). Как усматривается из протокола судебного заседания (л. д. 123, оборот), подсудимый А. заявил, что будет давать показания по предъявленному обвинению. Таким образом, подсудимый реализовал предоставленное ему законом право, каких-либо нарушений его прав при исследовании доказательств (в том числе права на защиту) по делу не усматривается.
4. Поскольку показания подсудимого являются доказательством могут быть использованы как стороной защиты, так и стороной обвинения, законодатель предусмотрел определенные процессуальные гарантии: при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (ч. 1 ст. 275 УПК РФ). Данная норма определяет не очередность исследования имеющихся по делу доказательств, а процессуальную процедуру исследования одного специфического доказательства - вне зависимости от момента судебного следствия, при наличии одного условия: что подсудимый согласился дать показания по предъявленному обвинению. По настоящему уголовному делу указанная выше процедура соблюдена, что по существу не оспаривается сторонами.
5. Утверждение адвоката ______________ о том, что ею заявлялось проигнорированное мировым судьей ходатайство о допросе подсудимого в конце судебного следствия, не основано на материалах дела. Из протокола судебного заседания (л. д. 123, оборот) явствует, что адвокатом ______________ было высказано мнение относительно порядка исследования доказательств, предложенного государственным обвинителем. Это мнение ходатайством не является и разрешению в порядке, предусмотренном для разрешения ходатайств, не подлежит.
6. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности умысла подсудимого на совершение хищения, неверном определении размера причиненного ущерба, а также касающиеся оценки доказательств, судом оценены. На основе совокупности исследованных в установленном законом порядке доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Я., свидетелей Р. и Д., а также другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого А., которым дана надлежащая правовая оценка. Размер причиненного преступлением ущерба определен на основе допустимого и достоверного доказательства - заключения товароведческой экспертизы; доводы стороны защиты в этой части оценены мировым судьей и обоснованно оставлены без удовлетворения. В ходе апелляционного слушания каких-либо доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, не представлено. Приобщенное к материалам дела факсимильное сообщение некоего Л., касающееся заключения гражданско-правовой сделки, таковым являться не может как по формальным основаниям (отсутствует надлежащее удостоверение сообщения, полномочий подписавшего его лица), так и по существу (при заключении договора купли-продажи стороны вправе определять существенные условия, в том числе покупную цену, по собственному усмотрению). Допрошенный в ходе апелляционного слушания свидетель А. каких-либо сведений, не получивших оценки по делу, не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N__ _____________ района ____________ области ____________ от "__"____________ г. в отношении А. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ____________ областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________
Подлинное за надлежащей подписью. Копия верна.
Судья ____________
|
