Учебно-методическое пособие на модульной основе с диагностико-квалимитрическим обеспечением «Арбитражный процесс»
Скачать 0.62 Mb.
|
| Тема 4: ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Исковая форма защиты права в арбитражном процессе. Элементы и виды исков по экономическим спорам и иным делам, возникающим из предпринимательской деятельности. Право на иск в арбитражном процессе. Процессуальные средства защиты ответчика против иска. Распоряжение сторон исковыми средствами защиты права. Изменение иска и его элементов. Соединение и разъединение нескольких исковых требований в арбитражном процессе. Понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе. Судебные издержки. Меры по обеспечению иска. Порядок предъявления иска и последствия его нарушения. Исковое заявление, его форма и содержание. Исправление недостатков искового заявления. Принятие искового заявления. Правовая природа досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров и его значение. Условия применения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров. Сроки, порядок, форма предъявления претензий. Рассмотрение претензий. Последствия соблюдения и нарушения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров для арбитражного процесса. Возвращение искового заявления. Отзыв на исковое заявление. Предъявление встречного иска. Оставление искового заявления без движения. Контрольные вопросы по теме
10. Понятие судебных расходов и их виды. 11. В чём отличие судебных расходов от судебных издержек? 12. Что можно сделать по обеспечению исковых требований в суде? 13. Процедура предъявления встречного иска в арбитражном процессе. 14. Предварительное обеспечение имущественных требований и его особенности в арбитражном процессе. Задания для самостоятельной работы Задача №1. Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Советскому району Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростова-на-Дону и Ростовской Области с иском к гражданину-предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2 000 рублей налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Вступивший в дело для обеспечения законности прокурор заявил, что суд должен вынести определение о выделении в отдельное производство дела о взыскании штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении ККМ. Кроме того, по мнению прокурора, суду следует прекратить производство по делу, т.к. дела данных категорий должны возбуждаться заявлениями, а не иском. Налоговая инспекция настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган обращается в суд именно с иском о взыскании налога. Кроме того, все требования возникли из административных правоотношений, а значит должны рассматриваться в одном виде судопроизводства, и нет препятствий к рассмотрению их в одном производстве. Суд рассмотрел все требования в одном производстве и удовлетворил все требования налоговой инспекции. В кассационной жалобе на решение суда Демидов указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина-предпринимателя, в связи чем, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Правомерны ли действия суда первой инстанции? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном случае? Вправе ли суд рассматривать такие требования в одном производстве? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Изменится ли решение, если Демидов утратил статус предпринимателя после возбуждения дела в суде? Задача №2. Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика - юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о взыскании недоимки по налогам и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган принял решение о взыскании налога и оформил инкассовое поручение на списание необходимой суммы со счетов налогоплательщика в бюджет. Узнав об оформлении инкассового поручения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению. В исковом заявлении было указано, что оспариваемое инкассовое поручение еще не предъявлено в банк для осуществления списания суммы недоимки. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1 ч.1 ст.150 АПК, указав, что до предъявления инкассового поручения в банк оно не создает для плательщика юридических последствий, что исключает возможность предъявления иска о признании не подлежащим исполнению этого документа. Спор в этой ситуации отсутствует. Согласны ли Вы с судом? С какого момента акт (решение) государственного органа порождает правовые последствия для налогоплательщика? Является ли иск о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению требованием имущественного или неимущественного характера? Может ли налогоплательщик вместо предъявления указанного иска предъявить иск о признании инкассового поручения недействительным? Из каких правоотношений возник данный спор? Какая форма обращения в арбитражный суд является надлежащей по данному делу? Задача №3. Судебными актами Арбитражного суда Ростовской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина С.А. о признании недействительными торгов по продаже магазина, договора купли-продажи магазина, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах тих торгов, а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов – мясокомбинату. Основываясь на этих судебных актах, предприниматель Фомин С.А. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования, исходя из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и в иске отказал со ссылкой на то, судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, а не путем виндикации. Данный иск не подлежал удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.301 ГК, поскольку в данном случае возврат имущества должен осуществляться по правилам ст.167 ГК о применении последствия недействительности торгов. Заместитель Председателя ВАС принес протест в порядке надзора на постановление кассационной инстанции. В протесте указывается, что суд кассационной инстанции, сделав обоснованный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что истец должен предъявить новый иск об истребовании имущества в порядке применения последствий недействительности сделки. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка же истца на то, что им заявлен иск о виндикации, не препятствует суду применить при разрешении требований те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения. Подлежит ли протест удовлетворению? Вправе ли суд не применять нормы права, указанные истцом в исковом заявлении, и выбрать иные нормы, на основании которых должно быть разрешено данное дело? Обязан ли истец указывать в исковом заявлении нормы права, на которых он основывает свои исковые требования? Обладает ли правовое основание иска индивидуализирующим иск значением? Что такое предмет доказывания? Как определить факты, входящие в предмет доказывания по конкретному делу? Влияет ли правовое основание иска на предмет доказывания по делу? Определите предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску о применении последствий недействительности сделки. Влечет ли изменение правового основания иска изменение предмета доказывания? Кто определяет предмет доказывания при рассмотрении дела: суд или стороны? Задание.
II УЧЕБНЫЙ МОДУЛЬ Тема 5: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ Предмет доказывания в арбитражном процессе. Основания освобождения от доказывания. Понятие доказательств. Классификация доказательств. Обязанность доказывания и представления доказательств. Истребование доказательств арбитражным судом. Относимость и допустимость доказательств. Отдельные виды доказательств. Письменные и вещественные доказательства. Порядок истребования и представления письменных и вещественных доказательств. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения. Объяснения лиц, участвующих в деле. Свидетельские показания. Условия и порядок назначения по делу экспертизы. Права экспертов. Заключение эксперта как доказательство. Обеспечение доказательств. Арбитражные судебные поручения. Оценка доказательств арбитражным судом. Контрольные вопросы по теме
10.Правила доказывания, ответственность за непредставление доказательств. Задания для самостоятельной работы Задача № 1. Инспекция МНС РФ обратилась с иском к гражданину-предпринимателю Мельникову о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени. Исковые требования обоснованы актом проверки, из которого следует, что расходы, которые Мельников вычел из налогооблагаемого дохода, не подтверждены надлежащими документами. Суд частично удовлетворил иск, исходя из того, что доказательствами фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру №113. Акты на закупку товара №2/1 и №3\2 суд в качестве доказательств не признал, поскольку они не являются расчетными документами. Как следует из материалов дела, Мельников на основании договора №1/1 приобрел у ООО «Таллеб» телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным №43, 91, 127. Факт оплаты Мельниковым полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева, квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым и Исмаиловым, и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность. По мнению Инспекции МНС, налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы, что возможно только с использованием документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам в соответствии со ст.9 Закона «О бухгалтерском учете». Факт несения расходов не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а также документами, не соответствующими требованиям, предъявляемым к первичным документам. Акты и квитанция не содержат даты, а также расшифровки подписи лица, их подписавшего. Имеются иные несоответствия актов унифицированным формам первичной учетной документации. Кроме того, отсутствует кассовый чек, который должен был быть выдан Мельникову, приходный же ордер не является допустимым доказательством. Недостатки в оформлении документов не позволяют признать их допустимым доказательством факта несения расходов, и использовать для исключения последних их налогооблагаемого дохода в соответствии с ч.4 ст.75 АПК. Мельников обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указал, что отсутствие в документах отдельных реквизитов не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами с позиций ст.68 АПК, ибо закон не запрещает налогоплательщику доказывать в суде факт несения расходов любыми доказательствами, включая свидетельские показания и любые письменные доказательства. Суд должен был принять и оценить все представленные им доказательства, ибо в своей совокупности они подтверждали факт несения им расходов, подлежащих исключению из налоговой базы. Налоговая инспекция также обратилась с жалобой на решение суда, полагая, что суд неправомерно признал квитанцию к приходному кассовому ордеру допустимым доказательством оплаты товара, т.к. в соответствии с законодательством денежные расчеты с населением требуют обязательного применения контрольно-кассового аппарата, а кассовый чек Мельниковым представлен не был. Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Дайте понятие допустимости доказательств. Возможно ли использование в данном случае для подтверждения факта затрат документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам? Вправе ли суд использовать их с позиций ст.75 ч. 4 и ст.68 АПК? Являются ли допустимым доказательством факта оплаты показания свидетеля? Являются ли допустимыми доказательствами документы, содержащие неоговоренные исправления? В каком виде судопроизводства должно рассматриваться дело? Правильную ли форму обращения в суд избрал налоговый орган? Задача №2. В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсимильную копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т.к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст.71 ч.6 АПК, т.к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т.е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто. Проанализируйте позиции сторон и суда. Какие ошибки допущены судом? Допустимо ли обжалование определений об отложении рассмотрения дела? Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента? Согласны ли Вы с квалификацией соглашения сторон по обстоятельствам как доказательства по делу? Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям? В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта? Чью точку зрения на правило, содержащееся в ч.6 ст.71 АПК, Вы разделяете? Задание.
Тема6: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ. Подготовка дела к судебному разбирательству. Мировое соглашение. Сроки рассмотрения дел и принятия решения. Порядок в заседании арбитражного суда. Рассмотрение спора без участия сторон и их представителей и при непредставлении отзыва на исковое заявление и истребованных судьей материалов. Отложение рассмотрения дела. Приостановление производства по делу и его возобновление. Формы окончания производства по делу без вынесения решения. Прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения. Протоколирование судебного заседания. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях суда. Истребование доказательств. Судебные прения. Решение по делу. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном процессе. Контрольные вопросы по теме
10.Может ли до принятия решения по делу состояться примирение сторон. 11.Форма, содержание и порядок заключения мирового соглашения. 12.Исполнение определения об утверждении мирового соглашения. 13. Как принимается и каким может быть решение арбитражного суда? 14. Понятие и виды арбитражных актов. 15.Предусмотрены ли особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений? 16.Как рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов? 17.Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. 18.Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 19.Порядок подачи заявления в арбитражный суд о банкротстве. 20.Упрощённое производство. Задания для самостоятельной работы Задача №1. В ходе судебного разбирательства по иску о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании убытков стороны обратились к суду с ходатайством об отложении разбирательства и оказании им содействия в урегулировании спора. Суд отложил судебное разбирательство и пригласил стороны для переговоров. В ходе переговоров, истец выразил готовность уменьшить размер требования о взыскании убытков на 80% от первоначально заявленной суммы. Ответчик же, настаивая на том, что договор поставки от 10.01.2006 года является незаключенным, согласился поставить требуемый товар с уменьшением его цены на 10% против согласованного в договоре, но отказывался возмещать убытки. Судья дал понять сторонам, что договор от 10.01.2006 скорее всего действительно является незаключенным, т.к. не содержит существенных условий, но факт пользования ответчиком суммой предварительной оплаты в течение 2 лет и участие в переговорах и переписке на протяжении этого периода относительно сроков возможной поставки, в которых он признавал обязанность поставить товар, позволяют суду считать, что договор все же был заключен, что дает право истцу требовать не взыскания убытков, но процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение сторонами не было достигнуто. При возобновлении судебного разбирательства ответчик заявил отвод судье, т.к. судья, во-первых, высказывал в ходе урегулирования спора свою оценку требований и позиций сторон, а во-вторых, ему известно о тех условиях, на которых стороны готовы были окончить дело миром, что не может не повлиять на оценку судом доказательств и вынесение решения. Истец поддержал заявленный отвод. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Совместимо ли участие судьи в урегулировании спора с его независимостью и беспристрастностью? Может ли принимать участие в урегулировании судья, не рассматривающий дело? Если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, весь состав суда или только председательствующий должен участвовать в урегулировании спора? Задача №2. В ходе рассмотрения иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласия сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда. В конце первого заседания судья сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначается через пять дней после первого. На вопрос истца, как оформлено решение суда, расторгнуть договор, судья ответил, что оно оформляется устным сообщением сторонам о сути принятого решения, чтобы стороны могли обсудить возможность заключения мирового соглашения. Ответчик заявил, что он также настаивает на вынесении решения, хотя бы в виде записи в протоколе, однако судья отклонил это ходатайство со ссылкой на ст.160 ч.3 АПК, согласно которой при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям. При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании. Истец намерен обжаловать решение в части отказа в расторжении договора. Ответчик намерен обжаловать определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. мировое соглашение он заключил под влиянием заблуждения относительно решения суда по первому требованию. Какие ошибки допущены судом? Сколько решений принимается при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда? Чем должно заканчиваться рассмотрение дела в первом заседании суда? Допустимо ли вынесение по одному делу двух решений? Подлежит ли отмене определение об утверждении мирового соглашения, если решение об отказе в расторжении договора будет оставлено без изменения? Задача №3. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с гражданина-предпринимателя Симагина В.Д. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за просрочку его уплаты и штрафа за нарушение правил учета объектов налогообложения. Симагин В.Д. подал встречное заявление о признании решения налоговой инспекции о взыскании штрафа, пени и привлечении к налоговой ответственности недействительным. В заявлении Симагина было указано, что налоговая инспекция ошибочно считает бартерными договорами договоры на возмездное оказание услуг, в которых предусмотрены различные виды оплаты услуг: деньгами и продукцией. Налоговая инспекция заявила возражения против рассмотрения встречных требований налогоплательщика, т.к. встречный иск – институт исключительно искового производства. Предъявление встречных требований в производстве по делам, возникающих из административных правоотношений, не допускается. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд по собственной инициативе истребовал от Симагина В.Д. документы, являющиеся подтверждением совершенных им хозяйственных операций (договоры, расчетные документы, акты выполненных работ и т.д.) и послужившие основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемого акта. Симагин отказался представить указанные документы, т.к., по его мнению, бремя доказывания, как по основному, так и по встречному требованию возложено законом на налоговую инспекцию. За отказ предоставить доказательства суд наложил на Симагина штраф. Не располагая иными доказательствами, налоговая инспекция ссылалась в обоснование своих требований на акт налоговой проверки как на доказательство. В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение, в соответствии с которым Симагин в 5-дневный срок со дня заключения соглашения уплачивал недоимку и пени, а налоговая инспекция отказывалась от требования о взыскании штрафа. В утверждении соглашения судом было отказано. По мнению суда, заключение такого рода соглашения недопустимо. Суд удовлетворил требование налоговой инспекции. Производство по встречному заявлению Симагина было прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает прав и интересов истца. Проанализируйте позиции и аргументы сторон. Чья позиция является правильной? Какие ошибки допущены судом при рассмотрении дела? Согласны ли Вы с прекращением производства по заявлению Симагина? Правильно ли поступил суд, отказав в утверждении соглашения сторон? Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания по делу. Задание.
Тема 7:ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА. Виды производств по пересмотру решений арбитражных судов. Устройство арбитражных апелляционных судов. Право апелляционного обжалования и его субъекты. Объекты апелляционного обжалования. Срок, порядок подачи, содержание апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения судом апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции и его обжалование. Право кассационного обжалования: субъекты права кассационного обжалования, объект обжалования. Срок, порядок подачи и содержание кассационной жалобы. Арбитражные суды, проверяющие законность решений в кассационной инстанции. Процессуальные действия, связанные с поданной кассационной жалобой. Срок рассмотрения кассационной жалобы. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции. Обязательность указаний суда кассационной инстанции. Пересмотр актов арбитражных судов в порядке надзора. Объект пересмотра в порядке надзора. Возбуждение процесса по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру актов в порядке надзора. Порядок принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обязательность его указаний для арбитражного суда, вновь рассматривающего дела. Понятие пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре решения, постановления, определения. Контрольные вопросы по теме
Задание для самостоятельной работы Задача №1. ООО «Танаис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Руславбанку о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения в сумме 10000 рублей. Суд предложил сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке. Истец и ответчик согласились с рассмотрением дела в упрощенном порядке, при этом ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска. Судом первой инстанции в иске отказано, исходя из того, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением: в деле присутствовала только ксерокопия акта передачи помещения, т.к. истец утратил его, а ответчик отрицал в отзыве факт передачи ему помещения и утверждал, что никогда акт не подписывал. В апелляционную инстанцию истец представил дополнительные доказательства: справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, письмо банка, из которого следует, что Руславбанк признает факт аренды, а также оригинал акта передачи, полученный им из органов налоговой инспекции, которая по просьбе истца после вынесения решения судом провела проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства и изъяла акт у ответчика. Ответчик возражал против приобщения к делу только оригинала акта, полагая, что получение его с нарушением порядка, установленного законом, лишает акт силы доказательства. В отношении других доказательств ответчик не возражал против их приобщения, т.к. по его мнению, договор аренды является ничтожным. Апелляционная инстанция отказала в принятии всех дополнительных доказательств и, отменив решение, вынесла новое решение об отказе в иске. Отмена решения была мотивирована рассмотрением дела в упрощенном порядке в нарушение условий, установленных законом. Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции по жалобе истца? Имеются ли основания у суда апелляционной инстанции отказать в приобщении дополнительных доказательств? Каковы условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств? Является ли доказательством акт приема-передачи помещения, полученный подобным образом? Нарушены ли условия рассмотрение дела в упрощенном порядке? Каковы последствия такого нарушения? Задача №2. В судебном решении об отказе ЗАО «Миссия» в иске к ООО «Атлантида» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ судья указал, что представленные истцом документы не доказывают с достаточной степенью достоверности факта выполнения работ в заявленном объеме при наличии представленных ответчиком документов о том, что работы на объекте выполнялись также другими подрядчиками. В апелляционной жалобе на решение суда истец указал, что суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а уклонение суда от этой обязанности лишило истца права на судебную защиту. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. На вопрос судьи апелляционной инстанции, какими уважительными причинами истец мог бы обосновать заявление этого ходатайства в суде апелляционной, а не первой инстанции, представитель истца ответил, что в суде первой инстанции истец полагал, что выполнил бремя доказывания, представив документы и был уверен, что эти документы в достаточной степени убеждают суд в обоснованности исковых требований. В ходе совещания судей их мнения разделились. Председательствующий полагал, что ходатайство следует удовлетворить, т.к. нельзя требовать от стороны представления всех возможных доказательств в суде первой инстанции, если она считает, что представленных ею доказательств достаточно для убеждения суда. Суд первой инстанции, по его мнению, нарушил права стороны, не указав на необходимость назначения экспертизы. Двое других судей полагали, что ходатайство должно быть отклонено, т.к. право представления дополнительных доказательств закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, которых в данном случае нет. Возможная недостаточность представленных доказательств для убеждения суда составляет риск стороны в состязательном процессе, суд же не обязан указывать стороне на слабость ее позиции. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? С чьей позицией согласны Вы? Задача №3. Металлургическая компания обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тихий Дон» о расторжении договора аренды цеха по производству литейного чугуна в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Суды первой и второй инстанций иск удовлетворили, посчитав, что договор существенно нарушен ответчиком. Кассационная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства, сделала вывод о том, что ответчик добросовестно исполнял условия договора, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. В заявлении о возбуждении надзорного производства ставится вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, т.к. у нее отсутствовали правовые основания для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств, не установленных судами первой и второй инстанций, т.к. ст.286,287 АПК установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Нарушения норм материального права кассационная инстанция не выявила, фактически она дала новую оценку тем доказательствам, которые получили правильную оценку в судах первой и второй инстанций. Существенность или не существенность нарушений условий договора – это факт, установить который кассационная инстанция не вправе. Дайте оценку доводам заявления. Изменится ли решение, если доказательства получили неправильную оценку судов первой и второй инстанций? Имеются ли основания для возбуждения надзорного производства? Задание.
Тема 8: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ Порядок выдачи исполнительного листа, его дубликата, срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Общие условия исполнения. Ответственность за неисполнение судебного акта. Поворот исполнения судебного акта и разрешение вопроса о повороте исполнения. Оспаривание решений и действий (бездействия) пристава-исполнителя. Контрольные вопросы по теме
10.Какие могут быть расходы при совершении исполнительных действий? 11.Чьи и какие права подлежат защите при совершении исполнительных действий? 12.Полномочия судебных приставов - исполнителей. 13.Как и в каком порядке можно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя? Задание для самостоятельной работы
|
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Арбитражный процесс» разработан в соответствии с образовательным стандартом по специальности... |  | Учебное пособие предназначено для студентов очной формы обучения по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» ипризвано оказать... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки тьюторов, стажеров, руководителей и педагогических работников школ | | Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 2-3 курсов педиатрического факультета кгму |
| Учебно-методическое пособие предназначено для преподавателей и студентов ифжимк юфу | | ... |
| Учебно-методическое пособие по курсу «Организационное поведение» /Д. М. Сафина. – Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет;... | | Предгорненское районное местное отделение Общероссийского общественного благотворительного фонда |
| Нимгирова А. С., Кульков В. Н., Набережная Ж. Б., Набережная И. Б. Организационно-теоретические аспекты экспертизы временной нетрудоспособности... | | Учебно-методическое пособие для студентов, ординаторов и интернов, курсантов факультетов повышения квалификации |