Общественная наблюдательная комиссия пермского края по осуществлению общественного контроля над обеспечением прав человека в местах
Скачать 354.61 Kb.
|
Проблемы труда в исправительных учреждениях Уголовно-исполнительный кодекс рассматривает труд в качестве основного средства исправления осужденного. Поэтому право на труд для осужденного превращается в обязанность трудиться. Закон детально регламентирует формы использования труда осужденных. Это, прежде всего, собственные производства учреждений, исполняющих наказания. Кроме того, они могут привлекаться к труду на объектах предприятий, не входящих в уголовно - исполнительную систему и расположенных как на территории исправительных учреждений, так и за их пределами. Отбывающие наказание могут выполнять хозяйственные работы по содержанию мест лишения свободы. Но труд в системе исполнения наказания, сведенный к обязанности выполнения работ по приказу сотрудника учреждения, утрачивает свое социализирующее значение и трансформируется в свою противоположность, то есть провоцирует отказ от исполнения работы, так и выполнения иных возложенных на осужденного обязанностей. Поэтому важно, чтобы деятельность для осужденного ассоциировалась не только с наказанием, но и с осознанием своих прав. Труд в исправительных учреждениях, как нигде, должен рассматриваться в качестве системы отношений, гарантирующей занятость или пособие по безработице, 40-часовую рабочую неделю, справедливое вознаграждение, охрану труда и возмещение причиненного вреда в случае травмы, отдых, возможность получить профессию, возможность начать новую жизнь после освобождения. К сожалению, исправительная система часто акцентирует внимание не на этих принципах, а трудовая сфера в ИУ является одной из самых конфликтных, подрывающих доверие к праву. Важнейшей проблемой правового регулирования труда осужденных в исправительных учреждениях является проблема определения правовой природы данных отношений. Принято считать, что отношения, возникающие в результате привлечения к труду осужденных, регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а, следовательно, являются отношениями уголовно-исполнительными, а не трудовыми. В связи с этим возникают неясности, как быть с регулированием вопросов, которые прямо не прописываются УИКом, и нет отсылки на действия в этой части норм Трудового Кодекса. При освобождении двойственность природы отношений приводит к дискриминации лиц, отбывших наказание, при назначении пособий, например, по безработице. На наш взгляд, более правильно и целесообразно исходить из трудовой природы отношений по привлечению осужденных к трудовой деятельности. Это также позволило бы более последовательно отнестись к вопросам контроля над трудовыми правами, охраны труда, установления более справедливой заработной платы. В 2010 году было трудоустроено 27,7% осужденных (от среднесписочной численности), что несколько больше среднероссийского показателя (22,0%). Если же иметь ввиду, что основным средством исправления охвачено меньше трети пенитенциарного населения, то приведенные показатели должны быть признаны ничтожно малыми. Представляется, что реальные показатели занятости еще ниже. Так, судя по незначительным нормам выработки, часть осужденных (особенно разнорабочих), работающих на объектах хозяйственного обслуживания, занята неполный рабочий день. Кроме того, одной из проблем, выявленных ОНК при посещении исправительных учреждений, является неосведомленность осужденных с составными частями заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Информирование осужденных в учреждениях по этому вопросу происходит на личном приеме, который проводится работниками бухгалтерии учреждения. Чаще же осужденные судят о размере своей заработной платы по сумме денежных средств, имеющихся на их лицевом счету, когда отовариваются в магазине учреждения. Оплата труда осужденных регулируется ст. 105 УИК РФ. Но в данной статье, как и в УИК вцелом, не указано, каким образом происходит уведомление работающих осужденных о размере начисленной заработной платы. Вместе с тем, в ч.1 ст.105 УИК РФ указано, что осужденные имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Следовательно, при обращении к положениям Трудового кодекса РФ, к данным вопросам мы можем применить ст.136, в которой говорится о том, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем. На сегодняшний день наиболее остро нуждается в правовой регламентации вопрос низкой заработной платы осужденных и соотношения ее с МРОТ. Применяемая сегодня тарифная сетка оплаты труда осужденных устанавливает оклад работника существенно ниже размера МРОТ. Колонии вынуждены устанавливать специальную доплату до МРОТ, что не предусмотрено системой оплаты труда и не может быть признано справедливым. Кроме того, при отсутствии собственных средств учреждения часто оказываются вынужденными идти на нарушения прав работников и доплату не начисляют. Отсутствие четкого правового регулирования вопроса заработной платы провоцирует нарушение закона. Заработная плата осужденного зависит от полностью отработанной нормы рабочего времени, выполнения установленных заданий и норм выработки. Комплексные и индивидуальные нормы выработки устанавливаются сотрудниками отделов организации труда и заработной платы, которые используют несколько сборников межотраслевых и типовых норм выработки по большей части еще советского времени. Вместе с тем, в ОНК поступают жалобы о невозможности выполнения установленных норм выработки (ОИУ-2 и др.) и на значительные переработки (ИК-32, 28 и др.). В ИУ установлен режим 6-дневной рабочей недели, при этом рабочий день составляет 6 часов 40 минут. Часто осужденные удлиняют продолжительность рабочего дня, для того чтобы выполнить установленные нормы выработки, до 8-12 и даже до 18 часов в сутки, со слов самих осужденных. Анализ произвольно выбранных расчетных ведомостей, проведенный членами ОНК в ИК-22, КП-16, также указывает на невыполнение осужденными норм выработки. Причем это имеет массовый характер. Так, ни на одном листе расчетных ведомостей мы не обнаружили стопроцентного выполнения, но часто встречали отметку о 2,5 и более процентах выполнения установленной нормы осужденными, которые трудоустроены разнорабочими. Конечно же, речь не может идти о простой лености. Более вероятными представляются объяснения, связанные с большим объемом самой нормы, либо с фактами учета/не учета рабочего времени, либо с вынужденным простоем, который не оплачивается работодателем. Нарушения, связанные с применением к заключенным мер дисциплинарного характера Одним из типичных нарушений при наложении дисциплинарных взысканий является соразмерность наказания. Например, при посещении с общественным контролем ФБУ ИК — 28 (женская колония) ГУФСИН Росссии по Пермскому краю, при обходе штрафного изолятора на выборочном опросе 3 из 4 осуждённых пояснили, что ранее они дисциплинарным взысканиям не подвергались. По усмотрению членов Общественной наблюдательной комиссии Пермского края были выбраны для ознакомления дисциплинарные материалы на осуждённую М., содержавшуюся в камере № 0, и осуждённую К., содержавшуюся в камере № 1. При ознакомлении с дисциплинарным материалом в отношении М. было установлено, что ранее она действительно не подвергалась дисциплинарным взысканиям. Наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО за членовредительство. Имеет неустойчивую психику. При ознакомлении с дисциплинарным материалом в отношении К. было установлено, что ранее она действительно не подвергалась дисциплинарным взысканиям. Наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО за оскорбления, высказанные в адрес другой осуждённой. Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что дисциплинарные взыскания в отношении осуждённых в Учреждении применяются без надлежащего учёта требований ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которым при применении мер взыскания к осуждённому учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Вместе с тем имеются серьёзные сомнения в отношении наличия в деянии осуждённой М. всех необходимых признаков нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое в соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ может быть применено дисциплинарное взыскание. Достаточно распространенным нарушением, с нашей точки зрения, является помещение в ШИЗО больных людей. Например, при посещении ОНК ФБЛПУ ОТБ—7 ГУФСИН России по Пермскому краю нами были изучены медицинские документы осужденного К. Осужденный К. в местах лишения свободы с 1998 г., заболел туберкулезом в 2003 г.; с 2006 г. заболевание начало прогрессировать; с октября 2008 г. состояние стабильно тяжелое (высокая температура тела от 36,4 до 39, слабость, одышка, кашель, кровохаркание, дефицит массы тела, вес 45 кг при росте 170 см.) - ДС: фиброзно-кавернозный туберкулез обоих легких, множественная лекарственная устойчивость, МБТ+, Гепатит С, ВСД, синусовая тахикардия, диффузные изменения почек, хронический обструктивный бронхит. Ещё 23.07.2008 г. осужденный был освобожден из ШИЗО по состоянию здоровья из-за возникновения кровохаркания. В 2009 г. состояние стабильно тяжелое. 20.03.2009 г. за грубость в отношении медицинского персонала водворен в ШИЗО на 15 суток. Освобожден 04.04.2009 г. В ШИЗО состояние стабильно тяжелое. Температура тела за 15 суток от 37,2 до 38, тахикардия, низкое давление, 23.03.2009 г. фиксировано кровохаркание, хрип. По выходе — 10.04.2009 г. - состояние тяжелое, больной не ходит. С 22.04.2009 г. температура тела стабильно 38-39, отеки конечностей, бледен , истощен, недостаток питания 3 степени. Сам обратился с ходатайством об освобождении 12 мая 2009 г. Материал направлен в Губахинский городской суд 13.05.2009 г. Освидетельствование для представления к освобождению в связи с болезнью — 18.05.2009 г. Смерть — ночью 02.06.2009 г. до суда. Ненадлежащие условия содержания в штрафных помещениях. Во многих из перечисленных выше исправительных учреждениях условия содержания в штрафных помещениях не отвечают установленным нормативным требованиям. Наиболее часто встречающимися являются следующие нарушения: недостаточность освещения, недостаточность принудительной и естественной вентиляции, оборудование штрафных помещений бачками с питьевой водой, не соблюдается температурный режим, санузлы не оборудованы в соответствии с требованиями приватности. Многие помещения штрафных изоляторов требуют капитального ремонта. При содержании в ШИЗО осужденным часто не разрешают пользоваться письменными принадлежностями, забирают предметы личной гигиены, теплую одежду меняют на форму х/б. Применение к заключенным физической силы и специальных средств При общественном контроле в 1-м полугодии 2009 г. Общественной наблюдательной комиссией Пермского края (далее — ОНК) была получена информация, свидетельствующая о том, что в ФБУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее — ОИК-11) имеет место неблагоприятная ситуация с соблюдением прав человека. Указанная информация была получена ОНК в процессе общественного контроля, проводившегося в ОИК-11 06.04.2009 г., 07.04.2009 г., 10.06.2009 г., путём непосредственного наблюдения, бесед с осуждёнными и сотрудниками ОИК-11, ознакомления с документами, а также посредством сообщений, поступивших в ОНК по телефону. Наиболее серьёзную озабоченность вызывают поступившие в ОНК сведения о случаях физического насилия в отношении осуждённых. А именно, за первое полугодие 2009 г. в ОНК поступили сообщения о 12 случаях применения физического насилия в отношении осуждённых. Из них согласно упомянутым сообщениям 9 случаев имели место в ИК-4 ОИК-11, 3 - в ИК-11 ОИК-11. В 10 случаях речь шла о применении физического насилия со стороны сотрудников исправительного учреждения, в 2 случаях (ИК-11 ОИК-11) - со стороны осуждённых, работающих в исправительном учреждении на соответствующих должностях (завхоз, дневальный). По всем указанным выше сообщениям о случаях применения физического насилия в отношении осуждённых были инициированы проверки в порядке УПК РФ, а по части из этих сообщений проверки также были проведены и членами ОНК с выездом в ОИК-11. Во всех случаях, по которым на сегодняшний день проверочные мероприятия уже проведены и ОНК стали известны их результаты, подтвердились факты получения телесных повреждений соответствующими осуждёнными, что уже само по себе вызвает озабоченность, поскольку, как минимум, указывает на высокий уровень травматизма среди осуждённых в ОИК-11. Также во всех, уже проверенных случаях, подтвердились и факты применения сотрудниками ОИК-11 физической силы и специальных средств в отношении осуждённых, что свидетельствует о довольно широком распространении в ОИК-11 практики «силового воздействия» на осуждённых. Вместе с тем, полученные на сегодняшний день из следственных органов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по итогам проверок, проведённых в порядке УПК РФ, не убеждают ОНК в том, что соответствующих фактов неправомерного применения физической силы и специальных средств в отношении осуждённых не было, а установленные факты применения физической силы и специальных средств были законны. По мнению ОНК, проведённые проверки односторонни и неполны, а вынесенные по их результатам постановления, по меньшей мере, необоснованны, в связи с чем на сегодняшний день принимаются меры по отмене некоторых из этих постановлений. Яркий пример представляет собой ситуация с проведением проверки по сообщению о случаях применения сотрудниками ИК-4 ОИК-11 специальных средств в отношении осуждённых А., Г., Б., А., М.. и Ф. Итоговое постановление следователя Чердынского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю основывается исключительно на документах, подготовленных и предоставленных заинтересованными сотрудниками ОИК-11, из которых следует, что каждый из указанных осуждённых доставлялся в дежурную часть ИК-4 ОИК-11, отказывался от проведения полного личного обыска, оказывал злостное неповиновение, в том числе отталкивал сотрудников ИК-4 ОИК-11 и вырывался, после чего к нему применялось специальное средство (резиновая палка). Проанализированные ОНК сведения о фактах применения специальных средств (резиновых палок) к осуждённым, даже если исходить из тех данных, которые предоставляются самими сотрудниками ОИК-11, по мнению ОНК, указывают на то, что при применении резиновых палок сотрудники ОИК-11 не в полной мере выполняют требования п.2 ч.4 ст.28 и ч.1 и ч.2 ст.30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В заключение приведённого анализа необходимо отметить, что количество сообщений о фактах неправомерного применения физической силы и специальных средств, поступивших в течение 1-го полугодия 2009 г. в ОНК из ОИК-11, превышает число аналогичных сообщений из других исправительных учреждений Пермского края вместе взятых, что само по себе, по мнению ОНК, довольно симптоматично. 09.08.2009 г. к нам по телефону поступило сообщение об очередном избиении ряда осуждённых в ИК-11 сотрудниками данного исправительного учреждения. В связи с этим нами была инициирована проверка по сообщению о преступлении, и по итогам этой проверки следователем Чердынского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю 21.08.2009 г. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении заместителя начальника колонии по охране ИК-11 ОИК-11 м-ра вн. сл. Ассанова А.Л. 11.11.2009 г. в отношении указанного должностного лица Чердынским райсудом был постановлен приговор, которым было установлено, что днём 08.08.2009 г. м-р вн. сл. Ассанов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии законных оснований для применения физической силы и специальных средств избивал двух осуждённых-поселенцев, нанося им удары руками, ногами, а также деревянной битой. При этом здоровью одного из потерпевших был причинён вред средней тяжести (было сломано ребро). 02.02.2010 г. в ОНК по телефону от лица, пожелавшего сохранить конфиденциальность в связи с опасениями за личную безопасность, поступило сообщение о том, что в утреннее время 02.02.2010 г. в одном из прогулочных двориков ЕПКТ ИК-11 ФБУ ОИК-11 сотрудником ИК-11 по фамилии Ильясов и завхозом ЕПКТ были избиты шестеро содержавшихся в ЕПКТ осуждённых, в том числе Г., М., А. Нами было направлено сообщение о преступлении в Чердынский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю. 13.02.2010 г. по итогам проверки указанного выше сообщения о преступлении следователем Чердынского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ИК-11. Здесь следует отметить, что обстоятельства происшествия в значительной мере аналогичны тем, которые имели место 14-17 мая 2009 г. в ИК-4. Также, физическая сила продолжает несоразмерно применяться в ТПП ФБУ ОИК-2 ИК-1 и ФБУ ИК -12. Еще одна проблема - отказ в фиксации телесных повреждений медицинскими работниками исправительных учреждений, что во многих случаях делает невозможным разбирательство по многим сообщениям о преступлениях. В целом складывается впечатление, что физическая сила и специальные средства зачастую применяются не в качестве мер обеспечения безопасности, а в качестве карательных мер и мер устрашения, восполняя недостатки в организации воспитательной работы. |
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие предназначено для членов общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля... | | Учебно-методическое пособие предназначено для членов общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля... |
| Рф (далее тк рф), Федерального закона от 10 июня 2008 года n 76-фз «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах... | | ФЗ, от 03. 12. 2011 n 378-фз, от 06. 12. 2011 n 411-фз) (далее – Закон) и Регламентом Общественной палаты Российской Федерации (далее... |
| За обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам | | За обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам |
 | Федерального закона от 12 июня 2002 года n 67-фз "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан... | | Пермского края и урегулированию конфликта интересов Администрации Пермского края (далее – Комиссия) |
| Закона Пермского края "Об Избирательной комиссии Пермского края" от 20. 02. 2007 n 3-пк, пунктами "а", "в", "щ" статьи 13 и пунктом... | | Федерального закона от 12. 06. 2002 n 67-фз "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской... |