Кабардино-Балкарский государственный университет Реализация основных положений Болонского процесса в вузах Российской Федерации Нальчик 2007
Скачать 1.7 Mb.
|
Европейское высшее образование в глобальном контексте. Болонский процесс и Лиссабонская стратегия в российских университетах Хелен Каменски Зальцбургский глобальный семинар (Австрия) З  альцбургский глобальный семинар – некоммерческая организация, которая была создана в 1947 г., а сейчас является одним из крупнейших образовательных центров мира. Эта организация делает многое для совершенствования и модернизации высшего образования как на национальном уровне, так и на уровне университета; ведет много самых разнообразных проектов, проводит семинары и конференции.Зальцбургский семинар ведет активную деятельность в нескольких тематических областях, таких, как «Способствование справедливому и эффективному мировому порядку», «Стабильное развитие», «Совершенствование сотрудничества науки и бизнеса» и т.д. По инициативе организации ведутся многолетние проекты, очень часто они проводятся совместно с различными фондами, с министерствами образования. Так, в 2003 г. Зальцбургский семинар начал программу «Российская программа высшей школы», которую продолжает до сих пор (совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации). К числу партнеров семинара относятся Европейская комиссия, фонд МакАртуров, фонд Карнеги, CDRF, правительство Гонконга и т.д. Перед Европой в наши дни стоит колоссальная проблема – проблема быстрой и эффективной коммерциализации научных разработок. Зачастую можно наблюдать так называемый «Европейский парадокс», когда очень много исследователей делают замечательные разработки, но не могут решить проблему того, как вывести их на рынок. Подобные глобальные проблемы и ставит целью решить Зальцбургский семинар. Коммерциализация научных разработок, эффективное взаимодействие бизнес-структур, промышленных предприятий, университетов и правительства, разработка адекватных моделей их сотрудничества – это важнейшая задача, поэтому сегодня организация разрабатывает новую инициативу – «Наука и бизнес для развития инноваций». Первый глобальный симпозиум в рамках этой программы был проведен в апреле этого года в Зальцбурге, под руководством Европейской комиссии, и в нем приняли участие 65 человек из 40 стран мира. В Болонском процессе сейчас принимают участие уже 46 стран (в том числе и Россия). В первой фазе Болонского процесса (1999 г.) основное внимание акцентировалось на развитии двух- и трехуровневой систем образования, на упорядочении и гармонизации структуры высшего образования в Европе. Сегодня же упор делается главным образом на интернационализацию образования, на повышение конкурентоспособности европейских вузов, – это один из основных пунктов Лиссабонской стратегии, направленной на то, чтобы к 2010 г. сделать европейское образование максимально динамичным и конкурентоспособным. Болонский процесс дает национальным системам высшего образования возможность начать модернизацию высшей школы. С этой точки зрения Болонский процесс очень важен для России. Прежде всего необходимо сказать о традициях Европейской высшей школы. Традиционно выделяют несколько университетских моделей. Существуют разные подходы к их классификации – в зависимости от того, какую задачу ставит себе исследователь, что он хочет проанализировать. Хотелось бы обратить внимание прежде всего на четыре модели, которые оказали заметное влияние на формирование образовательного пространства Европы. Это – модель Гумбольдта, модель Наполеона, англо-саксонская и советская (русская) модели. Кроме них, существуют и другие модели: модель США, ориентированная на рынок, скандинавская модель (реализуемая в Финляндии и Швеции), и др. Модель Гумбольдта названа в честь Вильгельма Гумбольдта, родоначальника европейского исследовательского университета. Характерная черта этой модели – в том, что преподавательская работа должна идти параллельно с исследовательской. Гумбольдтовская модель отличается свободой в изучении дисциплин и проведении исследований (правительство практически не вмешивается в сферу деятельности университета). Приоритет в рамках этой модели всегда отдавался обучению. Модель Наполеона – один из наглядных примеров того, как государство поддерживает университеты, – рассматривает университет как основной инструмент модернизации общества, который способствует усилению национальной идентичности. Ключевая идея этой модели – централизованность. Государство осуществляет контроль и за финансированием, и за назначением преподавателей, и за использованием юридических механизмов. Англо-саксонскую модель можно описать как модель, направленную на рынок. Она отличается иерархически структурированной системой, в рамках которой наблюдается сильная конкуренция среди университетов. Это типичный подход США; в Соединенном Королевстве в 1980 г. произошла серьезная перестройка структуры высшего образования. Университеты отличаются удивительной автономией – и юридической, и финансовой. Преобладает рыночный подход – все образование ориентировано на предоставление услуг, решение вопросов клиентов. Упор делается на вопрос, как адекватно подготовить студента к рыночной ситуации, сориентировать его на работодателя. Российская модель (или, как ее еще называют, Центрально-Европейская), – именно по этой модели функционируют университеты Центральной и Восточной Европы. Появление этой модели ассоциируют с созданием в 1725 г. Академии наук. Вузы в России рассматривались как «распределители» знаний, – чисто исследовательскими университетами можно было назвать лишь те, которые числились при Академии наук. Эта модель часто анализируется и исследуется на Западе. До сих пор многие профессора исследовательских университетов, интегрированных в Академию наук, одновременно занимаются и преподавательской деятельностью. Это сближает российскую модель с гумбольдтовским подходом. Эти четыре модели сформировали принципы высшего образования в Европе. Раньше европейское образование было гомогенным, однообразным, ни о какой ориентации на рынок труда и ни о какой конкуренции между университетами не могло быть и речи. На сегодняшний день профиль большинства университетов определен принципами стратегического управления и внешней оценки. Почему Европе пришлось оставить традиционный подход? Можно выделить несколько причин этого: 1) репозиционирование университетов, изменение положения, которое университет традиционно занимал в обществе; 2) изменение образовательных стандартов; 3) массовый доступ к образованию; 4) развитие мобильности студентов; 5) университет потерял свою монополию, помимо университетов появилось большое количество провайдеров в области образования; 6) университеты в большинстве стран теряют финансовую поддержку и поддержку от государства; 7) борьба за автономность университетов; 8) возросла потребность в деловых людях университета, менеджерах среднего звена. Многие ректоры и деканы занимаются управленческими моментами, разрабатывают стратегию развития вуза, планы по ее реализации, занимаются организацией материальной поддержки, а также вопросами позиционирования университета; 9) изменение профиля университета; 10) налаживание более тесного сотрудничества университетов друг с другом, а также с бизнес-структурами, что может оказать существенное влияние на внутривузовские процессы; 11) конкуренция среди университетов. Образовательный сектор всегда традиционно считался сектором, отличающимся от других структур, несмотря на то, что университет юридически и финансово зависит от государства. К университету всегда было особое доверие. Сейчас ситуация несколько изменилась, так как университет не может быть автономным и обособленным образовательным учреждением, он тесно связан с другими общественными структурами. Сейчас оцениваются знания, полученные студентами после окончания вуза, квалификационный уровень. Несколько дней назад вышла интересная статья в приложении к газете «Times» (корреспондент Ник Холдуоз написал о проблемах принятия двухуровневой системы в России). В России всегда была установка на стандарты обучения, и консервативные вузы не хотят сейчас перестраиваться. Переход от стандартов обучения на стандарты, которые заставляют вузы отойти от традиционных моделей университетов, вообще является достаточно сложной и проблемной процедурой. По данным ЮНЕСКО, в 1991 году было зачислено 68 миллионов студентов, а в 2004 году – 132 миллиона. Положительная динамика очевидна. Бурный рост процессов глобализации заставляет университеты менять профиль, программы, подстраиваться под веяния нового времени. Университеты расширяют границы научно-исследовательской деятельности, в учебный процесс интенсивно внедряются инновационные технологии. Надо отметить тот факт, что все больше людей желают получить высшее образование. На сегодняшний день из 100 взрослых людей в Северной Америке и Европе 69 человек зачисляются в вузы (в Африке, например, – только 10 человек). Отдельно стоит остановиться на вопросе мобильности студентов. По данным ЮНЕСКО, с 1980 г. наблюдаются определенные сдвиги в лучшую сторону. Например, в 2004 г. около 2,5 млн. студентов обучались за границей. Шесть стран принимают у себя 67 % всех мобильных студентов. 23 % обучаются в США, дальше идёт Соединённое Королевство – 12 %; в Германии – 11 %, во Франции – 10 %, в Австралии – 7 % и в Японии – 5 %. Появилось большое количество провайдеров, частных университетов; организуется дистанционное обучение. В большинстве стран Европы и России идет резкое сокращение финансирования со стороны государства. В частности, в Австрии был принят новый закон по высшему образованию, сокращающий государственное финансирование. Но в этой стране университеты всё равно финансируются на 92 % государством. В Европе широкое распространение получили студенческие займы. Фонд «Евразия» во главе с президентом Андреем Кортуновым, банк «Фонд в Бостоне», Институт по высшей образовательной политике, Вашингтон ДиСи и Зальцбургский семинар совместно провели конференцию в феврале. В центре внимания этой конференции были студенческие займы, образовательные кредиты. Уменьшение количества денег привело к необходимости принятия системы образовательных кредитов и введения платы за обучение. В Австрии плата за обучение была введена в 2001 году, сейчас она составляет 450 EUR в семестр. Для иностранцев обучение обходится дороже. Но в связи с этим вопросом возникает множество проблем. Многие федеральные земли в Германии не подчиняются министерству. В конце 2006 г. – начале 2007 г. в этой стране стали вводить платное обучение. Была введена плата в размере 500 EUR в семестр. Студент может получить стипендию от государства в размере 580 EUR, но это не так просто. Только 25 % студентов в Германии получают стипендию, т.к., чтобы ее получить, студент должен быть отличником. Никаких грантов иностранцам в Германии нет. Надо отметить, что большой процент частного финансирования отмечается в Венгрии, Италии и Швеции. Но есть страны, которые не хотят вводить платную систему в свое образовательное пространство. Такой политики придерживаются, например, скандинавские страны. Интересен факт, что в Ирландии наблюдается уменьшение частного финансирования. Следующая тенденция – борьба университетов за автономность и материальную самостоятельность. В Австрии в 2002 году, когда приняли закон, были определенные трудности, но сейчас университеты более или менее адаптируются, наблюдается рост положительных тенденций. Еще одна важная тенденция – переход к менеджерству. Данный подход предполагает, что в университетах должны руководить профессиональные менеджеры, а не научные работники. Большой упор делается на то, чтобы сделать университет корпоративной структурой. В университете необходимо развивать бизнес-структуру, ориентированную на стратегический менеджмент. Стратегическое планирование и управление в университете должны быть представлены в виде целей мониторинга. В Зальцбурге эти идеи нашли отклик. И в прошлом году там была проведена большая конференция, которая называлась «Управляя университетом как бизнесом». В ней принимали участие очень много руководителей, внедряющих в процесс управления образовательной структурой принципы менеджмента. Выступал один из вице-президентов Католического университета в Бельгии. Он высказал мнение, что систему управления университетом нужно считать именно бизнес-структурой. Очень интересная конференция состоялась в Петрозаводске; она запомнилась интересными выступлениями специалиста по совершенствованию менеджмента в области инноваций и научных исследований Э. Кулаковски, прибывшего по рекомендации CRDF, а также приехавшего по рекомендации Министерства образования Германии Ф. Хоффана. Другой важный аспект заключается в том, что от университета слишком многого ждут, и, соответственно, меняются его задачи, возрастают требования. Раньше, 4 года назад, основными задачами университета были две – преподавание и исследовательская работа. Сейчас в университете 3 задачи – преподавание, научные исследования и служение обществу. В прошлом году проводили конференцию в Зальцбурге, на которой пришли к выводу, что это далеко не все задачи. По вопросу об инновациях выступал заместитель президента Университета Северной Каролины. Он заметил, что всегда считалось, что университет должен выполнять 3 функции. Но в мире происходит слишком много изменений, меняются общественные запросы. Само собой разумеется, что университет должен быть активным участником регионального развития. От университета ожидают, что он должен вносить свой вклад в развитие инноваций или инноватику региона, что ученые не просто будут заниматься научными разработками, но будут и форсировать региональное и экономическое развитие либо на национальном, либо на региональном уровне. Таким образом, была подчеркнута связь университета с экономическим развитием. В ходе дискуссии был сделан обобщающий вывод, что в Европе существует 4 основных университетских параметра – преподавание, наука, служение обществу и экономическое развитие. Существует потребность в налаживании стратегического альянса между бизнесом, научно-исследовательским институтом, правительством и университетами. Университетам нужны деньги, и улучшение их материальной базы в немалой степени зависит от экономического регионального развития. Вопрос очень непростой, так как у нас нет достаточного опыта в данном направлении, отсутствует необходимая материальная поддержка. В США же подобные связи давно налажены. Из-за большой конкуренции Европа стала немного сдавать позиции в области высшего образования, в связи с чем начался Болонский процесс. Если посмотреть последние рейтинги, то в число 20 ведущих университетов мира входят только 3 из Европы – Оксфорд, Кембридж и технический университет в Цюрихе. Эти данные вызывают сильное беспокойство европейцев. Эти основные глобальные тенденции могут оказать сильное влияние на европейский контекст. Ни о каких 4 моделях больше идти речи не может. Они уже не определяют контекст высшего образования в Европе. И, как сказал комиссар Европейского Союза Ян Фигель: «Если только Европейский Союз не реформируют свою систему высшей школы, европейские университеты очень скоро окажутся прекрасными музеями». Это заявление официально сделано в мае 2006 года. Надо сказать, что в России почти такая же ситуация и также требуются реформы в сфере образования. В большинстве вузов не понимают, почему Европа вынуждена была начать Болонский процесс. Между тем ответ заключается в том, что назрела необходимость переструктурировать высшее образование с учетом опыта, накопленного в разных образовательных системах. Следующий вопрос, которого стоит коснуться, – как отвечает Европа на происходящие глобальные тенденции. Европейский союз, в частности, в последних своих коммюнике сформулировал три основные цели модернизации высшего образования: 1. Поднять качество и привлекательность европейской высшей школы. 2. Улучшить управление высшей школой. Должна быть создана эффективная управленческая система, прежде всего на университетском уровне. 3. Найти источники финансирования образовательной сферы. В Европейском Союзе пришли к мнению, что это три основные цели, на которых университеты должны сконцентрироваться. В рамках реализации этих целей они предлагают ввести подвижную систему преподавания, чтобы быть более открытыми для внешних контактов. Для этого университеты должны качественно изменить учебные планы, с учетом ориентации на рынок, интегрирования выпускников в профессиональную жизнь. Чтобы реализовать эту цель и поднять качество и привлекательность высшего образования, необходимо ввести особые курсы, чтобы акцент ставился не только на преподавание определённых дисциплин в рамках учебных планов, но чтобы большое внимание уделялось развитию умений и навыков, которые будут способствовать интегрированию в профессиональную жизнь и в общество в целом. В качестве основных навыков особо выделяются умение работать в команде и предпринимательство. Если коммерциализация научных разработок будет проходить более быстро и эффективно, это принесет большую пользу обществу. Предпринимательство рассматривается здесь не в отрицательном смысле, а в том, чтобы повысить качество и привлекательность образования. Для этого необходимо вводить междисциплинарный подход в университетах, постоянно использовать технический потенциал и новые технологии. А для того, чтобы повысить качество и расширить доступ к высшему образованию, необходимо обеспечить большое разнообразие учебных программ. Огромное внимание уделяется вопросам мобильности, а также интернационализации. Со следующего года начинается следующий этап программы Эрасмус Мундус; Россия, разумеется, не останется в стороне. Необходимо улучшить коммуникацию между вузами внутри страны, между странами Европейского Союза, нужно лучше изучать европейский опыт. Европейская система образования пытается сохранить все лучшее, что было накоплено ранее. При этом подчеркивается необходимость разнообразия, возможность свободного выбора. В университете Твенте (Голландия) есть Центр по политике в области высшего образования. Он стоял у истоков Болонского процесса вместе с Европейской ассоциацией университетов и, кроме того, является мощным аналитическим центром. В этом университете в конце 2006 г. защитила докторскую диссертацию Иоханна Витте. Она провела исследование в пяти ведущих странах Европейского Союза, и в каждой из них определила образовательный уровень. В исследовании был проведен анализ политических и экономических условий, степень влияния традиций на структуру высшего образования. Каждая страна реализует Болонские принципы по-своему. Делается общий вывод о том, что Болонский процесс заставил вузы пересмотреть свою систему высшего образования, проанализировать создавшуюся ситуацию. Понятно, что Болонский процесс следует внедрять с учетом политической ситуации и традиций в области высшей школы. В рамках принципа улучшения коммуникации европейские вузы должны инвестировать максимум денег в целях маркетинга за рубежом. С точки зрения управления подчёркивается, что каждый университет в Европе должен продумать стратегию модернизации высшего образования. Необходимо использовать стратегический подход, потому что сегодня каждый вуз становится по существу уникальным. Всё определяется стратегией данного вуза, ее адекватностью современным запросам в образовательной сфере. Желательно иметь стратегические планы на два-три года. Если стратегия не работает в течение этого времени, её необходимо модифицировать. Подчёркивается важность функциональной миссии университета. Третья важная цель, которую задаёт Европейский Союз – это обеспечить материальную поддержку образования. Подчёркивается, что государство в большинстве стран Европы будет снижать финансирование в данной сфере. Университет должен отыскивать всевозможные источники финансирования. Как уже отмечалось выше, необходимо налаживать стратегическую связь с промышленностью. Таким образом, это три основные цели, которые ставятся перед европейскими вузами. Инструментами их реализации являются, прежде всего, Болонский процесс и Лиссабонская стратегия. При этом, надо отметить, что Лиссабонской стратегии придаётся всё больше и больше значения. Основной акцент в ней делается на инновационное развитие, роль вузов в инновационном и экономическом развитии регионов. Европейская комиссия на призыв министров в Болонье ответила Лиссабонской стратегией. Главная цель ее заключается в том, что к 2010 году Европейский Союз должен иметь самую динамичную и конкурентоспособную образовательную систему. В 1999 г. в Болонье заявили, что к 2010 году Европа должна создать единое образовательное и, соответственно, единое научно-исследовательское пространство. Сначала, в 2000 и 2001 гг., университетам не уделялось должного внимания. Сейчас же они стоят во главе угла, ведь без ведущей роли университетов ни о какой конкурентоспособности Европейского Союза говорить нельзя. Выходят одно коммюнике за другим, в которых определены требования, предъявляемые университетам, даются рекомендации по улучшению инновационной сферы, налаживанию сотрудничества с бизнесом. Говоря о Болонском процессе, стоит остановиться на двух аспектах. Во-первых, поговорить о проблемах, стоящих перед Европой при введении принципов Болонского процесса, потому что это один из опытов гармонизации структуры высшего образования. Во-вторых, определить, на каком этапе находится система высшего образования в Европе. Очень долго Болонский процесс саботировался, т.к. многие вузы воспринимали его как стандартизацию. Это привело к тотальному неприятию его принципов. На самом деле, главными критериями здесь являются сопоставимость и сравнимость образовательных программ и систем. Было множество дебатов о том, что Европейский Союз хочет стандартизировать систему высшего образования. Разумеется, есть определенные трудности в связи с внедрением принципов Болонской системы. Во-первых, все страны, которые присоединились к Болонскому процессу, – особенно страны Западной Европы, Центральной и Восточной Европы, Россия, страны СНГ, – стали подключаться к Болонскому процессу с разных начальных пунктов. Во-вторых, коммуникация между Европейской комиссией и конкретными вузами очень слабая. В-третьих, недостаточно изучается опыт других стран. Страны переходного периода и Западная Европа начали внедрять Болонский процесс с совершенно разных исходных позиций. Помимо денежного фактора, существуют проблемы формирования системы, основанной на знаниях, вызовы глобализации, необходимость внедрения обучения, которое продолжается всю жизнь. Другая важная проблема – массовизация. В США с ней столкнулись в 1970-1980-х годах, в Западной Европе – в 1980-1990-х годах. В России, странах СНГ, в отличие от Европы, имеются жесткие управленческие структуры. Установки по Болонскому процессу поступают «сверху» в виде коммюнике. Реально эти установки должны осуществлять ректоры и вузы. В этом плане часто происходит недопонимание, из-за которого появляется негативное отношение к Болонскому процессу. Еще одно условие – гармонизация должна идти одновременно с диверсификацией. К числу стран, старающихся дать большую автономию университетам, относятся Австрия, Швеция, Голландия, Соединённое Королевство. Во-первых, это помогает привлечь больше людей для получения высшего образования. Во-вторых, Европейский Союз с прошлого года стал давать установки и настраивать страны на диверсификацию. Это может повлечь негативные последствия. Неизвестно, как все это отразится на системе образования в целом. Но есть три варианта этих последствий. Это может быть центрально организованная диверсификация – тогда реализация болонских принципов будет обеспечена на должном уровне. Второй вариант централизации может не произойти, но качество образования при этом сохранится, так как различные структуры образования все равно будут взаимосвязаны. Третий вариант – анархистская диверсификация, от которой качество образования в Европе серьезно пострадает. Поэтому нужно как можно больше изучать опыт других стран, сопоставлять различные критерии, налаживать международные контакты. Необходимо организовывать регулярные встречи министров разных стран, а также представителей образовательных структур. В каждой европейской стране сложилась своя ситуация в связи с внедрением Болонской системы. В Голландии практически все программы переведены на двухуровневую систему. В Германии в марте 2006 г. предлагали в среднем 36,6 % новых курсов по двухуровневой системе (в 2004 и 2005 гг. было только 8 %). Почти сходная ситуация в Австрии. Но надо отметить, что процесс внедрения новых принципов протекает достаточно сложно. Стоит немного подробнее рассказать об образовательной системе Германии. В Германии традиционная система образования была построена таким образом, что существовало разделение на университеты и профессиональные институты. У них 16 федеральных земель, и за образование отвечала каждая отдельная федеральная земля. Децентрализация поддерживалась, потому что приводила к большей автономии земель и вузов и большей конкурентоспособности. Программы в университетах обычно были длиннее, чем в прикладных институтах. Тем не менее, выдавались одинаковые дипломы. Для дисциплин, регулируемых государством, – таких, как медицина, стоматология, закон и т.д. – проводились государственные экзамены. Чтобы получить диплом или магистерскую квалификацию нужно было проучиться от 4 до 6,5 лет, в зависимости от земли (в институтах – 3-4 года), а после окончания можно было заниматься докторской степенью. Такой была система до Болонского процесса. За год Болонского процесса в Германии начались изменения, возникли дебаты по вопросам сроков обучения. В Германии всегда были достаточно строгие регуляции, но никогда не существовало системной оценки качества, т.е. вузы все делали в частном порядке. Болонская система, конечно, многое изменила. В 1998 году были внесены изменения в Закон о высшем образовании, в соответствии с которым в Германии был осуществлен переход на двухуровневую систему образования. |
Похожие:
 | Фгбоу впо «кабардино-балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова» мон РФ | | Фгбоу впо «кабардино-балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова» мон РФ |
| Главный редактор: Хапачев Ю. П. – доктор физ мат наук, профессор, кбгу, г. Нальчик | | Российской Федерации, в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кабардино-Балкарский государственный... |
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский государственный... | | Учебное пособие предназначено для студентов очной и заочной форм обучения направлений 38. 03. 01 Экономика (налоги и налогообложение);... |
| Наделено статусом: городской округ Нальчик столица Кабардино-Балкарской Республики, Закон Кабардино-Балкарской Республики от 11.... | | ... |
| Рз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями... | | Рз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями... |