На ставрополье
Скачать 3.01 Mb.
|
| ГЛАВА VI Проблемы правозащитной деятельности 291 292 Эффективность работы Уполномоченного по правам человека во многом определяется его сотрудничеством с местными, российскими и международными правозащитными организациями. К числу наиболее востребованных я отнес бы Санкт-Петербургский гуманитарный и политологический центр «Стратегия» в Пушкине, Санкт-Петербурге и Европейский институт Омбуд-смана в Инсбруке, Австрия. Участие в проводимых ими мероприятиях, как и в мероприятиях российских правозащитных организаций, позволяет приобрести новый опыт и понимание характера и целей правозащитной деятельности, обсудить и поспорить о проблемных вопросах правозащитного движения. Из прилагаемой переписки читатель сможет сам сформировать мнение о её необходимости и пользе. Прилагаемая переписка с представителями этих структур подтверждает это. Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае Уважаемый господин Селюков А. И. В рамках трехсторонней программы сотрудничества в области прав человека между Европейской комиссией, Советом Европы и Российской Федерацией комиссар по правам человека Совета Европы Альваро Хиль-Роблес имеет честь настоящим направить Вам приглашение принять участие в семинаре региональных Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, который состоится с 18 по 20 марта 2004 г. в г. Страсбурге. Это мероприятие является частью программы поддержки развития института региональных Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Вам предлагается приехать в Страсбург 17 марта и остаться до 21 марта. Организаторы предлагают, по мере возможностей, заказать Вам билет и заранее оплатить его, а также помочь с бронированием номера в гостинице. Во время Вашего пребывания в Страсбурге затраты на пребывание будут покрываться Советом Европы на основании внутреннего регламента. Причитающаяся сумма будет переведена на Ваш банковский счет вскоре по окончании мероприятия. Расходы на проезд будут также оплачены Советом Европы. Согласно 293 прилагающимся административным правилам Совета Европы, оплачиваются билеты самого экономичного тарифа. Оплата производится переводом на Ваш банковский счет при предоставлении копии билета, а также счета-фактуры, выдаваемого агентством, и реквизитов Вашего банковского счета, допускающего переводы в евро. Александр Гессель Бюро комиссара по правам человека 294 Проект 1 Резолюция «круглого стола» Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, проведенного по инициативе и при участии Комиссара по правам человека Совета Европы 19 марта 2004 г. г. Страсбург Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации отмечают большую пользу от встречи и полученной информации о работе Совета Европы и его органов и считают проведение таких встреч в дальнейшем целесообразным с точки зрения развития международного и межрегионального сотрудничества по вопросам защиты прав и свобод человека. Участники встречи отмечают возрастающее влияние Совета Европы в защите прав человека, развитии плюралистической демократии и укреплению верховенства закона в России. Необходимо шире вводить в практику деятельности государственных органов и органов местного самоуправления решения и рекомендации Совета Европы и его органов, информировать о них все слои российского общества. Целесообразно разработать программу взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и Комиссара по правам человека Совета Европы, направленную на достижение основных целей Совета Европы и Уполномоченных по правам человека, в том числе усиление роли Уполномоченных по правам человека в согласовании российского законодательства (на федеральном и региональном уровнях) с законодательством Совета Европы. Институт Уполномоченных по правам человека является фактором налаживания коммуникаций между государственными органами и обществом, в том числе и в обеспечении социальных прав граждан. Участники «круглого стола» считают актуальной задачу развития и укрепления института Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, введения должности Уполномоченных по правам человека во всех субъектах Российской Федерации. Учитывая ситуацию в Че- 295 ченской Республике, скорейшее учреждение предусмотренного Конституцией Чеченской Республики Уполномоченного по правам человека как шаг к нормализации соблюдения прав человека. Участники встречи считают необходимым признание в качестве государственной задачи создание системы правового просвещения и гражданского образования. Положительно оценивая работу в этом направлении за последние 5 лет, следует отметить необходимость интенсификации дальнейшей работы по следующим направлениям:
296
Развитие программ обучения и переподготовки сотрудников аппаратов Уполномоченных по правам человека в РФ и в субъектах РФ путем расширения участия в этих программах Совета Европы, российских государственных и неправительственных организаций. Взаимодействие УПЧ в рамках действующего Координационного Совета требует законодательного признания и оформления в качестве официального органа сообщества УПЧ в РФ и УПЧ в субъектах РФ. 297  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Управляющему делами, Ставропольский край члену Президиума уполномоченный Европейского Института по правам человека Омбудсмана 355025, гор. Ставрополь, Магистру Доктору пл. Ленина, 1, к. 211, НиКОЛпусу ШверЦЛвру тел. 37-14-51 (факс), 37-14-52, „. , . ._ ™„„ Salurnerstraube 4/8 А-6020 исх. № 831 от сентября 2003 г. Innsbruck / Tirol Глубокоуважаемый господин Шверцлер! Ознакомившись с тезисами «Международной хартии эффективного Омбудсмана», автором которой является профессор доктор Анджей Иолль, Омбудсман республики Польша, полностью разделяю основные положения этого документа. Считал бы необходимым в раздел III Объем вмешательства внести следующие дополнения: п. 5. Право обращаться с иском (заявлением) в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. п. 6. Право обжаловать действия или бездействия любых органов и учреждений, осуществляющих публичную власть, в регионе деятельности соответствующего Омбудсмана. п. 7. Право знакомиться с уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым приняты окончательные решения органами, осуществляющими публичную власть в регионе деятельности соответствующего Омбудсмана. Обоснованием этим моим предложениям могут стать аргумен- 298 ты, изложенные в моей статье «Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека», которую в подлиннике и в переводе на английский язык прилагаю к настоящему письму. Приложение по тексту. С наилучшими пожеланиями, Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае (Омбудсман), Заслуженный юрист РФ А. И. Селюков 299 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Управляющему делами, Ставропольский край члену Президиума уполномоченный Европейского Института по правам человека Омбудсмана 355025, гор. Ставрополь, Магистру Доктору пл. Ленина, 1, к. 211, НиКОЛпусу ШверЦЛвру тел. 37-14-51 (факс), 37-14-52, и 55 Salurnerstraube 4/8 А-6020 исх. № 830 от 10 ноября 2003 г. Innsbruck / Tirol Глубокоуважаемый господин Шверцлер! С интересом и пользой для себя ознакомился с Вашей статьей «Омбудсман — враг представительной власти или партнер народа, парламента, правительства?» Вам удалось доступно и на высоком научном уровне обосновать объективную необходимость существования в правовом, демократическом государстве института Омбудсмана, который при наличии достаточной правовой базы и правильной организации работы может стать органом — «недостающим звеном», снимающим остроту противоречий в споре государства, в лице его чиновников, и гражданина, убежденного в законности и справедливости своих требований. Я не говорю — устанавливающим истину, ибо по опыту своей многолетней работы прокурора знаю, что это сделать не всегда возможно, к тому же понимание истины всегда субъективно. Институт Омбудсмана в этой ситуации, выполняя роль посредника, является дополнительным механизмом отыскания ее юридического эквивалента, социальным амортизатором, останавливающим человека от поиска правды не правовым, и то, что еще хуже, антиобщественным способом. Вы знаете о проблемах становления института Уполномоченного в субъектах Российской Федерации. Я изложил их в статье «Соотношение российских и европей- зоо ских стандартов защиты прав и свобод человека», которую посылаю Вам на русском и английском языках. С изложением этих взглядов я не раз выступал на различных форумах, в том числе и федерального уровня, в частности 16 июля 2003 года на Общероссийском совещании руководителей комиссий по правам человека при главах исполнительной власти субъектов РФ и Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, где присутствовали высокие руководители федеральных органов законодательной, исполнительной, судебной власти и Прокуратуры РФ. Я буду продолжать это делать, ибо уверен, что будущее института Уполномоченного в регионах РФ будет зависеть от наделения его полномочиями, о чем я пишу в статье. Я прокурор с более чем тридцатилетнем стажем работы, прошел путь от районного следователя до прокурора края, хорошо знаю чиновничий аппарат, закономерности и мотивы, определяющие его деятельность. Институт Омбудсмана в России сейчас нужен и важен для закрепления демократических начал более, чем в Европе, где сформировалось зрелое гражданское общество. Приложение по тексту. С наилучшими пожеланиями к Вам,  I Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае (Омбудсман), Заслуженный юрист РФ А. И. Се люков 301 «Соотношение российских и европейских механизмов защиты прав и свобод человека» В своих выступлениях Президент РФ Путин В.В. неоднократно заявлял, что права и свободы человека должны определять смысл, содержание и деятельность всех ветвей власти и их должностных лиц. К сожалению, в жизни такое бывает скорее как исключение, чем правило. Известно, что в органы власти всех уровней ежегодно поступают сотни тысяч и даже миллионы обращений граждан, в которых они сообщают о нарушении их прав и свобод. Из этих обращений видно, что в стране царит чиновничий произвол, коррупция, правовой беспредел. Уже сам по себе этот факт не должен оставаться в правовом, демократическом государстве без внимания и ответа на вопросы: обоснованны ли эти обращения и оценки, почему люди не понимают действий и решений избираемой ими власти, всегда ли ее действия законны и разумны? По сути, все эти обращения — результат широко бытующего в чиновничьем мире неуважительного отношения к людям, их правам и интересам. Эти обращения не только способ решения личных проблем заявителей, но и форма участия их в управлении государством. Сообщая о волоките, фактах коррупции, незаконном предоставлении льгот или, наоборот, о непредоставлении их, тогда как это предусмотрено законом, гражданин таким образом пытается повлиять на государственный орган или представляющее его должностное лицо, побудить действовать их по закону. Правоохранительная и судебная системы России переживают сейчас острый кризис недоверия. Авторитет и доверие к ним, как показывают опросы общественного мнения, опасно низкие. Люди не верят в их объективность и беспристрастность. Для этого у них есть основания, и не только из-за нередких случаев обнаружения в их рядах оборотней, а в большей мере из-за нелогичности и непрозрачности принятия ими решений. Тот, кто имеет дело с обращениями граждан, знает, что люди жалуются, как правило, не на плохие законы, а на предвзятое, заинтересованное их толкование и применение, на злостную волокиту, фактически лишающую их конституционного права на доступ к правосудию, на то, что их обращения направляются, по сути, тем же должностным лицам или органам, решения которых они обжалуют. А поэтому они не верят в их объективность. И в этом их жалобы не лишены оснований. 302 Существующая сейчас ведомственная «в порядке подчиненности» система контроля и надзора за соблюдением прав и свобод человека, включающая в себя ведомственный контроль, прокурорский и судебный надзор, несовершенна. Она медлительна. В силу своей ведомственности и корпоративности она не всегда беспристрастна и доступна простым людям. Печально известная «честь мундира», формальная законность, процедурная казуистика для нее нередко значат больше, чем законные права и интересы человека, справедливость. Вряд ли руководитель всегда может быть беспристрастным в оценке решений и действий своего подчиненного, нередко выполняющего его же указания. Это же сомнение возникает в отношении прокурора, рассматривающего жалобу гражданина о нарушении его прав следователем, действующим по инициативе и с согласия этого же прокурора. Всегда ли беспристрастен судья, рассматривающий дело, по которому он дал согласие следователю и прокурору на арест подозреваемого, обыск, прослушивание телефонных переговоров или досмотр почтовых сообщений и т.д. Ведь признание ошибки реально угрожает их карьере. Но если даже допустить, что должностное лицо всегда беспристрастно, то как в этом убедить обвиняемого, который именно в этом видит причину несправедливости. В этом главная причина того, что люди вынуждены искать правду в Москве или даже обращаться в Европейский суд по правам человека. Кстати, по числу обращений в Европейский суд мы уже вышли на четвертое место — после Италии, Франции и Польши. Постановление Европейского суда по иску Калашникова к России свидетельствует о том, что российские стандарты защиты прав и свобод человека не сработали. К сожалению, оно не нашло в соответствующих властных структурах должной оценки. А оно поучительно. Пять лет российские государственные и правоохранительные органы были глухи к многочисленным жалобам Калашникова на длительное, незаконное его содержание под стражей в опасных для жизни и здоровья условиях. И только в Страсбурге его услышали и поддержали. И этот факт не является чем-то исключительным. Он типичен для ныне действующей в России ведомственной, корпоративной системы защиты прав и свобод. Это, конечно, не значит, что система плоха или не нужна. Это только значит, что она нуждается в независимом контро- зоз ле за законностью принимаемых решении, затрагивающих права человека, и только тогда она сможет надлежаще выполнять стоящие перед ней задачи. Наилучший вариант в этой ситуации — иметь независимый и необременительный для бюджета орган, который не связан с правоохранительной системой корпоративными и иными интересами, а поэтому может стать посредником в споре. Не подменяя конституционные органы, в установленной законом процессуальной форме он должен иметь право обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, который должен рассмотреть обращение, согласиться с ним или его отклонить. Именно в этом смысл существования института Уполномоченного по правам человека. В 1996 году Россия признала европейские правовые стандарты и, как мы видим, за последующие годы в основном привела национальное законодательство в соответствие с взятыми обязательствами. Однако эти стандарты предполагают не только совершенствование норм материального и процессуального права, но еще в большей мере — совершенствование механизмов контроля за их соблюдением. В этом смысле пока еще не все выполнено. В частности, европейские стандарты защиты прав человека предусматривают еще один, кроме ведомственного, прокурорского и судебного контроля, независимый механизм контроля. Контроль Омбудсманов, в России он называется Уполномоченный. Такой орган контроля за соблюдением прав и свобод человека, в том числе в гражданском и уголовном судопроизводстве, давно и успешно действует в Европе и Америке, более чем в 100 странах мира, в каждой из стран имея свое название — Омбудс-ман в Скандинавских странах, Защитник народа в Испании, Контролер сейма в Польше, Адвокат народа в Австрии и т.п. Европейский Омбудсман вправе вмешиваться в любой публичный спор о правах человека, в том числе и судебный, изложив компетентному органу свою позицию по нему, а он обязан его рассмотреть — отклонить или удовлетворить. Ценность института Уполномоченного в том, что он доступен людям, не связан ведомственными интересами, независим, обладает парламентской легитимностью в виде отдельного закона о его полномочиях, он по своей сути настроен только на защиту прав и свобод человека. Он логично вписывается в существующую правовую систему 304 государства, выполняя по существу роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок. Не менее важно и то, что в демократическом обществе гражданин должен иметь право выбора, в том числе и механизма защиты своих прав. Институт Уполномоченного дает этот выбор, если, например, гражданин по каким-то причинам не верит в объективность действий государственных или правоохранительных органов. Сам факт, что решения государственного или правоохранительного органа могут быть оспорены Уполномоченным в компетентные органы либо переданы гласности, заставит их ответственно подходить к их принятию, нести за них ответственность. Никто не должен обладать монополией на истину, быть вне контроля общества, тем более правоохранительные органы. Создание именно такого дополнительного и необременительного для содержания механизма контроля за соблюдением прав и свобод будет весьма эффективным, так как правовое положение Уполномоченного в государственном механизме таково, что он находится не так далеко от власти, чтобы не понимать принимаемых ею порой непопулярных решений, и в то же время достаточно далеко от нее, чтобы не быть связанным ее интересами. Вступая в Совет Европы, Россия взяла обязательство ввести у себя этот дополнительный государственный институт контроля за соблюдением прав человека. К сожалению, обязательство пока выполнено лишь частично. Во-первых, на сегодня должность Уполномоченного по правам человека учреждена в 25 субъектах Федерации. Ставропольский край стал 20-м субъектом РФ, учредившим 25.07.2002 года этот институт контроля за соблюдением прав человека и их защитой. Нетрудно подсчитать, что если его учреждение будет идти такими темпами, то во всех 89 субъектах России они появятся только через 20 лет. Как показывает жизнь, власти регионов не торопятся учреждать этот институт. И это понятно. Надо обладать повышенной самокритичностью, политической зрелостью, наконец, государственным мышлением, чтобы учреждать независимого контролера за своей деятельностью. Во-вторых, Федеральный закон не наделил Уполномоченного субъекта Федерации правом рассмотрения обращений граждан о нарушении их прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти и управления. В соответствии с Федеральным конституционным законом 305 Уполномоченный в РФ, рассматривая жалобы граждан, вправе знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. По результатам такого изучения Уполномоченный РФ имеет право обратиться с представлением в компетентный орган или к должностному лицу о проверке вступившего в силу решения, приговора суда, определения или постановления суда или судьи, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод граждан. Из-за несовершенства редакции Федерального конституционного закона получилось, что правом знакомства с уголовными, гражданскими и делами об административных правонарушениях, решения, приговоры по которым вступили в силу, имеет право только федеральный Уполномоченный, а не Уполномоченный субъекта Федерации. Органы власти субъекта Федерации наделить его такими полномочиями не могут. Это можно сделать только федеральным законом. Без этого деятельность регионального Уполномоченного малоэффективна, так как более чем в половине всех обращений к нему обжалуются решения, принятые территориальными структурами федеральных органов власти и, прежде всего, правоохранительными и судебными органами. Внесенный в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ», который разрешил бы эту проблему, более года находится в стадии проработки. До его принятия завершить создание независимой, доступной гражданам системы контроля за соблюдением прав человека, альтернативной ныне существующей ведомственной, не представляется возможным. Наивно рассчитывать на то, что права и свободы человека будут выполняться без хорошо развитой независимой системы контроля, в том числе без сети Уполномоченных и Комиссий по правам человека в регионах России. Нынешний государственный аппарат не решит задачу защиты прав и свобод, несмотря на его многочисленность и многоступенчатую систему. Он исторически сориентирован на защиту учредившей его власти и не сможет поступать иначе. 306 Защиту прав и свобод он рассматривает как побочный результат его основной деятельности по защите государственных интересов. Введение дополнительной системы контроля за соблюдением прав человека, в том числе в судопроизводстве, предоставило бы гражданам право выбора, кому они доверяют рассмотрение своих жалоб, позволило бы им обратиться в орган, не связанный, в конкретном случае, ведомственными и другими интересами, что значительно бы укрепило гарантии соблюдения прав и свобод человека. Естественно, я не хочу сводить проблему защиты прав и свобод человека только к учреждению дополнительного органа контроля. Думаю, уже давно назрел вопрос об издании нового федерального закона о порядке рассмотрения в органах власти обращений граждан, в котором следует предусмотреть административную, а в случаях, повлекших тяжкие последствия, уголовную ответственность за злостную волокиту, умышленное нерассмотрение или принятие заведомо незаконного решения по обращению. Новый закон, на мой взгляд, должен воспринять идеологию прошлого, обязав должностных лиц рассматривать обращения граждан не только как путь решения их личных проблем, но и как форму их участия в управлении государством. Наши успехи в обеспечении и защите прав и свобод во многом будут зависеть не только от деятельности государственных и правозащитных органов, но и от активности институтов гражданского общества, деятельности неправительственных организаций, гражданской позиции каждого из нас. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Журнал «Безопасность Евразии», г. Москва, Саринский пр., дом 13/2, строение 3, № 1 (15) — 2004 г., январь — март 307 |
Похожие:
 | Управления Росреестра по Ставропольскому краю, кандидат юридических наук Елена Белозерова | | Управления Росреестра по Ставропольскому краю, кандидат юридических наук Елена Белозерова |