На ставрополье


НазваниеНа ставрополье
страница1/17
ТипКнига
filling-form.ru > бланк заявлений > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
А.И. Селюков

ЗАЩИТА ПРАВ

И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

НА СТАВРОПОЛЬЕ

(ИСТОРИЯ.ТЕОРИЯ.ПРАКТИКА)

г. Ставрополь 2008

УДК 341.231.14.(470.63) ББК 67.400.7 (2Рос - 4)

С 29 ББК 67-400-32

С 29

А.И. Селюков.

С29 Защита прав и свобод человека на Ставрополье. (История. Теория. Практика)/А.И. Селюков. — Ставрополь, 2008. — 392 с. ISBN 5-88648-610-0

Институт Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Феде­рации (по европейской классификации — институт Омбудсмана) имеет совсем ко­роткую историю, не более 10 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уч­реждение в субъекте должности Уполномоченного отнесено к компетенции субъекта Федерации. На сегодня она учреждена уже в 43-х субъектах Федерации.

Как показывает жизнь, власти регионов не торопятся учреждать этот институт. И это понятно. Надо обладать повышенной самокритичностью, политической зре­лостью, государственным мышлением, чтобы решиться на учреждение независи­мого контролера за своей деятельностью. Однако его учреждение неизбежно. В своей речи 08.02.2008 года «Стратегии развития России до 2020 года» Президент РФ Пу­тин В.В. сказал: «Будущее российской политической системы определено стремлени­ем современного человека, миллионов наших граждан к индивидуальной свободе и социальной справедливости... Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры. Через повышение роли неправительственных организаций, уполномо­ченных по правам человека, общественных палат...»

Настоящая книга посвящена опыту защиты прав и свобод человека на Ставро­полье. Читателю не трудно будет убедиться в том, что институт Уполномоченного по правам человека в субъекте — важное и необходимое звено в системе органов региональной и местной власти.

Книга рассчитана на всех, кого интересуют вопросы защиты прав и свобод человека.

УДК 341.231.14.(470.63) ББК 67.400.7 (2Рос - 4) ББК 67-400-32

Подписано в печать 02.06.2008 г. Формат 60х841/16.

Усл. печ. л. 22,78. Тираж 1000 экз. Заказ № 442.

Отпечатано в ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» 355035, г. Ставрополь, ул. Спартака, 8.

ISBN 5-88648-610-0 © Селюков А.И., 20

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!

Все или почти все сделанное мною и сотрудниками моего аппарата по защите прав и свобод человека изложено в ежегод­ных докладах. Таковых нами издано за 2002-2007 годы 6 (шесть). Они изданы отдельной брошюрой и имеются во всех библиоте­ках края.

Цель настоящей книги — поделиться опытом работы прежде всего с точки зрения правовой основы и организации работы аппарата Уполномоченного по выполнению основной его зада­чи, предусмотренной краевым Законом «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», — рассмотрения конкретных обращений граждан о нарушении их прав и свобод.

Но логика повседневной деятельности рождает сопутствующие, не менее важные задачи, решение которых позволяет значительно повысить эффективность основной деятельности. К числу таких задач следует отнести:

  • правовое и правозащитное образование и просвещение;

  • взаимодействие с местными, региональными и междуна­
    родными правозащитными организациями и институтами граж­
    данского общества;

  • участие в работе органов государственной власти, органов
    местного самоуправления с целью оперативного влияния на при­
    нимаемые ими решения, затрагивающие права и свободы чело­
    века.

В соответствии с действующим законодательством об Упол­номоченном по правам человека «одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд». Можно спорить или соглашаться с этим тре­бованием закона, но, вне сомнения, его надо выполнять.

7

Опасность сращивания Уполномоченного с местной бюрок­ратией, начальством и чиновничеством действительно суще­ствует, и в этом смысле Закон оправданно ограничивает Упол­номоченного сроком пребывания на должности, как бы стиму­лируя его, без оглядки на перспективу, решительно и принци­пиально защищать права и свободы, невзирая на лица и долж­ности.

Однако всякая смена власти или должности влечет за собой определенный период адаптации к ней, вхождения в нее ново­го лица. И лучше, если все будет происходить не с нуля, а с площадки, достигнутой предшественником, с оставлением на ней всего, что не подходит или неприемлемо.

В этом я вижу необходимость настоящей книги. А именно, рассказать о том, как все начиналось, укреплялось, действова­ло. Однако, мне кажется, убедительнее будет не повествователь­ное описание накопленного опыта, а воспроизведение хроно­логии его деятельности в документах согласно «технологическо­му процессу».

ГЛАВА I

История учреждения и становления должности

Уполномоченного

по правам человека

в Ставропольском крае
Учреждение

КАК ЭТО БЫЛО

Учреждение института Уполномоченного по правам челове­ка в Ставропольском крае, вопреки обнадеживающему началу, оказалось затяжным и спорным.

Вот как описывает его в своей книге «Институт Омбудсма-на» (издательство «Норма», г. Санкт-Петербург, 2005 г., страни­ца 383) президент Санкт-Петербургского гуманитарного и по­литологического центра «Стратегия», доктор политологических наук А.Ю. Сунгуров, много сделавший для появления и станов­ления института Уполномоченного по правам человека в совре­менной России.

«События в соседнем Ставропольском крае (по отношению к Краснодарскому. — Авт.) развивались по иному сценарию. Здесь правозащитники — участники первого кавказского семинара цен­тра «Стратегия» (сентябрь 1998 г.) — не смогли оказать заметно­го влияния на обсуждаемый процесс.

Как рассказал в беседе с автором этих строк А.И. Селюков, он впервые узнал о существовании института Уполномоченного по правам человека в 1998 г., когда к нему, в то время прокуро­ру Ставропольского края, пришел на отзыв проект закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае». Сам законопроект появился в ответ на обращение в краевую Думу Уполномоченного по правам человека в РФ О.О. Миронова о необходимости принятия подобного закона. Законопроект, однако, в то время так и не был внесен на обсуждение депу­татов1.

Через три года, когда А.И. Селюков вышел на пенсию, продолжая при этом преподавать в университете, у него по­явился интерес к институту Уполномоченного по правам чело­века — как к новому государственному институту и как к воз­можному месту новой работы. В 2001 г. была принята поправка к Уставу края, в соответствии с которой в крае может быть введе­на должность Уполномоченного по правам человека. А.И. Селю­ков публикует в краевой прессе статьи, в которых пишет о не­обходимости введения такой должности на практике2. Между тем в конце 2001 г. в крае должны были состояться выборы в краевую Думу, в преддверии которых возникло общественно-

1 Интервью с А.И. Селюковым, апрель 2005 г.

2 Селюков А. Большие полномочия для защиты «маленького» человека// Став­
ропольские губернские ведомости, № 106, 15 июня 2001 г.

11

политическое движение офицеров запаса «Бык». Когда инициа­торы этого движения обратились к А. Селюкову с просьбой вой­ти в их ряды, способствуя тем самым росту авторитета движе­ния, он согласился, поставив условие, что в программу этого движения войдет пункт о принятии закона «Об Уполномочен­ном по правам человека». Это условие было выполнено. Так, в резолюции конференции движения говорилось: «Военным не­обходимо идти во власть, участвовать в краевых и муниципаль­ных выборах, активно отстаивать свои права и свободы. Участ­ники конференции требуют от Государственной Думы Став­ропольского края принятия пяти первоочередных законов:

  • о борьбе с коррупцией,

  • о пресечении незаконной миграции,

  • о земле,

  • о государственной закупке сельхозпродукции,

  • об Уполномоченном по правам человека.

Именно эти законы коренным образом могут изменить сложившуюся ситуацию на Ставрополье, повернуть краевую власть «лицом к народу»1.

Положение о необходимости принятия закона «Об Уполномоченном по правам человека» было включено в про­граммы многих членов движения и широко использовалось дви­жением «Бык» в предвыборной агитации. В результате выборов многие члены движения стали депутатами и инициировали сна­чала скорейшее принятие закона (май 2002 г.), а затем и выдви­жение на пост Уполномоченного по правам человека А.И. Селю­кова2. В связи с его высоким авторитетом в крае другие возмож­ные кандидаты (например, лидер СПС — бывший вице-губерна­тор В. Красуля) даже не были официально выдвинуты. 25 июля 2002 г. А.И. Селюков был единогласно избран на обсуждаемую должность. Таким образом, с момента принятия закона до из­брания Уполномоченного прошло не два года, как в Краснодар­ском крае, а немногим более двух месяцев.

Отметим здесь также, что уже на следующий день после из­брания А.И. Селюкова лидер ставропольской правозащитной орга­низации, участник семинара центра «Стратегия» в Сочи (ап­рель 2001 г.) А. Семененко вручил А.И. Селюкову вместе с по­здравлением набор методической литературы по развитию ин-

1 Резолюция научно-практической конференции «Военные в социально-поли­
тической структуре общества». Ставрополь, 17 ноября 2001 г.

2 См.: Каюковский В. Уполномочить на защиту прав я предлагаю Алексея Селю-
кова//Ставропольские губернские ведомости, № 79, 30 апреля 2002 г.

12

статута Уполномоченного по правам человека, изданной цент­ром «Стратегия», а также передал обещание этого центра вся­чески помогать в становлении нового института».

Человеческий фактор

В статье А.Ю. Сунгурова точно изложены события, привед­шие к учреждению на Ставрополье государственной должности Уполномоченного по правам человека.

Считаю своим долгом назвать фамилии тех, кто сыграл важ­ную роль в учреждении и становлении этого института:

  1. Черногоров А.Л. — Губернатор Ставропольского края.

  2. Гонтарь Ю.А. — председатель Государственной Думы края.

  3. Депутаты краевой Думы: Зиновьев В.В., Шиянов А.А., Ра­
    зин А.А., Кузьмин М.В., Письменный Е.Я., Богачев И.А., Про­
    копенко И.В., Лозовой В.И., Афанасов И.А., Колесников А.А.,
    Храмов К.К., Соломко В.В., Жиганов В.И., Волошина Л.Н.,
    Коваленко В.А., Бобров А.В., Батурин А.Д., Яшкунов А.Г.

  4. Главные редакторы газет: «Ставропольская правда» — Бал-
    дицын В.В., «Ставропольские губернские ведомости» — Емцов
    А.А., «Открытая газета» — Леонтьева Л.И.

  5. Первый вице-президент Ставропольской государственной
    телерадиовещательной компании Ибрагимов А.А.

  6. Прокурор Ставропольского края в 2000-2003 гг. Адельха-
    нян Р.А.

  7. Ректор Ставропольского государственного университета,
    доктор социологических наук, профессор Шаповалов В.А., де­
    кан юридического факультета университета, доктор юридичес­
    ких наук, профессор Щербакова Л.М., заведующая юридичес­
    кой клиникой университета, доктор юридических наук, про­
    фессор Казачкова З.М.

  8. Бывший Уполномоченный по правам человека в РФ Ми­
    ронов О.О.

  9. Сотрудники аппарата, указанные в прилагаемом списке.



№ пп.

Ф.И.О.

Образование

Работа до прихода в аппарат Уполномоченного

Занимаемая должность в аппарате

Место работы в настоящее время

1

2

3

4

5

6

Консультанты

1.

Кулик Ю.Н.

Высшее педагогическое и экономическое

Председатель Думы г. Буденновска

Управляю­щий делами аппарата

Там же

13

1

2

3

4

5

6

2.

Мелихова О.Е.

Высшее журнали­стское и юридическое

Редактор газеты, депутат Государ­ственной Думы СК

Консультант

Краевая детская библиотека

3.

Горяйнов Е.А.

Высшее юриди­ческое

Прокурор района, заместитель прокурора Республики Адыгея - начальник следственного отдела

Начальник юридичес­кого отдела аппарата

Руководитель Администра­ции Пре­зидента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея

4.

Черненко В.В.

Высшее юриди­ческое

Военный прокурор Ставропольского гарнизона,начальник отдела гос. обвине­ния прокуратуры СК

Консультант

Там же

5.

Страшко Г.А.

Высшее юриди­ческое

Начальник штаба ГУВД СК, Главный судебный пристав СК

Консультант

Там же

6.

Юрасов Ю.А.

Высшее юриди­ческое

Прокурор следствен­ного управления прокуратуры СК, прокурор района, начальникуправления по расследованию преступлений прокуратуры СК

Консультант

Судья краевого суда

7.

Антонов В.Н.

Высшее юриди­ческое

Прокурор отдела по надзору за следстви­ем и дознанием прокуратуры СК, прокурор района

Консультант

Начальник управления прокуратуры СК

8.

Костюков ЮМ

Высшее юриди­ческое

Начальник УИТУ ГУВД СК, заместитель начальника ГУВД СК, начальник управления по делам миграции ГУВДСК

Консультант

Там же

14

1

2

3

4

5

6

9.

Змиевский Ю.И.

Высшее юриди­ческое

Прокурор района, Кавказский межрегио­нальный прокурор, первый зам. прокуро­ра Алтайского края

Консультант

Там же

10.

Петров В.Ю.

Высшее юриди­ческое

Заместитель начальника Главного следственного управления при ГУВД СК

Консультант

Там же

Специалисты

1.

Красиков Э.В.

Высшее юриди­ческое

Прокурор отдела прокуратуры СК, первый зам. предсе­дателя Ставропольс­кого Арбитражного суда

Ведущий специалист

Там же

2.

Лозовая Н.В.

Высшее юриди­ческое

Секретарь судебных заседаний Шпаковс-кого районного суда

Главный специалист

Там же

3.

ПолуэктоваВ.И.

Высшее эконо­мическое

Главный бухгалтер ЗАО «Технолог»

Главный бухгалтер

Там же

4.

Кочергина И.А.

Высшее юриди­ческое

Специалист Мини­стерства труда и социальной защиты населения СК

Ведущий специалист

Декретный отпуск

5.

Иванова СВ.

Высшее юриди­ческое

Не работала

Специалист I категории

Декретный отпуск

6.

Мануйлов Ю.К.

Военное средне-специальное

Командирчасти

Механик-водитель

На пенсии

15

СТАНОВЛЕНИЕ

Становление государственного органа защиты прав и свобод человека на Ставрополье проходило не безоблачно. Учреждая его, власти края, кажется, не были убеждены в его безусловной необходимости. Им казалось, что права ставропольцев и так на­дежно защищены, а разговоры о дополнительной защите прав и свобод человека, о их высшей ценности есть дань политической моде, уступка правозащитникам и их европейским покровите­лям. Поэтому многие посчитали, что уже само по себе учрежде­ние должности Уполномоченного по правам человека в крае будет достаточным вкладом в обеспечение прав и свобод.

Объективности ради скажу, что, занимаясь 35 лет прокурор­ской деятельностью, пройдя путь от следователя районной про­куратуры до прокурора Карачаево-Черкесии, а потом и Ставро­польского края, будучи по своему социальному положению вы­ходцем из самой гущи народа, я и сам не представлял всей остроты и объективной потребности специальной правозащит­ной деятельности. Мне казалось, что критика чиновников как махровых бюрократов, коррупционеров преувеличена. И только уйдя на пенсию, я почувствовал удушающий человеческое дос­тоинство произвол и даже беспредел чиновников, разгул бю­рократии.

Оказалось, что все законы и добрые намерения руководства страны, по мере их продвижения к низам, к массам, деформи­руются настолько, что теряют свой изначальный замысел и цель. Они обрастают субъективизмом правоприменения, их непони­манием, искажаются местничеством, родством, кумовством, коррупцией и убежденностью, что не обязательно что-то ме­нять — можно ограничиться ритуальной имитацией верности.

От такого выполнения указаний сверху, от добрых намере­ний законодателя ничего не остается, или, что еще хуже, они обращаются в свою противоположность.

Зная всесилие чиновничества, я старался поначалу избегать — с влиятельными из них — прямых столкновений. Медленно нарастающее сопротивление Уполномоченного и его аппарата тотальному чиновничьему произволу сначала ими было недо­оценено. Мои требования об исправлении явного попрания прав человека воспринимались как некое экстравагантное желание уважаемого в крае человека чем-то заняться, спасаясь от пенси­онной скуки, как ностальгию о прошлой власти.

Однако вскоре стало понятно, что игра затягивается, «де­душка» все не унимается.

16

Но к этому времени нас уже заметила и восприняла обще­ственность, власти края, депутаты. Всем, кто был за порядок и законность, стало ясно, что новый орган может стать посред­ником не только между чиновником и гражданином, но и меж­ду органами власти края и местного самоуправления, с одной стороны, и региональными структурами федеральных органов, в том числе и правоохранительными органами и судами, с дру­гой.

По своему правовому статусу Уполномоченный был наделен достаточными полномочиями по рассмотрению обращений граж­дан о нарушении их прав органами власти края и местного са­моуправления.

Но число таких жалоб в почте Уполномоченного составляло не более 20%. Остальные 80% были на нарушение прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти, в от­ношении которых Уполномоченный никаких властных полно­мочий не имел. Да и не мог иметь, так как его полномочия были определены краевым законом, а он, естественно, не мог наде­лить его властными полномочиями на вмешательство в их дея­тельность.

При этом надо иметь в виду, что значительное число нару­шений прав граждан, учитываемых в отчете как поступивших на нарушение их федеральными структурами, изначально было допущено местными и краевыми органами, а потом обжалова­но в федеральные структуры и там получило окончательное раз­решение.

В краевом законе записано, что жалобы на нарушение прав федеральными органами подлежат направлению Уполномочен­ным в соответствии с действующим законодательством «по при­надлежности» .

Оставалось быть законопослушным. Жалобы на действия или бездействие федеральных структур я направлял тем федераль­ным структурам, к подведомственности и компетенции кото­рых они относились.

Однако, если из самого заявления и приложенных к нему копий решений и других документов я усматривал нарушение прав и свобод человека, пересылая заявление, я излагал свою точку зрения по существу обращения. Получалось, что многие мои аргументы нередко встречали понимание тех, кто рассмат­ривал жалобы по существу. Это подтверждало мою убежденность в том, что нарушение прав и свобод часто происходит не толь­ко и не столько из-за несовершенства закона или правовой сис­темы, а по причине низкой культуры, в том числе и правовой,

17

правоприменителя, замешанной на неправильном понимании правовой нормы и интересов службы и личном, нередко коры­стном, интересе.

Наше посредничество получало все большее понимание и при­знание как у населения, так и у должностных лиц. Многие из них просили теперь нас не отменять решений, кому-то что-то выде­лять и тому подобное, а просили дать заключение о законности либо справедливости их требований, поддержать их в споре с государственными органами и должностными лицами.

Для такой нашей деятельности, выражающейся в правовой оценке действий должностных лиц и структур федеральных ор­ганов, не было никаких препятствий. Профессионализм сотруд­ников моего аппарата позволял это делать.

В начале нашей деятельности такое взаимодействие Уполно­моченного и федеральных структур власти в вопросах защиты прав и свобод человека воспринималось по меньшей мере тер­пимо, тем более мы не претендовали на особое отношение к нашим аргументам, понимая, что они могут и должны рассмат­риваться наряду и наравне с другими аргументами. Признание их обоснованности полностью зависит от их убедительности и согласованности с другими доказательствами.

Прокурор края Адельханян Р.А., председатель краевого суда Коровинских СП., начальник ГУВД Сапрунов А.Г. соглашались с такой ролью Уполномоченного в крае и настраивали своих подчиненных на сотрудничество с ним.

Однако вскоре Адельханян Р.А. и Сапрунов А. Г. перешли на другую работу, а у их преемников деятельность Уполномочен­ного стала вызывать раздражение. Им казалось, что она мешает им стать монополистами на владение истиной в прокурорских и милицейских делах.

Поначалу я получил письмо от прокурора края, что моя деятельность по передаче обращений граждан о нарушении их прав и свобод в органы прокуратуры по принадлежности якобы является вмешательством в деятельность прокуратуры. Я аргу­ментированно возразил. По тому, что я не получил возражений, понял, что в этот раз со мной согласились.

Возможно, наши отношения пошли бы по другому сцена­рию, если бы я воспринял совет быть сдержаннее или сговор­чивее. Однако я не уступил. Окончательно отношения испорти­лись, когда я вступился за Вербицкую В.Д., незаконно, на ос­новании сфальсифицированных доказательств, привлеченную к уголовной ответственности и даже осужденную к 4 годам лише­ния свободы, но в конечном итоге — полностью судом оправ-

18

данную. Прокурор вынужден был официально, через газету, принести ей извинения, а суд взыскал в её пользу сумму причи­ненного ей незаконным привлечением к уголовной ответствен­ности материального ущерба и компенсацию морального вреда. Подробно об этом я написал в книге «Жертва опознания. Упол­номочен защищать!» (издательство «Краевые сети связи», г. Став­рополь, 2006 г., 386 стр.).

Не успели остыть страсти по этому делу, как возникло новое напряжение. Отряд Ставропольского ОМОНа необоснованно за­держал в селе Ивановском более 30 молодых ребят для провер­ки их на причастность к нераскрытым в районе убийствам. Этот произвол милиции вызвал широкий общественный резонанс, к тому же он случился после еще не забытых событий в Благове­щенске. Я выступил с резким осуждением этого произвола.

Такая моя «дерзость» окончательно испортила отношения теперь не только с прокуратурой, но и с милицией. Об остроте конфликта свидетельствует переписка, которую я приобщаю к этой статье.

Я подвергался открытым нападкам якобы за «не патриотизм поведения», за то, что выношу сор из избы и тем самым подры­ваю имидж края.

Нападки на меня хоть и были неприятны, но я терпимо относился к ним. Хуже было, когда, чтобы прижать меня, ста­ли давить на моего зятя — работника прокуратуры. В нетерпимо­сти к его действительным, а чаще придуманным просчетам, а то и без них, показывали мне, что его ждет, если я не остепе­нюсь. Однако и в этом случае, благодаря поддержке обществен­ности, СМИ, многих депутатов и других известных в крае лиц, удалось заставить милицию признать незаконность проведен­ной спецоперации и извиниться за массовое попрание прав мо­лодежи. Прокуратура, не хотевшая возбуждать дело, вынуждена была это сделать.

Но попытки прижать меня на этом не закончились.

Прокурор края принес протест на статью 10 краевого Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае». Через почти четыре года после его принятия, обнаружив в нем несоответствие федеральному закону. Фактически в той части, что оспаривал прокурор, никакого противоречия с федераль­ным законом не было. Предлагаемые прокурором поправки в закон его сути и вообще ничего не меняли. Однако цель была другой. Показать, кто в доме хозяин. Депутаты с глазу на глаз меня поддерживали, но вступать в конфликт с прокурором не хотели и проголосовали за удовлетворение протеста.

19

Однако борьба руководителей прокуратуры края со своим бывшим начальником не прошла для них бесследно. Бывший заместитель Генерального прокурора в ЮФО Шепель Н.И. вско­ре поставил вопрос о замене прокурора края. Согласовывая на заседании краевой Думы кандидатуру нового прокурора края, он при всех депутатах пожелал ему сотрудничества с Уполномо­ченным по правам человека. Это стало переходным моментом во взаимоотношениях Уполномоченного с руководителями право­охранительных органов. Они приобрели конструктивный харак­тер. Были заключены Соглашения о сотрудничестве.

Оценивая свой опыт, скажу, что если руководители право­охранительных органов действительно хотят обеспечить закон­ность деятельности своих подчиненных, то деятельность Упол­номоченного для них серьезная помощь. Ведь ни один из Упол­номоченных не претендует на особое внимание к его аргумен­там. Если они убедительны — соглашайся, если нет — откажи.

20

ГЛАВА II

Правовая основа

деятельности

Уполномоченного

по правам человека

в Ставропольском крае

45

46

Правовая основа для вновь учрежденной должности Упол­номоченного по правам человека была и до сих пор остается очень слабой. А именно, в Федеральном конституционном за­коне № 1 ФКЗ от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в статье 5 запи­сано: «В соответствии с конституцией (Уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации». И всё. Остальное — на усмотрение органов власти субъектов Федерации.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина относится к совместному веде­нию Российской Федерации и её субъектов. К сожалению, возобладало понимание этих двух статей — ФКЗ и Конститу­ции РФ, как своего рода разделение властей. Федеральный центр учреждает Уполномоченного в РФ, а субъекты Феде­рации могут создавать или не создавать этот институт у себя. Фактически федеральный центр как бы отдал защиту прав и свобод человека в субъектах Федерации из совместного веде­ния в «суверенное» право субъекта Федерации, что ставит граждан субъектов Российской Федерации в неравное поло­жение. В одних из них, там, где руководители органов власти субъекта обладают высокой политической культурой и круго­зором, привержены не только на словах, но и на деле демок­ратическим ценностям, признают конституционное требова­ние о том, что человек, его права и свободы являются выс­шей ценностью, учреждают у себя независимого контролера за этой деятельностью.

Там же, где руководители субъекта Федерации, по сути, не признают этого, а уверены, что только одной их отеческой заботы о правах граждан достаточно, не учреждают этого орга­на, не без оснований считая, что так спокойнее для них, да и акцентировать внимание на правах человека — это опасно для них же.

Несовершенство статьи 5 на практике привело к тому, что полномочия регионального Омбудсмана распространяются только на органы власти субъекта Федерации и местного са­моуправления, но никак не на региональные структуры фе­деральных органов, действующих на территории субъекта. А число обращений о нарушении ими прав и свобод жителей субъекта доходит до 80%. Понятно, что законодательный орган субъекта Федерации не может наделить Уполномоченного правом рассматривать обращения граждан о нарушении их прав

47

структурами федеральных органов, либо на обращение с ис­ками в суд, так как сделать это можно только федеральным законом.

Фактически граждане субъекта не защищены от наруше­ния их прав федеральными структурами власти, действующи­ми в субъекте Федерации.

Единственное, что может сделать Уполномоченный субъек­та, — передать поступившие на них жалобы по принадлежно­сти, что не без оснований рассматривается правозащитника­ми и гражданами как серьезный изъян в деятельности Упол­номоченного.

48

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ

ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 25 декабря 1996 года

Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года

Настоящий Федеральный конституционный закон опреде­ляет порядок назначения на должность и освобождения от дол­жности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его компетенцию, организационные формы и ус­ловия его деятельности.

Статья 5

  1. В соответствии с конституцией (уставом), законом субъек­
    та Российской Федерации может учреждаться должность Упол­
    номоченного по правам человека в субъекте Российской Феде­
    рации.

  2. Финансирование деятельности Уполномоченного по пра­
    вам человека в субъекте Российской Федерации и его аппарата
    осуществляется из средств бюджета субъекта Российской Феде­
    рации.

Извлечение из Закона.

49

15июня2001года №35-кз

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О ПОПРАВКАХ К УСТАВУ (ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ) СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Принят

Государственной Думой СК 31 мая 2001 года

Статья 1. Внести в Устав (Основной Закон) Ставропольского края следующие поправки:

1. Статью 14 дополнить частью четвертой следующего содер­
жания:

«В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственны­ми органами, органами местного самоуправления и должност­ными лицами в соответствии с законом Ставропольского края может учреждаться должность Уполномоченного по правам че­ловека в Ставропольском крае.».

2. В статье 29:

а) часть третью дополнить новым пунктом «б» следующего
содержания:

«б) назначается на должность и освобождается от должнос­ти Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае;»;

б) пункты «б», «в», «г», «д», «е» считать соответственно
пунктами «в», «г», «д», «е», «ж».

  1. В части четвертой статьи 34 слова «исполнение обязаннос­
    тей Губернатора Ставропольского края осуществляется первым
    заместителем председателя Правительства Ставропольского края»
    заменить словами «действующий Губернатор Ставропольского
    края исполняет свои полномочия до вступления в должность
    вновь избранного Губернатора Ставропольского края.».

  2. В статье 35:

а) пункт «и» исключить;

б) пункты «к», «л» считать соответственно пунктами «и»,
«к».

50

  1. Часть первую статьи 38 дополнить словами «или по поруче­
    нию Губернатора Ставропольского края один из первых замес­
    тителей председателя Правительства Ставропольского края.».

  2. В части третьей статьи 39 слова «—председатель Правитель­
    ства Ставропольского края» исключить.

  3. Часть вторую статьи 41 дополнить словами «и распоряже­
    ния».

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его офи­циального опубликования.

Губернатор

Ставропольского края А.Л. ЧЕРНОГОРОВ

г. Ставрополь

15 июня 2001 года

№ 35-кз

51

8мая2002года №15-кз

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

Принят

Государственной Думой СК 25 апреля 2002 года

(в ред. Законов СК от 04.03.2005 № 14-кз, от 12.12.2005 №67-кз)

Настоящий Закон определяет порядок назначения на долж­ность и освобождения от должности Уполномоченного по пра­вам человека в Ставропольском крае, его компетенцию, орга­низационные формы, условия и гарантии его деятельности.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Похожие:

На ставрополье iconДесять лет «Дачной амнистии» на Ставрополье
Управления Росреестра по Ставропольскому краю, кандидат юридических наук Елена Белозерова

На ставрополье iconДесять лет «Дачной амнистии» на Ставрополье
Управления Росреестра по Ставропольскому краю, кандидат юридических наук Елена Белозерова

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
filling-form.ru
Поиск