Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке
Скачать 464.38 Kb.
|
Решение суда апелляционной инстанцииВ соответствии со ст. 367 ч. 3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях же, предусмотренных пп. 2-4 ч. 3 ст. 367 УПК, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» указывается, что по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень решений суда апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, например, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. В практическом пособии «Практика применения УПК РФ» (под редакцией В.М. Лебедева) его авторы полагают, что выполняя исключительно контрольные функции, касающиеся устранения ошибок в применении права к фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей (изменение квалификации содеянного, смягчение наказания, изменение вида рецидива преступлений, вида исправительного учреждения, прекращение производства по уголовному делу и т.п.), суд апелляционной инстанции выносит постановление. В пособии для судей «Апелляция и Кассация» судья Верховного Суда РФ А.С. Червоткин указывает, что в соответствии со ст. 367 УПК РФ в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях же отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Как следует из представленных уголовных дел, судебная практика в части формы вынесения итогового документа судом апелляционной инстанции не является единой. В частности, как показало обобщение, при внесении судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи изменений- исключение из вводной части приговора судимостей, либо изменение вида рецидива преступлений в действиях осужденного, а также внесение разного рода редакционных изменений в описательно-мотивировочную часть приговора суд апелляционной инстанции постановляет и выносит приговор. Однако, имеют место вынесение в таких случаях двух процессуальных документов. Вышневолоцким районным судом было рассмотрено апелляционное представление прокурора, в котором ставился вопрос о внесении изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ- предлагалось изложить в редакции- «о частичном присоединении к назначенному наказанию части наказания по предыдущему приговору», в то время как мировым судьей было указано «о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору». Суд апелляционной инстанции согласился с такими доводами апелляционного представления (в данном обобщении обоснованность представления не обсуждается) и вынес постановление, в котором указал об изменении приговора мирового судьи. Затем судебное заседание было продолжено, дело рассмотрено по существу, постановлен и вынесен приговор, резолютивная часть которого содержит указание о признании лица виновным и назначении ему наказания. Калининский районный суд Тверской области, рассмотрев дело по апелляционным жалобам адвоката и осужденного, внес изменения в приговор. В итоговом документе суд указал: «исключить из резолютивной части приговора указание об осуждении лиц по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 1996 года, дополнить резолютивную часть приговора указанием об их осуждении по ч.3 ст.260 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года», т.е. фактически действия осужденных были судом апелляционной инстанции переквалифицированы. В остальной части приговор мирового судьи был оставлен без изменений. Данное решение суд апелляционной инстанции принял в форме постановления. Московский районный суд постановлением внес изменения в приговор мирового судьи, указав редакцию закона статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого лицо было признано виновным. Кассационная инстанция изменила постановление суда апелляционной инстанции, исключив указание на внесение изменения в приговор, поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, применил редакцию статьи, предусматривающую более тяжкое наказание. Исходя из вышеприведенного примера, следует обратить внимание на то, что суд апелляционной инстанции, как вышестоящая инстанция, проверив правовую и фактическую стороны дела, принимая решение, должен руководствоваться законом, итоговой документ суда по форме и содержанию должен отвечать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в случае отмены приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции выносится приговор. Выше приведены многочисленные примеры судебной практики, когда отменен обвинительный приговор и постановлен оправдательный и, наоборот, отменен приговор оправдательный и постановлен обвинительный. В последнем случае отмена возможна не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Также имеют место уголовные дела, когда судом апелляционной инстанции принимались решения об отмене оправдательного приговора и вынесении оправдательного приговора. Приговором Вышневолоцкого городского суда отменен приговор мирового судьи, которым лицо оправдано по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал частично обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, поскольку мировой судья в приговоре привел доказательства, которые не являлись предметом исследования на судебном разбирательстве. Устранив данное нарушение УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил оправдательный приговор. Как показало настоящее обобщение, имеют место факты отмены оправдательных приговоров по основаниям, не связанным с доводами апелляционных жалоб и представлений. Удомельским районным судом был отменен оправдательный приговор в отношении лица, которое обвинялось частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. В апелляционном порядке оспаривались выводы суда 1-й инстанции о невиновности данного лица. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор отменен в связи с тем, что уголовное дело частного обвинения в отношении лица, являющегося депутатом органа местного самоуправления, рассмотрено с постановлением приговора в нарушение требований ст.319 УПК РФ. Материалы дела направлены начальнику следственного отделения в порядке ст.448 УПК РФ. Не исключены ситуации, когда возникает необходимость в отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора, при этом приговор отменяется в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, на которые не указывалось лицами, его оспаривающими. Вышневолоцким городским судом была рассмотрена апелляционная жалоба осужденного, в которой ставился вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции принял решение об отмене приговора мирового судьи по тому основанию, что в нарушение ст. 295 УПК РФ для постановления приговора мировой судья не удалился в совещательную комнату, в апелляционном порядке постановлен и вынесен обвинительный приговор, наказание осужденному назначено, как и судом 1-й инстанции, в виде штрафа, но в меньшем размере. Изменение обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, либо его отмена по таким основаниям и постановление нового обвинительного приговора может иметь место не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Однако, по одному из представленных уголовных дел суд апелляционной инстанции вышел за рамки доводов апелляционного обжалования. Пролетарский районный суд, рассмотрев жалобу осужденного, в которой последний просил смягчить назначенное ему наказание, внес изменения в приговор мирового судьи, дополнив вводную часть приговора суда 1-й инстанции указанием о наличии прежних судимостей. Вопрос о внесении такого рода изменений в приговор, которые ухудшают положение осужденного, не ставился, в том числе и представителем обвинения. Кроме того, резолютивная часть приговора апелляционного суда содержит указание о признании лица виновным и назначении наказания за совершенное им преступление в том же виде и размере, как было назначено приговором мирового судьи. Правильность изложения таким образом резолютивной части приговора вызывает сомнения, так как приговор суда 1-й инстанции не был отменен. В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УПК. Следовательно, апелляционный приговор, как решение суда второй инстанции, имеет определенные особенности, определяемые содержанием ст. 367 УПК РФ. В частности, в силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Как показало настоящее обобщение, судьями районных судов не всегда соблюдаются требования, предъявляемые законом к содержанию принимаемых в результате апелляционного рассмотрения дел итоговым документам. Настоящим обобщением установлено, что в ряде приговоров, либо постановлений суда апелляционной инстанции отсутствует изложение доводов кассационных представлений, жалоб, т.е. фактически итоговый документ представляет собой процессуальный документ, вынесенный судом 1-й инстанции, доводы же жалоб, представлений, поскольку они не изложены, остаются без рассмотрения суда апелляционной инстанции. По ряду уголовных дел суд апелляционной инстанции, постановив приговор, никакого решения не принимает о предмете апелляционного обжалования- приговоре, или постановлении суда 1-й инстанции. Судом кассационной инстанции, в случае обжалования таких решений, они признавались незаконными, отменялись с направлением дел на новое апелляционное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции, принимая решение по доводам апелляционных представления и (или) жалоб в сторону, ухудшающую положение осужденного в части квалификации его действий или в части назначенного наказания, либо в случае увеличения или существенного изменения обвинения, кардинально изменяя оценку действий осужденного с фактической и юридической стороны, либо назначая другое наказание, должен полностью заменить своим приговор мирового судьи. Поэтому в подобных случаях следует приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, содержащий полное обоснование всех разрешаемых в нем вопросов и полностью отвечающий требованиям, предъявляемым к приговору суда первой инстанции, в том числе к резолютивной его части. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Т.е., признав лицо виновным, суд в приговоре перед описанием преступного деяния, указывает о совершении данным лицом конкретного преступления, как оно описано в диспозиции статьи Уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность. В обвинительном приговоре не допускаются формулировки о том, что лицо обвиняется в совершении того, или иного общественно опасного деяния. Несмотря на конкретность закона, который должен знать каждый судья, как мировые судьи при вынесении обвинительных приговоров, так и судьи суда апелляционной инстанции в своих итоговых документах, в которых содержатся выводы о виновности осужденных, в описательно-мотивировочных частях приговоров при описании преступных деяний, признанных судом установленными, указывают, что осужденный обвиняется в совершении того, или иного преступления. Статистические данные, приведенные в данном обобщении, а также анализ судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел, позволяют сделать вывод о том, что значительная часть судебных решений, принятых судом 1-й инстанции, в случае их обжалования отменяются, либо изменяются вышестоящим судом. В свою очередь из 32 апелляционных приговоров, которые были обжалованы в кассационном порядке, без изменения были оставлены- 19, отменены с направлением дел новое апелляционное рассмотрение-5. Одной из основных причин, в силу которых решения судов апелляционной инстанции были отменены, является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. Из представленных уголовных дел, решения по которым не были обжалованы в кассационном порядке, также усматриваются недостатки, в том числе касающиеся правильного применения УПК РФ. Анализы судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел, проводимые в 2008, 2009 года, а также в настоящем обобщении, свидетельствуют о наметившейся тенденции к улучшению стабильности принятых судебных решений. Однако, так как в судебной практике имеют место нарушения УПК РФ, случаи неправильного применения уголовного закона, судам надлежит тщательно соблюдать требования материального и процессуального законодательства, а также следить за практикой рассмотрения уголовных дел данной категории. Судья областного суда Е.А. Кошелева Статистические данные подготовлены консультантами отдела обобщения судебной практики, кодификации, систематизации законодательства и правовой систематизации А.А. Некрасовой и Г.А. Соколовым. |
Похожие:
 | В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... | | Согласно данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области в 2008 году судами области рассмотрено... |
| Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... | | Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению... |
| Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года | | Обобщение судебной практики проведено на основании изучения гражданских дел, разрешенных судами Псковской области в 2011-2012г г... |
| Согласно плану работы Сибайского городского суда проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения рассмотренными... | | Было выборочно изучено 740 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями области в 2011 году и 1... |
| В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2012 г проведено обобщение практики рассмотрения судами... | | ... |