Часть 4 ст. 5 Закона Томской области от 26 сентября 1996 года N 339 "Об обращениях граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления" (действующего в редакции Закона Томской области от 08.01.2003 г. N 2-ОЗ) подробно регламентирует обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по анализу работы с обращениями. Она вменяет в обязанность указанным субъектам права систематически анализировать поступающую почту от граждан, как по временным интервалам, так и в тематическом, социальном разрезах, использовать аналитические материалы для выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав и законных интересов граждан, вызывающих поступление повторных заявлений и жалоб, совершенствования работы органов государственной власти и органов местного самоуправления области.
4. В Письме ГТК России от 16 января 2004 г. N 01-06/1502 "О работе с обращениями граждан", направленном по результатам совещания по вопросам повышения эффективности работы с обращениями граждан по защите их конституционных прав, проведенного Аппаратом Правительства Российской Федерации во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина N Пр-287 от 17 февраля 2003 года и Председателя Правительства Российской Федерации М.М. Касьянова N МК-П48-02563 от 6 марта 2003 года в качестве требований по улучшению информационно-аналитической и контрольной работы с обращениями граждан, были указаны следующие мероприятия:
- придать информационно-аналитической работе системный характер для оперативного информирования руководителей федеральных органов исполнительной власти о наиболее важных и социально значимых проблемах, поднимаемых гражданами, а также принятия мер по устранению причин, порождающих массовые обращения;
- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 98 от 12 февраля 2003 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" обеспечить доступ граждан к информации по установленным перечням на интернет-сайтах министерств и ведомств, а также в центральных средствах массовой информации и ведомственной печати;
- ужесточить требования по соблюдению сроков рассмотрения контрольных писем, направляемых вышестоящими органами, и поручений руководителей федеральных органов исполнительной власти, данных ими во время личного приема граждан в Приемной Правительства Российской Федерации;
- осуществлять продление сроков и снятие с контроля обращений граждан только руководителем, давшим поручение, а направленных с контролем из вышестоящих органов - лишь по согласованию с ними.
Кроме этого, было указано на необходимость активнее использовать аналитические материалы по обобщению обращений граждан, в том числе при подготовке заседаний коллегий, предложений о внесении изменений в действующее законодательство, разработке планов мероприятий федеральных органов исполнительной власти; проанализировать и использовать в практической деятельности по обеспечению защиты конституционных прав граждан конструктивные предложения, поступившие по "прямой линии" Президента России 18 декабря 2003 года.
В Письме так же было указано на необходимость полнее использовать плановые командировки специалистов различных подразделений министерств и ведомств для рассмотрения обращений граждан на местах. Особое внимание уделять обращениям, в которых ставятся вопросы, значимые для отраслей, регионов, социальных групп населения, приводятся факты нарушения должностными лицами законов, прав граждан, злоупотребления служебным положением, коррупции, и ужесточить спрос с виновных должностных лиц. Немаловажным аспектом содействия в реализации функций государственных и муниципальных органов по реагированию на обращения граждан является расширение взаимодействия министерств и ведомств, а также их территориальных органов и подведомственных организаций с федеральными и региональными органами управления по проблемам, поднимаемым в обращениях граждан. В Письме была отмечена необходимость отслеживать и оказывать конкретную помощь региональным органам управления в решении вопросов, по которым обращения граждан приобретают массовый характер, обеспечивая при этом активное проведение федеральной политики; установить более тесное взаимодействие между министерствами и ведомствами для повышения эффективности рассмотрения обращений граждан по вопросам, в которых их компетенции соприкасаются.
5. Следует отметить, что в ранее действующем законодательстве, регулирующем процесс рассмотрения обращений граждан, вопрос о контрольно-надзорной деятельности за работой с обращениями, был регламентирован более подробно. Так, например, п.п. 13, 14, 16, 17 Указа Президиума ВС СССР от 12.04.1968 г. N 2534-VII (ред. от 02.02.1988 г.) "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" закрепляли, что все государственные и общественные органы обязаны систематически проверять состояние дел по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан в подчиненных им предприятиях, учреждениях и организациях, принимать меры к устранению причин и условий, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, вызывающих поступление повторных заявлений и жалоб.
Советы народных депутатов и их органы проверяют состояние дел по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан в соответствующих государственных и общественных органах, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных на территории данного Совета; результаты проверок в необходимых случаях обсуждают на сессиях Советов народных депутатов, заседаниях исполнительных и распорядительных органов, постоянных комиссий Советов народных депутатов.
Руководители исполнительных и распорядительных органов Советов народных депутатов, других государственных органов, предприятий, учреждений и организаций должны систематически отчитываться о работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб на сессиях Советов народных депутатов, заседаниях их исполнительных и распорядительных органов, а также на собраниях трудовых коллективов и по месту жительства граждан.
Органы народного контроля осуществляют контроль за соблюдением должностными лицами советских законов при рассмотрении предложений, заявлений, жалоб граждан, проводят проверки состояния этой работы в министерствах, государственных комитетах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях, организациях, а также в колхозах, кооперативных и иных общественных организациях, ведут борьбу с волокитой и бюрократизмом, допускаемыми при рассмотрении обращений граждан, воздействуют на лиц, виновных в недостатках или нарушениях в работе с предложениями, заявлениями, жалобами, как путем товарищеской критики, обсуждения их неправильных действий, так и посредством привлечения к ответственности в соответствии с Законом о народном контроле в СССР. Генеральный прокурор СССР и подчиненные ему прокуроры осуществляют высший надзор за точным и единообразным исполнением законов при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб граждан всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями, исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов, колхозами, кооперативными и иными общественными организациями, должностными лицами, принимают меры к восстановлению нарушенных прав и защите законных интересов граждан, привлекают нарушителей к ответственности и принимают другие меры в соответствии с Законом о прокуратуре СССР.
Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
1. Комментируемая статья закрепляет основы ответственности лиц, виновных в нарушении комментируемого Федерального закона. Сам комментируемый нормативный акт непосредственно не предусматривает меры ответственности виновных лиц, а отсылает к иному законодательству Российской Федерации. По сути, должностные лица, рассматривающие обращения граждан могут понести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений, неправомерный отказ в их приеме, затягивание сроков рассмотрения обращений, их необъективное разбирательство, принятие необоснованных, незаконных решений, предоставление недостоверной информации, разглашение сведений о частной жизни граждан, воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Кроме того, должностные лица несут ответственность за преследование гражданина в связи с критикой, содержащейся в его обращении. Отдельные важные положения об ответственности государственных и муниципальных служащих содержатся в ведомственных нормативных актах, посвященных организации рассмотрения обращений граждан. Так, согласно ч. 1.7 Приказа Российского Агентства по судостроению от 1 апреля 2003 г. N 14 "О дальнейшем совершенствовании организации работы с обращениями граждан в Российском агентстве по судостроению", нарушение установленного порядка рассмотрения обращений, проявление бюрократического отношения к ним, а также преследование граждан в связи с подачей обращений и за содержащуюся в них критику, влечет в отношении виновных лиц ответственность в соответствии с действующим законодательством. Часть 11 Приказа Минобороны РФ от 29 декабря 2000 г. N 615 "О работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации" так же указывает, что Должностное лицо, неправомерно отказывающее в приеме или рассмотрении обращения заявителя, допускающее другие нарушения действующего законодательств в работе с обращениями граждан, командир (начальник), препятствующий подаче жалобы военнослужащими и привлекающий их за это к дисциплинарной ответственности, преследованию либо ущемлению по службе, а также заявитель, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекаются к ответственности в соответствии действующим законодательством.
Закона Туркменистана от 14 января 1999 года "Об обращениях граждан и порядке их рассмотрения" предусматривает более широкий, чем в отечественном законодательстве спектр виновных деяний должностных лиц при работе с обращениями граждан. Согласно ст. 13 этого Закона за нарушение установленного настоящим Законом порядка рассмотрения обращений граждан, поверхностное и необъективное рассмотрение поднятых в них вопросов, допущенную волокиту, нарушение этнических норм в отношениях с заявителями, необоснованный отказ в разрешении обращений, а также преследование граждан в связи с подачей обращений виновные лица несут дисциплинарную, административную, имущественную или уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Туркменистана.
Как верно отметил С.А. Широбоков, объективная необходимость введения ответственности за нарушение законодательства об обращениях граждан заключается в том, что само государство в ней заинтересовано для сдерживания чиновничьего беспредела, который процветает на всех уровнях власти. Отсутствие определения конкретных оснований ответственности законом приводит к той ситуации, когда государственный служащий, должностное лицо, представитель органов власти или местного самоуправления не знают за что, в какой форме они могут быть привлечены к ответственности, Но именно наличие ответственности объективно предполагает и наличие гарантированной законности*(79).
2. Любая ответственность состоит в претерпевании лицом определенных неблагоприятных последствий нарушения правовых норм. По мнению С.А. Широбокова под юридической ответственностью необходимо понимать понимает вид государственного принуждения в сфере правового регулирования, которое направлено на устранение препятствий к осуществлению права, и на реализацию обязанности лицом, которое добровольно ее не исполняет*(80).
Ответственность за нарушение комментируемого закона является отрицательной реакцией государства на совершение лицом правонарушения в соответствующей сфере. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".
3. Подача жалобы гражданина о нарушениях его прав инициирует своеобразный "административный процесс". Как отмечал К.С. Бельский, анализ данного процесса, процессуальных правоотношений, из которых он складывается, показывает, что в нем достаточно выпукло находят свое проявление основные элементы ответственности:
- право государственного органа, принявшего жалобу к рассмотрению, спросить, истребовать объяснение (отчет) у обвиняемого должностного лица, и право подвергнуть юридической оценке действия последнего;
- обязанность должностного лица (и его право) дать объяснение о совершенных действиях и обязанность принять оценку вышестоящего органа по поводу этих действий*(81). Некоторые отечественные авторы предлагают привнесение правил судебного разрешения спора в процедуру рассмотрения административной жалобы. Таким образом, возникают элементы некоторой квазисудебной процедуры*(82).
4. Ответственность строится на ряде принципов: законности, применения мер ответственности только за правонарушения, предусмотренные законом, неотвратимости, справедливости и целесообразности, равенства всех субъектов права.
Принцип законности означает, что привлечение виновного лица к ответственности возможно только в точном соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, предоставлением нарушителю всего комплекса защитных субъективных прав. Законным может быть только привлечение к ответственности за деяния, закрепленные в нормативных актах в качестве недопустимых.
Неотвратимость ответственности означает неизбежность неблагоприятных последствий для нарушителей за совершенные ими противоправные деяния. Заднепровская М.В. вкладывает в понятие "юридической ответственности" два основных положения: Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица. Во-вторых, положение о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности*(83).
Последнее положение прямо связано с принципом справедливости. Несправедливо привлечение невиновного к ответственности. Но так же несправедливо привлечение виновного к излишне мягкой или излишне суровой мере ответственности. Как отмечала М.В. Заднепровская: "Несоразмерность ответственности, не соответствующей пределам совершенного правонарушения, не только не укрепляет законность, но и не содействует достижению целей ответственности... Она вызывает протест нарушителя - если ответственность столь сурова, то воспринимается им как несправедливость или незаслуженная мера, или же протест общественности - если ответственность столь мягка, что фактически отождествляется с безответственностью"*(84). Каждый, нарушивший норму права, должен получить взыскание соразмерное его нарушению. Юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением. Лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение - случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву). За одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание
Под целесообразностью необходимо понимать учет при применении мер ответственности тяжести совершенного деяния, времени, прошедшего с его совершения, объема необходимых для исправления нарушителя мер, адекватности расходов и т.д. в литературе отмечаются следующие аспекты принципа целесообразности: если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться*(85); применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки - как проявления несправедливости*(86).
Принцип равенства всех субъектов права при возложении юридической ответственности непосредственно связан с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом. Не должно оказываться никаких предпочтений при реализации юридической ответственности в зависимости от пола, расы, социальной или национальной группы, исповедуемого вероисповедания. Не может быть освобожден от ответственности руководитель государственного или муниципального органа, иное должностное лицо, в связи с занимаемым им положением.
Выбор конкретного вида, меры и объема ответственности должен соответствовать преследуемым ей целям. В качестве целей юридической ответственности обычно называют: общая превенция правонарушений, наказание нарушителя, воздействие на его сознание, большая или меньшая нравственная перестройка личности, формирование у человека, нарушившего закон, нормальных личностных установок, ориентированных на сочетание общественных и личных интересов |
