И. В. Москаленко, нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области, заместитель заведующего кафедрой нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, профессор
Скачать 318.34 Kb.
|
Нотариат и суд осуществляют единую функцию предварительного и последующего контроля за законностью в гражданском обороте, поэтому их деятельность тесно соприкасается. При совершении нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус, как и суд, руководствуется нормами гражданского процессуального законодательства. В отличие от суда, который рассматривает в гражданском процессе споры о праве, нотариат выполняет функции, направленные на юридическое закрепление гражданских прав и предупреждение их возможного нарушения в будущем. Таким образом, деятельность нотариата носит предупредительный характер. Предмет нотариальной деятельности – это дела, в которых отсутствует спор о праве гражданском. Если в ходе выполнения нотариальных действий такой спор возникает, то он должен быть рассмотрен в суде, а само нотариальное действие в этом случае приостанавливается37. В деятельности нотариуса и суда по обеспечению доказательств много общего. Согласно статьям 64–66 ГПК РФ, статье 99 АПК РФ и статьям 102, 103 Основ законодательства о нотариате суд и нотариус производят обеспечение доказательств практически идентично, за исключением того, что нотариус выполняет указанную деятельность до возбуждения дела в суде, а суд, как правило, после. Осуществляя данную функцию, нотариус руководствуется не только Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, но, как и судьи, и гражданским процессуальным законодательством, что прямо предусмотрено в статье 103 Основ законодательства о нотариате. При этом необходимо учитывать, что нотариус, в отличие от судьи, существенно ограничен в праве сбора доказательственной информации: он оценивает возможность совершения нотариального действия исходя из содержания представленных документов и (или) на основе непосредственного восприятия фактических обстоятельств. Он лишен возможности проверить достоверность содержания представленных документов, и их законность он оценивает, прежде всего, по формальным признакам38. В юридической литературе нередко ставится под сомнение легитимность обеспеченной нотариусом доказательственной информации, которая потом будет использована при рассмотрении дела, поскольку такой способ обеспечения доказательств процессуальное законодательство прямо не относит к компетенции нотариуса. Этим очень часто пользуются представители противной стороны в целях исключения доказательств, обеспеченных нотариусом, из числа допустимых доказательств по делу. Действительно, ранее действующее законодательство (статьи 57–59 ГПК РСФСР 1964 г.) предусматривало возможность досудебного обеспечения доказательств нотариусами. Ныне действующие ГПК РФ и АПК РФ с 2002 г. такую возможность обеспечения доказательств не содержат. По мнению ряда авторов, нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках гражданского и арбитражного процессов39. Во-первых, поскольку это прямо предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Во-вторых, в силу присущего российскому судебному процессу принципу свободной оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ) суд общей юрисдикции либо арбитражный суд в любом случае будет оценивать обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и другим критериям. Кроме того, следует учитывать, что согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями допускаются и иные документы и материалы. Таким образом, АПК РФ содержит открытый перечень доказательств, и в этом качестве вполне могут рассматриваться, например, протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом40. Процессуальные законы регулируют порядок судопроизводства в судах, а такие специфические вопросы, как процедура обеспечения доказательств на стадии досудебного урегулирования спора, осуществляемого иным правоохранительным органом, не относится к их предмету и не регулируется ими. Процессуальные нормы могут содержаться не только лишь в ГПК РФ. Исключение бланкетной нормы из ГПК РФ и сохранение нормы о возможности досудебного обеспечения доказательств в Основах законодательства о нотариате не дают права считать, что соответствующие нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не имеют самостоятельного значения и юридической силы41. В судебной практике обеспеченные нотариусом доказательства принимаются по той причине, что в АПК РФ и ГПК РФ отсутствует прямой запрет на предъявление указанных доказательств. Поэтому обращение заинтересованных лиц к нотариусу – важный способ обеспечения доказательственной информации до возбуждения дела. Более того, отсутствие прямого указания в ГПК РФ и АПК РФ на нотариальный досудебный порядок обеспечения доказательств не исключает их предъявления в суд, который должен оценить обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности, достоверности. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 8.06.2006 г. по делу № А40-16594/06-83-117 удовлетворен иск ООО «Контент и право» о взыскании с ООО «Икс-Медиа» компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм в сети «Интернет» и иных сетях ЭВМ музыкальных произведений в исполнении А. Г-а, так как факт размещения и воспроизведения ответчиком – ООО «Икс-Медиа» без согласия правообладателя в сети «Интернет» по адресу mp3sugar.com фонограмм музыкальных произведений в исполнении Г., права на которые принадлежат истцу – ООО «Континент и право», подтверждается протоколом осмотра. Протокол осмотра веб-сайта mp3sugar.com в сети «Интернет» от 16.02.2006 г., составленный нотариусом, является надлежащим доказательством, поскольку возможность составления данного протокола предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате42. В рамках взаимодействия суда и нотариата существует вопрос о доказательственной силе нотариального акта. Исторически профессия нотариуса возникла, когда на смену доказательству устному пришло доказательство письменное. Создание квалифицированных письменных доказательств для потребностей участников гражданского оборота является одним из основных полномочий нотариуса, составляющих суть профессии. Поэтому нотариус занимается тем, что обеспечивает юридическую безопасность, т.е. гарантирует, что нотариальный акт имеет особую юридическую силу, которая отличает его от акта, совершенного сторонами в простой письменной форме. В этом плане нотариальный акт юридически более безопасен, чем акт в простой письменной форме, вместе с тем юридическая безопасность нотариального акта проверяется в суде43. Специфика нотариального акта состоит в том, что «он позволяет в современных условиях, характеризующихся особым динамизмом общественных отношений, обеспечивать выявление позитивных и минимизацию негативных аспектов закона»44. В соответствии с требованиями процессуального законодательства нотариальные акты обеспечения доказательств оглашаются в судебном заседании. Наряду с содержанием объектом исследования является и форма доказательства. Направленность исследования определяется исходя из субъекта происхождения, содержания, формы и процесса формирования. При исследовании нотариального акта суд проверяет компетенцию нотариуса, соблюдение формы протокола, порядка обеспечения доказательств, наличие необходимых реквизитов, даты выдачи, печати, подписи нотариуса. Акты обеспечения доказательств должны в обязательном порядке описывать весь комплекс доказательств. В этом проявляется бесспорный характер таких нотариальных актов45. Одна из проблем российского законодательства о нотариате состоит в том, что нотариальные акты не обладают свойством аутентичности, одним из проявлений которого является его неоспоримое доказательственное значение. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал в Постановлении от 19.05.1998 г. № 15-П, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства о нотариате) «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов»46. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает какой либо особой доказательственной силы нотариального акта. Безусловно, важнейшее значение нотариального действия должно состоять в обеспечении особого «доказательственного эффекта», но современная российская практика допускает беспрепятственное опровержение нотариальных актов в обычном исковом процессе, включая оспаривание подлинности подписи на документе. Реформа нотариата в этом контексте должна решить вопрос о наделении нотариального акта повышенным доказательственным значением, определения в процессуальном законодательстве понятия и пределов удостоверения нотариусом юридико-фактического состава, а также условий действительности акта и порядка опровержения его действительности. Регулирование нотариальной процедуры должно обеспечить, в конечном счете, закрепление как презумпции законности, так и презумпции достоверности нотариального акта. Предустановленная доказательственная сила нотариального акта должна распространяться на свидетельствование нотариусом тех фактов, которые имеют место в его присутствии, т.е. тех фактов, свидетелем которых он являлся47. В связи с этим заслуживает внимания включение разработчиками проекта общей части федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» статьи, касающейся презумпции законности и достоверности нотариального акта: «1. Нотариальный акт является законным и достоверным подтверждением удостоверенных или засвидетельствованных в нем юридических фактов и сделок. 2. Нотариальный акт, представленный заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд или иной юрисдикционный орган в качестве доказательства, подтверждает факты, указанные в нем. 3. Факты, удостоверенные или засвидетельствованные в нотариальном акте, освобождаются от дальнейшего доказывания в суде, арбитражном суде или ином юрисдикционном органе, если нотариальный акт не был отменен в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении»48. Исследователями справедливо отмечается, что «оспаривание содержания нотариального акта или его части должно стать делом исключительным и чрезвычайным, а нотариальное доказательство должно иметь такую убедительность в глазах суда, что попытки поставить его под сомнение будут наталкиваться на серьезное противодействие»49. Тем не менее, по мнению автора статьи, теоретические разработки и изменения в процессуальном законодательстве основ взаимодействия нотариата и правоохранительных органов, суда в части характеристики нотариального акта именно как «доказательства», в том числе по уголовному делу, должны базироваться на Конституции Российской Федерации. Основываясь на ее нормах, Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов». 1 См. подробнее: Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Обеспечительные меры в международном гражданском процессе // Российский судья. 2009. № 10. С. 33–39; Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс». 2008. 2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. 3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др. Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 168. 4 См.: Гражданский процесс / Под peд. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 181. 5 Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 38–58. 6 Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 172–183. 7 Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009. С. 54. 8 См.: Шеменева О.Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. С. 280. 9 См.: Шварц М.З. Обеспечение доказательств – новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2007. № 2 (38). С. 23. 10 См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 169. 11 См.: Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 27. 12 Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2011 г. № 22-О11-05сп. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 13 Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 18-Д10-27. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 14 Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2008 г. № 4-О08-41сп. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 15 Определение Верховного Суда РФ от 5.06.2007 г. № 5-007-93сп. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 16 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс». 2011. 17 Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Городец, 2007. С. 67. 18 Сычев О.М. Гражданско-правовой статус нотариусов, занимающихся частной практикой, и нотариальных палат в Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 19 Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариальный вестникъ. 2002. № 9. С. 42–43. 20 Рауфер А. Доказательственная сила нотариально удостоверенных документов / Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 35–44. 21 Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению // Сост. Вильфрид Бергман. М.: Волтерс Клувер, 2006. Книга 1. С. 25. 22 См., напр.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 199; Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 47–49. 23 Коломыцев В.И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1971. С. 7. 24 Нотариальное право России: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 65. 25 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Российская газета. 13.03.1993. № 49. 26 См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.aibitr.ru 27 См.: Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2009 году» // Опубликовано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: http://www.notariat.ru 28 Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 27. 29 Калиниченко Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами // Нотариус. 2008. № 2. С. 14. 30 Лесницкая Л.Ф. Комментария к статье 100 Закона РСФСР о государственном нотариате // Государственный нотариат. Комментарий к законодательству / Под ред. Н.А. Осетрова. М.: Юрид. лит., 1980. С. 168. 31 См.: Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. М.: Юрист. 2006. 32 См.: официальный сайт Федеральной нотариальной палаты: http://www.notariat.ru 33 См.: Катанян К. Свидетеля допросит нотариус // Право каждого. 2008. № 1(8). С. 3. 34 См.: Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития. М.: Норма. ИНФРА-М., 2010. С. 178. 35 См.: Черемных Г.Г. Нотариальное право / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2004. С. 607. 36 См.: Полтавская Н.А. Доказательства от нотариуса // Домашний адвокат. 2008. № 20. С. 18. 37 См.: Борисова Е.А. Нотариальная форма защиты и охраны права. Гражданский процесс // Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Городец», 2010. С. 768–769. 38 См.: Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 29. 39 См., например: Куницын А.Р., Пискарев И.К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. С. 56. 40 См.: Настольная книга нотариуса: Учеб.-метод, пособие: в 2 т. Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 41 См.: Вайшнурс А.А. Практические аспекты доказывания правонарушения, совершенного с использованием сети «Интернет» / http://www.ruvento.com/files/file/Delinquencies_in_internet.pdf 42 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 г. по делу № КГА40/11851 –06 // СПС «КонсультантПлюс». 43 См.: Нотариат и нотариальная деятельность: Учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / Под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 529–530. 44 Ралько В.В. Теория правовой деятельности нотариата и организации межнотариальных систем. М.: Юрист, 2010. С. 191. 45 См.: Калиниченко Т.Г. Указ. соч. С. 174. 46 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5. 47 См.: Страхование профессиональной ответственности нотариуса. М.: ФРПК. 2010. С. 6–8. 48 Презентация Проекта общей части федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» была проведена на заседании Комиссии по европейским делам Международного союза нотариата, состоявшемся 21 мая 2010 г. в Санкт-Петербурге / Опубликовано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: http://www.notariat.ru 49 См.: Страхование профессиональной ответственности нотариуса М.: ФРПК, 2010. С. 8. |
Похожие:
 | Колодкин Л. М. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Академии управления... | | Мелехин Александр Владимирович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой "Административное и финансовое право" Московской... |
| Морозова Г. А., доктор экономических наук, профессор, зав кафедрой Волго-Вятской академии гос службы (г. Нижний Новгород) | | Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... |
| П50 Политические проблемы современного общества: Сборник научных статей кафедры политических наук Национального исследовательского... |  | Прохождение практики студентами юридического факультета ноу впо «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» организовано... |
| Прохождение практики студентами юридического факультета ноу впо «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» организовано... | | Прошунин М. М., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры финансового права Российской академии правосудия |
| Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... | | Тихомирова Л. А. кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой правовых дисциплин Казанского филиала оуп впо... |