И. В. Москаленко, нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области, заместитель заведующего кафедрой нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, профессор
Скачать 318.34 Kb.
|
 
Аннотация. Теоретические разработки и изменения в процессуальном законодательстве основ взаимодействия нотариата, правоохранительных органов и суда в части характеристики нотариального акта именно как «доказательства», в том числе по уголовному делу, должны базироваться на Конституции Российской Федерации. Ключевые слова: доказательства, обеспечение доказательств, нотариус, нотариальные действия, доказательственная информация. I.V. Moskalenko, M.N. Mosckalenko. Securing of evidence and securing of evidentiary information by the notary Annotation. Theoretical projects and amendments to the procedural law of the basics of interaction of notariat, law-enforcement bodies and the court in the part of characteristics of the notarial act, namely as “evidence”, as well as regarding the criminal case, are to be based on the Constitution of the Russian Federation. Keywords: evidence, security of evidence, notary, notarial actions, evidentiary information.  27 Августа 2013 года Теоретические разработки и изменения в процессуальном законодательстве основ взаимодействия нотариата, правоохранительных органов и суда в части характеристики нотариального акта именно как «доказательства», в том числе по уголовному делу, должны базироваться на Конституции Российской Федерации. И.В. Москаленко, нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области, заместитель заведующего кафедрой нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, профессор, М.Н. Москаленко, стажер нотариуса, магистр юриспруденции кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата Меры по обеспечению доказательств позволяют эффективно осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, качественно подготовить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде, суде общей юрисдикции. В силу недобросовестных действий сторон к моменту расследования, судебного разбирательства доказательства могут исчезнуть окончательно либо их получение будет крайне затруднено1. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом фактически не ограничен2. Обеспечение доказательств необходимо в тех случаях, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п.3. По общему правилу суд, рассматривающий дело, в стадии судебного разбирательства исследует каждое отдельное доказательство непосредственно и одновременно с другими доказательствами по делу. Исключением из этого правила является, в частности, институт обеспечения доказательств, предусматривающий получение и закрепление сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, до стадии судебного разбирательства. Обеспечение доказательств представляет собой оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей или нотариусом с целью использования их в качестве доказательств4. Так, например, в гражданском процессе заинтересованное лицо вправе попросить об обеспечении доказательств в случаях, когда опасается, что представление необходимых для него доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (статья 64 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)). При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств (доказательственной информации) нотариусы и судьи руководствуются правилами получения доказательств, установленными гражданским процессуальным законодательством. Меры обеспечения в отношении письменных и вещественных доказательств заключаются в их осмотре и фиксации результатов осмотра. Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте, аудио- и видеозаписи. Обеспечение доказательств – форма их закрепления, т.е. во время совершения действий по обеспечению доказательств не проводится оценка достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья или нотариус будет совершать действия по их обеспечению. Если действия по обеспечению доказательств должны быть произведены другим судом, истец обязан одновременно заявить просьбу о направлении судебного поручения в надлежащий суд. Соответствующее заявление может быть подано также непосредственно в другой суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Эти правила распространяются также на ответчика и иных участвующих в деле лиц, но с учетом того, что они привлекаются в процесс после возбуждения дела. Следовательно, заявление об обеспечении доказательств они могут подать уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В юридической литературе можно обнаружить суждение о том, что обеспечение доказательств по правовой природе не отличается от получения доказательств в порядке судебного поручения. Например, подчеркивается, что «любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский суд вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений»5. Однако обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общее заключается в цели их введения – фиксации доказательства. Тем не менее основания для этого разные: при обеспечении доказательства – опасение, что представление доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, при судебном поручении – отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда. Оба названных процессуальных института являются единственными исключениями из принципа непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств – получение доказательства6. Многие исследователи отмечают, что в отличие от арбитражного процесса в гражданском процессе не предусмотрена возможность принятия судом общей юрисдикции мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в суд7. Так, О.Н. Шеменева считает, что это является серьезным пробелом гражданского процессуального законодательства, и предлагает возвратиться в этом вопросе к опыту дореволюционной России, в которой обеспечением доказательств до предъявления иска в суд занимались мировые судьи8. Впрочем, можно обнаружить и другую позицию, суть которой заключается в том, что и до возбуждения дела судом, т.е. до подачи иска, обеспечение доказательств может производить арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры, направленные на обеспечение доказательств до предъявления иска. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя. Арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательств. В нем устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении доказательств, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом (пункт 8 статьи 99 АПК РФ). АПК РФ предусматривает как судебное, так и досудебное обеспечение доказательств. При этом процедура обеспечения доказательств в арбитражном процессе существенно отличается от процедуры, указанной ГПК РФ. Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска. Часть 4 данной статьи предусматривает возможность обеспечения доказательств до предъявления иска арбитражным судом по правилам, установленным для принятия предварительных обеспечительных мер. Однако в юридической литературе данные «отождествления» вызывают возражения, поскольку обеспечение иска и обеспечение доказательств – принципиально разные институты процессуального права, предназначенные для достижения различных целей неодинаковыми способами. Если целью обеспечения иска является гарантирование реального исполнения будущего судебного решения в условиях, когда непринятие таких мер позволит ответчику исключить или затруднить возможность исполнения судебного акта, то целью обеспечения доказательств является создание условий для установления истины по делу с использованием доказательства, относительно которого есть основания полагать, что оно будет утрачено к моменту судебного разбирательства. При принятии мер по обеспечению иска способом достижения указанной цели является установление различных запретов и ограничений в отношении должника или третьих лиц. При обеспечении доказательств способом достижения соответствующей цели выступают немедленное восприятие судом доказательства, относительно которого есть основания полагать, что впоследствии такое восприятие окажется невозможным или затруднительным, а также фиксация содержащейся в нем информации. Принципиально разными являются сами действия, совершаемые судом при обеспечении иска и при обеспечении доказательств. В первом случае это принятие обеспечительных мер путем вынесения определения, причем вынесением определения собственная деятельность суда заканчивается, дальнейшая реализация этих мер будет проходить за рамками процесса (либо в ходе исполнительного производства, либо через действия уполномоченных органов при наложении ареста на имущество (часть 6 статьи 93 АПК РФ), либо путем соблюдения вынесенного судом определения при принятии иных мер, которые по своему существу не могут быть реализованы через механизмы принудительного исполнения и др.). В отношении обеспечения доказательств деятельность суда не ограничивается только вынесением определения об обеспечении доказательства, но после удовлетворения соответствующего ходатайства и вынесения упомянутого определения именно сам суд и реализует его (допрашивает свидетеля, осматривает вещественное доказательство, назначает экспертизу и т.д.). Предварительное обеспечение иска допускается только в отношении имущественных требований (статья 99 АПК РФ), а предварительное обеспечение доказательств возможно по любой категории дел, как имущественного, так и неимущественного характера9. Из буквального толкования АПК РФ следует, что при обеспечении доказательств судья не может допросить свидетеля, поскольку обеспечение доказательств должно быть произведено по правилам обеспечения иска. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (статья 79 АПК РФ), производятся арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения (статья 78 АПК РФ), хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств10. Наиболее эффективной альтернативой досудебного обеспечения доказательств судом является обеспечение доказательственной информации нотариусом11. В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства (выделено мною. – И. М.), необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В соответствии со статьей 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Однако можно ли охарактеризовать сведения, обеспечиваемые нотариусом, именно как доказательства? Означает ли фраза «при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации» (статья 103 Основ законодательства о нотариате), что нотариус не обеспечивает не только доказательств, но даже и доказательственную информацию по уголовным делам? Анализ судебной практики позволяет автору статьи дать положительный ответ на этот вопрос. В частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации можно найти систематические указания на следующие обстоятельства: – «…как видно из материалов уголовного дела, 6 мая 2005 года А. был оправдан по ст. 290 ч. 1 УК РФ за непричастностью к преступлению (т. 7, л.д. 187–201), а содержания нотариально заверенных заявлений Д. и Д. не исключают того, что последняя могла и не знать об условном осуждении сына (т. 7, л.д. 182–184).»12; – «…судом не дана оценка заявлению осужденного от 24 августа 2006 года, заверенного у нотариуса 11 сентября 2006 года, о его намерении давать ложные показания в ходе следствия в связи с оказываемым на него давлением со стороны работников милиции, и готовностью дать правдивые показания в суде...»13; – «…при допросе потерпевшей В. выяснял обстоятельства, не имеющие отношения к делу, выходящие за пределы судебного разбирательства, в частности, о распределении уставного капитала между В. и О., о составлении нотариально заверенной доверенности от имени В., обстоятельствах смерти нотариуса, составившего данную доверенность, хищения архива...»14; – «…представленные стороной защиты дополнительные документы – нотариально заверенные объяснения одного из присяжных заседателей могут служить только основанием для обращения заинтересованных лиц к правоохранительным органам для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» и т.д.15. Впрочем, нередко исследователи утверждают, что согласно статье 102 Основ законодательства о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения»16. И.М. Горбунова утверждает, что Основы законодательства о нотариате Российской Федерации «не содержат специальных правил относительно вида… органа, для ведения дела в котором нотариус обеспечивает доказательства. Это может быть суд, арбитражный суд, орган юстиции, любой иной правоохранительный, административный, финансовый орган другого государства. Доказательства могут быть необходимы для рассмотрения гражданского, административного, уголовного и любого иного дела, т.е. характер дела, для ведения которого обеспечиваются доказательства, тоже не принципиален» |
Похожие:
 | Колодкин Л. М. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Академии управления... | | Мелехин Александр Владимирович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой "Административное и финансовое право" Московской... |
| Морозова Г. А., доктор экономических наук, профессор, зав кафедрой Волго-Вятской академии гос службы (г. Нижний Новгород) | | Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... |
| П50 Политические проблемы современного общества: Сборник научных статей кафедры политических наук Национального исследовательского... |  | Прохождение практики студентами юридического факультета ноу впо «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» организовано... |
| Прохождение практики студентами юридического факультета ноу впо «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» организовано... | | Прошунин М. М., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры финансового права Российской академии правосудия |
| Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... | | Тихомирова Л. А. кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой правовых дисциплин Казанского филиала оуп впо... |